Впечатления и отзывы об aудиокниге автора Айн Рэнд Атлант расправил плечи

Еле осилил, скучно, пресно, банально. Монолог Голта, который автор переписывала 5 лет - фарс. Наверное для 1957 года монолог был интересен, но сегодня это 95% воды. Обязательно к прочтению, чтобы случайно не кивнуть одобрительно в ответ на очередные восхваления мирового бестселлера.

Прекрасная книга, в основе которой лежит принцип свободы воли, рациональности и здорового эгоизма.

«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить для кого-то другого и не попрошу кого-то другого жить для меня.»

Высокопарный авторский тон, много пафоса, плоские персонажи. Еле осилила

Ода тому, что в мире есть ограниченное число гениев, желающих зарабатывать миллиарды, и тупое стадо, которым они управляют. И если они покинут это стадо, то оно тут же ускоренно начнёт деградировать до уровня животных. Исходя из истории написания становится ясно, что единственной целью этого произведения было философски обосновать хищнический капитализм в противовес набирающему популярность коммунизму.

Во-первых, в этой аудиокниге опущены многие моменты, особенно в личных взаимоотношениях героев. Я взяла для интереса печатную версию и удивилась, как многого нет в аудокниге. Как можно вообще такое делать? Почему кто-то, кроме автора, решает, какие эпизоды оставить, а какие выкинуть? Если бы я хоиела краткий пересказ, то его бы и читала.

По самой книге.

+ идея о том, что некоторые люди хотят получить блага, но делать для этого ничего не готовы. Диванные критики, кричащие о революции.
+ внушает самоуважение, желание отлепить от себя паразитов.
+ идея о том, что хочется встретитить достойного человека, равного себе, а не соглашаться быть с кем попало.

- затянуто и скучно.
- пафосно, что аж скулы сводит.
- герои на уровне Мери Сью. Как будто читаешь фанфик, где главная героиня и герой напроч лишены недостатков.
- отрицательные герои карикатурны и безобразны.
- теория объекивизма и сама личность писательницы. Если почитать, ужаснешься.
- оправдание гибели людей и убийства по идеалогическому признаку, причем главными героями, у которых напрочь отсутствует хоть какое-то милосердие.
- наивность, преукрашенность, нереалистичность.

Мне прям очень советовали это прочесть, что книга - библия для бизнесменов и экономистов. Бред, никакая это не библия, а плохо написанный фанфик обиженной девочки, возведшей в культ идею эгоизма.

Вчера дослушала книгу Атлант расправил плечи. Как я и ожидала, она мне не понравилась.

Идеализированные персонажи без истории, сюжет с заранее определенным концом. Антиутопия это жанр, который мне не нравится, в виду своей узкости вариантов.

Всю книгу человечество это только Америка, люди не могут меняться, и существует только горстка совершенных людей, из которых только 1 женщина, которые способны организовать толпу человечества. Реализм, как таковой отсутствует, так как помимо Америки было сказано, как минимум, про Мексику, но видимо только американцы управляли миром, раз когда потухли огни столицы, никто не пришёл им на помощь.

На выделенном участке, где ± 100 мужчин и 1 женщина жили долгое время. Вот это бред, который не соответствует человеческой природе. И противоречит философии книги - объективизму, который направлен на индивидуализм и отсутствие коллективизма.

Идеи, которые проповедует главный герой, особенно его монолог, это всё подходит только для описанного мира капитализма, который близок Америке. Люди не будут так вести себя ни в тупой толпе, не в идеализированном обществе. Представить сложно, каким образом можно подобрать людей, чтобы они гармонично жили на этом куске земли. И не удивительно, что автор ничего об этом толком не рассказывает.

Описанное там, в 40% абсурд, или называй это удачное стечение обстоятельств. 2х мерный мир, где только добро и зло, совершенство и ничтожество, и т.п. Возможно в года, когда это было написано, оно было актуально и помогло привести кого-то к успеху. Сейчас это уже устарело и противоречит современной философии и психологии.

Здравые мысли, конечно, присутствуют в этой книге, такие как необходимость обладать: эгоизмом, целеустремленностью, вовлечённостью, желанием жить полноценно и достичь индивидуального счастья.

Но слишком много уделено пустоте и злобе. Это не удивительно для меня, писательница еврейка из российской буржуазной семьи, у которой всё отняли революционеры, написала её после 2ой мировой, когда погибла вся её семья.

Сквозь призму текущего времени философия книги смешна и несостоятельна...

Отличное произведение, аудио версия очень удачная. Начинаешь больше ценить здоровый эгоизм и возможность человека мыслить и принимать решения. Очень важно людям пост советского пространства, так как у нас есть деструктивное убеждение о том, что деньги и умение их зарабатывать - это зло.

Про эту книгу я слышала в основном только хорошие отзывы. Да и большинство рецензий положительные. Не хочу никого обидеть, но мое впечатление не на столько радужное. И это один из тех редких случаев, когда дочитывать мне не хочется, совсем. Хотя и не жалею что закончила первую часть, время потрачено не зря. Остальные две послушала в сокращении. Но не волнуйтесь, спойлерить не буду)
Сначала кратко скажу о том что понравилось. Это атмосфера романа - он пропитан нуаром, промышленными и урбанистическими пейзажами и стилем 50х годов. Весь визуальный ряд который возникает в голове мне очень нравится.
Еще, у меня просыпалась какая-то приятная ностальгия по моим родным металлургическим краям. Но скорее всего, если я сейчас жила там и через день протирала заводскую пыль на шкафах, а из окна виднелись дымящие трубы завода, таких же приятных эмоций не появилось) Конечно есть симпатия к главным героям - Дагни Таггерт и Хэнку Риардену. К их воле, целеустремленности, преданности своему делу. И на этом из положительного все.
Первое, что бросилось в глаза это неестественность диалогов и навязчивость автора. От диалогов ощущение постановочности, в голове только и крутилось "в жизни так не общаются". Навязчивость автора проявлялась в том, как она указывает кто здесь хороший, а кто плохой. Методы настолько явные, что аж глаза режет.  Все отрицательные персонажи обязательно толстые, неопрятные, с какой-то неприятной автору внешней особенностью, у них прыщи, бородавки. А положительные внешне очень привлекательны. Ну слишком уж очевидный прием.
Сам сюжет нудный, только под конец первой части появляется легкая интрига, когда Дагни занималась поисками изобретателя.
Я много раз слышала что книга воодушевляющая и мотивирующая. Но как по мне совсем нет. Она грузняковая. Главная героиня конечно крута до невероятности. Но ей совершенно плевать на саму себя. Отдельная история, то как она строит отношения с мужчинами. Ради своего дела Дагни почти всегда игнорирует усталость, голод и подавляет эмоции. Такой образ жизни - путь в никуда, к выгоранию, болезням и ранней смерти. Похожими привычками обладает и ее гениальный любовник. Совершенно асоциальный и ничем по-настоящему не интересующийся кроме своей работы и эго.
Пока читаешь, конечно поддаешься атмосфере которую навевают диалоги и сюжет.
Вот же, гениальная Дагни и Риарден обсуждают и реализовывают свои невероятные идеи, будто совсем рядом. И я как бы присутствую с ними в тех же кабинетах и лабораториях.  Уже даже чувствую, что я с ними на одной волне, рассуждаю о великих прогрессивных изобретениях. А потом откладываю книгу и падаю в низ к своей примитивной жизни. Хотя до чтения она мне такой не казалась. И даже как то сложно возвращаться к привычным делам и работе после такого возвышения)
На самом деле после диалогов, какие ведут ключевые герои, у меня сложилось впечатление, что мне например вообще не стоит даже пытаться с кем-то когда-то строить общение. В романе прям вот.. Каждая фраза на столько веская и пафосная, что думаешь - да ну блин какие вы все идеально-гениальные, ну куда мне пытаться хоть немного приблизится к этому уровню))
Отдельная тема с самой философией Айн Рэнд, к идеям которой она так навязчиво толкает. Вдаваться в подробности не буду, но она мне не близка. Посмотрела на ютубе подробнее, послушала ее интервью и сделала вывод, что ее основа это привлекательные лозунги, противоречия и полнейший тоталитаризм. Там есть что-то что я разделяю. И здоровый эгоизм это прекрасно, но точно не доведенный до таких крайностей. А полное отрицание альтруизма, это уже совсем перебор.

Не читать полную версию, а послушать укороченную было отличным решением.