Читать бесплатно онлайн книгу  Доменные имена и доменные споры в России и за рубежом. Монография

автор К.В. Геец

К. В. Геец

Доменные имена и доменные споры в России и за рубежом

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.77

ББК 67.404.3

Г28

Автор:
Геец К. В., старший советник по правовым вопросам ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен».

Рецензенты:
Калятин В. О., кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры интеллектуальных прав Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, доцент департамента права цифровых технологий и биоправа НИУ ВШЭ;
Алексеев Г. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения СЗИУ РАНХиГС.

В монографии проведен комплексный анализ функций, характеристик доменных имен, их места в системе объектов гражданских прав, правоотношений администраторов, а также основных проблем, возникающих в правоприменении при рассмотрении доменных споров. Разобрано соотношение права на доменное имя с правом на товарный знак. Рассмотрены пределы соотношения права на доменное имя при его столкновении с правами на иные объекты. Выявлены процессуальные проблемы разрешения доменных споров. Исследовано российское и зарубежное законодательство, а также правоприменительная практика.

Законодательство приведено по состоянию на 31 августа 2022 г.

Печатается в авторской редакции.

УДК 347.77

ББК 67.404.3

© Геец К. В., 2023

© ООО «Проспект», 2023

СОКРАЩЕНИЯ

ААС — Арбитражный апелляционный суд

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АС — Арбитражный суд

ВАС РФ — Высший арбитражный Суд Российской Федерации

ВОИС — Всемирная организация интеллектуальной собственности

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

СИП — Суд по интеллектуальным правам

СМИ — Средство массовой информации

ФАС — Федеральная антимонопольная служба

ВВЕДЕНИЕ

Доменные имена – одни из ключевых объектов в Интернете. Большинство интернет-ресурсов находится под доменным именем; соответственно, правообладатели последних выступают посредниками, а зачастую и непосредственными участниками отношений, возникающих в Интернете.

Для юриспруденции доменные имена представляют множество нерешенных проблем: от теоретических, связанных с поиском их места в системе гражданских прав, выявлением содержания права на доменные имена и пределов его осуществления, до сугубо практических, прямо влияющих на последствия выбора лицом того или иного обозначения для представления себя в Интернете.

Ежегодный рост количества доменных имен увеличивает и количество правоотношений в Интернете. К концу первого квартала 2021 г. количество зарегистрированных доменных имен составило 363,5 миллиона1, что выше показателей аналогичного периода 2017 г. на 33 миллиона2. При этом по состоянию на 25 ноября 2021 г. число доменных имен, зарегистрированных в российских зонах — .ru, .рф и .su, — составило 5,01, 0,683 и 1,06 миллиона4 соответственно.

Рост числа доменных имен и правоотношений, возникающих посредством них, обусловливает и рост споров, связанных с осуществлением прав на эти обьекты. Так, данные специализированного Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, рассматривающего доменные споры в административном порядке, свидетельствуют о ежегодном росте числа споров: к примеру, в 2021 году Центром было рассмотрено 5128 дел, что превышает аналогичный показатель 2020 г. почти на тысячу дел (4204) и почти на полторы тысячи (3693) — показатель 2019 г.5

Доменные имена трудно назвать только что появившимся объектом для гражданского оборота, а доменные споры рассматриваются по всему миру без малого почти 30 лет.

Между тем их правовое регулирование во многих странах, включая Россию, не развито, а правоприменительная практика, связанная с осуществлением прав на доменные имена, разнится даже в пределах одного суда.

Пожалуй, будет излишним и шаблонным говорить о том, что мы живем в эпоху цифровых технологий, в которой новые объекты появляются с ужасающей частотой. Однако смещение фокуса исследователей, законодателей и правоприменителей с одного объекта на другой едва ли позволит должным образом стабилизировать гражданский оборот и унифицировать соответствующие правоотношения.

Последние годы доменные имена не находятся в центре внимания юристов. Куда большее количество исследований посвящено правовому регулированию искусственного интеллекта, криптовалюте, NFT и другим объектам. Не отрицая важность указанных исследований, отмечу, что доменные имена, когда-то также бывшие предметом интереса и причиной дискуссий и все еще являющиеся ключевым объектом в интернет-отношениях, отошли на второй, если не на третий план, а их регулирования все еще не появилось.

Целью настоящей работы было комплексное рассмотрение доменных имен как объектов гражданского права, прав на них, пределов их осуществления, в том числе при столкновении с другими сходными объектами, а также освещение некоторых процессуальных сложностей, возникающих при рассмотрении доменных споров.

В работе проведено исследование ряда теоретических и практических вопросов, которым уделялось не так много внимания в отечественной литературе, в том числе: правоотношениям администратора, трехфакторному определению нарушения исключительных прав на товарный знак в доменном имени, «припаркованным» доменным именам, основным проблемам, возникающим при рассмотрении доменных споров, включая «обратный захват» имен, выявление личности администратора и установление обеспечительных мер.

В монографии использовано множество российских и зарубежных работ, посвященных исследуемой теме, а также свыше трехсот отечественных и пятидесяти зарубежных (преимущественно – американских и Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству) судебных актов, включающих ключевые позиции по доменным именам.

Первые две главы монографии посвящены теоретическим вопросам, относящимся к доменным именам. Главы с третьей по восьмую направлены, в большей степени, на решение практических вопросов, связанных с конфликтами между правообладателями доменных имен и иных сходных обозначений (включая вопросы определения юрисдикции, злоупотребление правом как администраторами, так и правообладателями товарных знаков, и другие).

Таким образом, настоящая работа может быть полезна как для исследований в соответствующей области, так и понимания рисков при выборе того или иного обозначения в качестве доменного имени или ведения споров, связанных с доменными именами.

Искренне буду рад отзывам и комментариям, которые можно отправить на мою почту — kvgeets@gmail.com.

Глава 1.
ДОМЕННОЕ ИМЯ: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ФУНКЦИИ, ПОНЯТИЕ, МЕСТО В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1.1. Характеристика и функции доменных имен

Целью настоящей главы является рассмотрение доменных имен как интернет-идентификаторов, выявление их функций и места в системе объектов гражданских прав. Понимание функций и назначения объекта в теории позволит найти оптимальную модель его регулирования на практике.

Интернет является системой объединенных компьютерных сетей, которые, в свою очередь, представляют собой определенную совокупность подключенных к ним компьютеров, серверов, иных устройств.

Для идентификации каждого подключенного к Интернету устройства используется уникальный сетевой адрес — Internet Protocol Address (IP-адрес). Чтобы получить доступ к содержимому в Интернете, хранящемуся на таком устройстве, необходимо использовать его IP-адрес6.

Приблизительно до 2010 года в качестве IP-адресов использовались обозначения в виде разделенных точками четырех чисел, значение которых варьировалось от 0 до 255 (например, 64.233.161.102). Такой вид адресов определяется протоколом IPv4 (Internet Protocol version 4).

Очевидно, что количество таких адресов не было безграничным. В. О. Калятин отмечал, что оно ограничивалось четырьмя миллиардами адресов, при этом часть из них была «частными или специальными (резервными)»7.

С учетом стремительного развития Интернета и соответствующим увеличением подключенных к нему устройств становился актуальным вопрос замены старых обозначений. Еще до исчерпания адресов IPv4 были разработаны новые обозначения, состоящие, на этот раз, из восьми групп, разделенных двоеточием, каждая из которых включает в себя четыре символа (буквы и/или цифры; например: 2a00:1450:4010:c01::8a8). Такой вид адресов определяется протоколом IPv6.

И первый, и второй варианты обозначения IP-адресов были созданы для автоматизированного опознавания подключенного устройства. Вместе с тем подобная идентификация, использующаяся и для одного небольшого устройства (например, смартфона), и для огромного сервера, крайне неудобна пользователям для запоминания нужных интернет-страниц. Эта проблема ощущалась еще задолго до развития Интернета до сегодняшних реалий.

При увеличивающемся с каждым годом количестве подключенных к Интернету устройств необходимость наличия адресации, альтернативной IP-адресам, и удобной для восприятия людям, была очевидна9.

Для решения этой проблемы в 1987 г. была разработана система доменных имен (DNS — domain name system), использующаяся для идентификации того или иного адресного пространства в Интернете доменным именем — обозначением из букв, цифр и тире, разделенных точками. Например, уже упомянутым IP-адресам 64.233.161.102 и 2a00:1450:4010:c01::8a соответствует доменное имя google.com. Отметим сразу, что доменное имя, как в указанном случае, может находиться под несколькими адресами, равно как и один IP-адрес может содержать множество доменных имен.

В 2015 г. зарубежные исследователи отмечали: «DNS имеет более 250 миллионов зарегистрированных доменных имен и является крупнейшей в мире распределенной базой данных, и ее росту не видно конца»10.

Функции доменных имен

Доменные имена обладают двумя базовыми функциями. Первая — функция адресации, позволяющая путем ввода доменного имени получить доступ к содержимому в Интернете, хранящемуся на том или ином устройстве, идентифицируемом IP-адресом (этот адрес должен быть связан с доменным именем)11. Например, вводя как указанный выше адрес 64.233.161.102, так и доменное имя google.com в адресную строку, пользователь равным образом попадет на одну и ту же страницу в Интернете (точнее — на одно и то же содержимое, хранящееся на одном и том же устройстве). Таким образом, хотя функция адресации IP-адресов и доменных имен пересекается, основное отличие заключается в том, что доменное имя позволяет идентифицировать местоположение нужного содержимого в Интернете удобным для человека способом. На это указывает и В. В. Архипов: «основная задача доменного имени — обеспечить удобный для запоминания и идентификации средствами преимущественно естественного языка способ определения интернет-сайтов»12.

Указанное отличие обусловливает и выделение второй функции — индивидуализации содержимого на устройстве, к которому происходит переадресация, в удобной для человека форме. Пользователю гораздо легче запомнить обозначение google.com, нежели упомянутые ранее сочетания символов. При этом google.com не только идентифицирует устройство, которое имеет IP-адрес, но и индивидуализирует содержимое, хранящееся на нем. Теоретически такое содержимое может быть любым (информационный ресурс, интернет-магазин, блог, форум и т. д.), однако вне зависимости от содержания оно будет ассоциироваться у пользователей с доменным именем, под которым находится.

В исследованиях нередко встречается указание на то, что доменное имя индивидуализирует информационный ресурс в Интернете13, что видится верным. В конечном итоге, любое содержание, которое находится на устройстве, определяемом доменным именем, представляет собой информационный ресурс (в данном случае можно синонимично использовать термины «сайт»14 или «интернет-ресурс»)». Тем не менее интернет-ресурс и доменное имя — разные, хотя и взаимосвязанные объекты.

Необходимо отметить, что реализация обеих функций зависит от волеизъявления правообладателя имени. Так, установление адресации, выбор ее места (конечной точки), наличие или отсутствие информационного ресурса под доменным именем, в случае наличия ресурса — его содержание, остаются в ведении именно правообладателя доменного имени. Соответственно, зарегистрированные, но не используемые доменные имена не выполняют функцию адресации и функцию индивидуализации интернет-ресурса ввиду отсутствия последнего.

Между тем обе функции являются базовыми для всех доменных имен и могут быть реализованы в любое время после регистрации.

Помимо базовых функций, доменное имя обладает факультативной функцией индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (об этой функции будет подробнее сказано в параграфе 1.3). Именно эта функция в отдельных случаях трансформирует доменные имена в полноценные средства индивидуализации; равным образом, именно она стала причиной споров об отнесении доменных имен к той или иной категории объектов гражданских прав.

С учетом этого представляется важным для отнесения доменного имени к конкретному виду объектов гражданских прав и последующего определения прав его правообладателя, их содержания и пределов осуществления охарактеризовать доменные имена и выделить их отличия от иных интернет-идентификаторов.

В качестве доменных имен в текущем параграфе мы будем рассматривать символьное обозначение, предназначенное для идентификации удобным для человека способом устройства, подключенного к Интернету, и индивидуализирующее содержание на нем15.

В отличие от IP-адресов16, доменные имена возникают после внесения специально уполномоченным лицом — регистратором доменных имен (далее — регистратор) — соответствующей записи в специальную базу данных — реестр. Запись, в свою очередь, возникает после заключения договора между физическим или юридическим лицом, которое впоследствии именуется как «администратор доменного имени» (далее — администратор), и регистратором. IP-адреса распределяются в рамках уже существующей системы адресации, в то время как регистрация доменного имени предполагает создание нового интернет-идентификатора, хотя и внутри уже существующей доменной зоны. С учетом постоянного появления новых доменных зон можно говорить о потенциально неограниченном количестве доменных имен.

Структура доменного имени. Отличие понятий «домен» и «доменное имя»

Доменное имя состоит из разделенных точками нескольких наименований доменов, в которые оно входит. Разделение производится в иерархическом порядке: от верхнего (первого) уровня домена к нижнему (второму, третьему и т. д.); при этом нумерация таких уровней производится справа налево. Например, в доменном имени scholar.google.com обозначением верхнего (первого) уровня домена будет com, вторым — google, а третьим — scholar.

Под каждым уровнем домена можно создавать еще один, который будет являться частью вышестоящего. Структура доменного имени продиктована иерархической структурой доменов. Каждый домен включает в себя определенную часть адресного пространства в Интернете. Соответственно, любое выделение дополнительной части пространства путем создания нового домена внутри уже существующего будет произведено в пределах первоначальных границ этого пространства. Внутри вновь созданного пространства можно выделять еще часть путем создания еще одного нижестоящего домена. При этом каждый поддомен будет относиться к вышестоящему, являясь его частью, и включая в себя часть адресного пространства, относящейся к охватываемой «старшим» доменом. Таким же образом строится структура доменного имени. В основном доменные имена содержат от двух до четырех уровней доменов, хотя их число потенциально не ограничено.

Важно отметить различие подходов к определению понятий «домен» и «доменное имя» в отечественной доктрине. Так, В. О. Калятин считает указанные понятия самостоятельными категориями, понимая под доменом «область адресного пространства иерархических имен сети Internet, которая обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется»17, а под доменным именем — «зарегистрированное в установленном порядке словесно-цифровое обозначение, заменяющее цифровой IP-адрес компьютера, подключенного к сети», отмечая при этом, что «существование системы доменных имен не отменяет и не заменяет использование IP-адресов, но делает использование системы IP-адресов незаметным для пользователя Интернета»18. А. Г. Серго, напротив, считает, что разделять названные понятия безосновательно, ссылаясь на международные технические стандарты, в которых понятия «domain» и «domain name» синонимичны19.

Последний подход, как представляется, не совсем корректен, хотя использование понятия «домен» вместо «доменного имени» можно увидеть и в российской судебной практике20.

Названные понятия, действительно, тесно взаимосвязаны, но их основное различие видится в следующем. Домен является отдельно взятой зоной адресного пространства в Интернете, включающей в себя потенциально неограниченное число нижестоящих доменов (таких же пространств, внутри которых могут быть созданы иные пространства): так, например, домен .ru является зоной адресного пространства, в которую входят все остальные нижестоящие домены — yandex (yandex.ru), izak (izak.ru) и т. д.

В то же время доменное имя является идентификатором адресного пространства. Пространство идентифицируется путем ввода наименований нескольких доменов разных уровней, относящихся к нему (например, доменное имя scholar.google.com включает в себя три наименования домена, стоящих в строго установленной последовательности, хотя потенциально может включать в себя и другие нижестоящие домены). Такая совокупность наименований доменов, являющаяся идентификатором определенного, условно ограниченного адресного пространства, и есть доменное имя. При этом представляется, что прямой перевод первоначального термина «domain» (область, сфера, владение, территория) также указывает на разницу в обоих терминах. Кроме того, доменное имя само по себе является более точным, конкретизированным указателем адресного пространства в Интернете. Отметим также, что доменное имя относится к доменам так же, как часть — к целому.

На разграничение обоих терминов указывают и иные исследования. Так, Н. А. Новикова под доменом предлагает понимать «ограниченную часть пространства, область сети Интернет, которая идентифицируется через уникальное собственное имя, помогающее определить местонахождение (адрес) домена»21, а К. В. Сокерин отмечает, что домен и доменные имена являются разными, самостоятельными объектами отношений, понимая под первым «область пространства доменных имен», а под вторым — «идентификатор домена и (или) информационной системы»22.

Вышеприведенные утверждения, касающиеся разграничения понятий «домен» и «доменное имя», на наш взгляд, справедливы. Основное отличие заключается в том, что домен является зоной адресного пространства, включающей в себя все домены нижестоящих уровней, а доменное имя — совокупностью наименований (указателей) доменов в одной, отдельно взятой области адресного пространства.

С учетом изложенного, кроме того, видится корректным синонимичное использование терминов «домен» и «доменная зона».

Различие указанных категорий важно и на практике. Так, администратор, предоставляющий в использование на возмездной основе часть адресного пространства (например, выделяя дополнительный поддомен), должен указывать в договоре термин «домен». При указании «доменное имя» вместо него его контрагент может разумно полагать, что ему передается правомочие использования всего доменного имени целиком.

Справедлива и обратная ситуация — при указании в договоре термина «домен» администратор может ввести в заблуждение контрагента, передав ему не право на все доменное имя, а правомочие использования отдельного домена, например третьего уровня.

Выделенное различие важно и для судебных разбирательств: корректное использование терминологии будет способствовать ясности при определении нарушения — например при использовании товарного знака в поддомене (trademark.domain.ru) администратор будет вынужден прекратить нарушение путем удаления соответствующего домена; при использовании же товарного знака в доменном имени целиком (trademark.ru или tradema.rk)23, решение будет относиться именно ко всему доменному имени. В этом случае решение может повлечь последствия в виде прекращения использования всего имени или передачи прав на него правообладателю товарного знака.

Отметим, что в настоящей работе исследуются доменные имена, создающиеся в рамках общепринятой системы, которая, как уже отмечалось, носит название «DNS». Тем не менее истории известны случаи создания систем доменных имен, не входящих в DNS24. Наличие сегодня одной, повсеместно распространенной системы, конечно, не означает того, что в будущем не появится иной аналогичной или подобной системы идентификаторов адресного пространства, действующих по тому же принципу, что и символьные доменные имена. Представляется, что подходы к определению места доменных имен в системе объектов гражданских прав и, равным образом, по осуществлению прав их администраторов могут применяться и к таким, возникшим в будущем, идентификаторам, поскольку их характеристики и функции будут близки к доменным именам, существующим в рамках принятой ныне системы DNS.

Отличие доменных имен от других интернет-идентификаторов

Следует отличать доменное имя от других существующих сегодня идентификаторов адресного пространства. Под идентификатором адресного пространства Интернета предлагается понимать объект, служащий для распознавания такого пространства и отличия его от других.

Отметим, что применительно к гражданскому праву идентификаторы материального мира могут относиться как к определенному субъекту (например, физическому или юридическому лицу) или объекту правоотношений (транспортному средству, товару и т. д.), так и к определенному пространству. Представляется, что подобное разграничение по категориям применимо и к Интернету («цифровому миру, пространству»), поэтому видится важным это учитывать при сравнении цифровых идентификаторов с материальными.

В научной литературе, как отечественной, так и иностранной, встречались попытки отождествления доменных имен с иными, не относящимися к Интернету, идентификаторами. Так, З. Ю. Милютин указывал, что доменное имя «пополнило собой перечень таких… идентификаторов, как телефонный номер и почтовый адрес»25.

Ш. Бурштейн отмечал: «наилучшим способом охарактеризовать правовой статус доменного имени будет аналогия с телефонным номером»26. Подобное сравнение он обосновывал тем, что «доменное имя может указывать не только на источник товаров, услуг, предприятия или информации, но и виртуальное расположение такого источника, также как адрес или телефонный номер», и тем, что «сохранение права на использование персонального номера или доменного имени зависит от продолжения предоставления услуг оператором телефонной связи или регистратором доменных имен»27.

Сравнение доменных имен с телефонными номерами видится некорректным, поскольку телефонный номер идентифицирует конкретного пользователя или конкретное устройство28, в то время как доменное имя — содержимое в адресном пространстве. Едва ли можно говорить о том, что телефонный номер идентифицирует пространство реального мира. Доменное имя, как содержимое под ним, вовсе не обязательно будет кого-либо идентифицировать. Индивидуализация субъекта (администратора или лица, в чьих интересах используется доменное имя) возможна, но является факультативной, вторичной функцией, осуществляемой исключительно по желанию администратора.

Архитектура Интернета предполагает возможность идентификации адресного пространства (в данном случае части Интернета, где содержится та или иная информация), объектов (информации, поскольку, в сущности, все содержимое в Интернете является тем или иным ее видом) и субъектов (пользователей Интернета: физических или юридических лиц). Для целей настоящего исследования остановимся на идентификаторах адресного пространства.

К ним можно отнести не только доменные имена и IP-адреса, но и URL (Uniform Resource Locator, унифицированный указатель ресурса). Общим признаком таких идентификаторов является то, что они позволяют распознавать в той или иной степени определенную область адресного пространства.

Телефонный номер может являться идентификатором субъекта либо объекта, но не пространства материального мира.

В свою очередь, наиболее близкий телефонному номеру идентификатор объекта в Интернете — IP адрес — может и не определять субъект, указывая лишь на объект и его «месторасположение» в Интернете, т. е. выступая одновременно идентификатором объекта, адресного пространства и, в отдельных случаях, субъекта.

Подобные отличия материального мира от цифрового не позволяют соотносить их идентификаторы по всем признакам, поскольку правила функционирования обоих пространств существенно различаются. Если архитектура Интернета создает взаимосвязь между подключенными к нему устройствами, построенную таким образом, что каждое из них может указывать на адресное пространство и объект, то телефонные номера, создавая связь между устройствами, не указывают на пространство, с ними связанное. Индекс, в свою очередь, давая указание на определенное пространство в материальном мире, не будет охватывать полностью все находящееся на этой территории объекты (и тем более не будет определять субъектов).

В целом же, круг объектов, охватываемых IP-адресами, чрезвычайно широк: от любого устройства бытовой техники, подключенного к Интернету, до гигантского сервера, обслуживающего тысячи интернет-ресурсов.

Другим идентификатором Интернет-пространства является URL. В приказах Федеральной службы по интеллектуальной собственности можно найти определение URL, под которым понимается стандартизированный способ записи адреса ресурса в сети Интернет29. Отметим, что в данном случае под ресурсом понимается объект, находящийся в четко обозначенном месте адресного пространства. Таким образом, URL идентифицирует и часть пространства, и объект, который в ней находится.

URL в самом общем смысле является уникальным набором символов, составленным по определенным правилам, который указывает на нахождение в Интернете различного рода объектов (страницы интернет-сайта, изображения, видео, любого другого объекта)30. Фактически, URL является указателем местоположения того или иного объекта в Интернете.

URL назначается уже существующему объекту. Можно сказать, что функцией URL является указание, идентификация существующего объекта в интернет-пространстве. При этом важно, что URL назначается объекту с указанием доменного имени, к адресному пространству которого этот объект относится.

Равным образом и адрес электронной почты (аналог адреса субъекта в материальном мире) включает в себя доменное имя, под которым располагается адресное пространство, выделенное субъекту под соответствующие нужды: отправки, получения и хранения цифровых объектов (писем или иных файлов). Это пространство, как и URL, включает в себя доменное имя, к которому оно относится31.

Таким образом, и электронные адреса, и URL являются производными от доменного имени идентификаторами.

В отличие и от URL, и от IP-адреса, доменное имя идентифицирует определенную часть пространства в Интернете, которая может включать любые другие части пространств и объекты, находящиеся внутри нее, удобным, запоминаемым и легко опознаваемым человеком способом.

В рамках одного доменного имени может быть создано бесконечное указателей различных пространств, что особенно ярко выражено на примере социальных сетей и гигантских сервисов, предоставляющих услуги размещения интернет-ресурсов (хостингов). В таких случаях разграничение пространств может быть выражено как путем присвоения им доменов следующих уровней внутри доменного имени (например, example.domain.com), так и отдельного URL (domain.com/example).

Можно сказать, что доменные имена являются родовым объектом для большинства иных идентификаторов адресного пространства в Интернете. Кроме того, напомним, что как под одним IP-адресом может быть расположено несколько доменных имен, так и наоборот: доменное имя может располагаться под несколькими IP-адресами.

Подробнее отличия идентификаторов представлены в табл. 1.

Таблица 1

Отличия интернет-идентификаторов

Иденти­фикатор	Объект правоотношений (информация)	Субъект правоотношений (физическое или юридическое лицо)	Адресное пространство (местоположение той или иной информации в Интернете)
IP-адрес	Может идентифицировать в тех случаях, когда имеет содержимое	Может идентифицировать, но не во всех случаях	Идентифицирует
Доменное имя	Может идентифицировать в случае использования доменного имени	Может идентифицировать в случае указания наименования такого лица в доменном имени или информации, указывающей на такое лицо в содержимом под доменным именем	Идентифицирует, однако администратор может менять IP-адреса своего доменного имени, устанавливать несколько IP-адресов или не использовать доменное имя вообще
URL	Идентифицирует, поскольку присваивается существующему объекту	Не идентифицирует	Идентифицирует, поскольку указывает на местоположение существующего объекта в уже созданном и структурированном пространстве. При этом является частью доменного имени
Электронная почта	Не идентифицирует	Идентифицирует	Идентифицирует частично, поскольку содержит доменное имя, под которым хранится информация. Является частью доменного имени

Отметим, что в данную таблицу не включены иные объекты, которые могут указывать на тот или иной объект, субъект или адресное пространство. Так, в частности, не отнесены мета-теги и utm-метки, призванные не идентифицировать или индивидуализировать что-либо, а, скорее, предоставить дополнительную информацию о содержимом интернет-ресурса и выделить его по заданным параметрам в случае поиска информации. Несмотря на это, оба объекта могут быть присвоены уже существующему интернет-ресурсу. Соответственно, данный ресурс должен обладать IP-адресом. С учетом того, что использование и мета-тегов и utm-меток связано с маркетинговыми целями, с большой долей вероятности они будут присвоены интернет-ресурсу, имеющему доменное имя.

Кроме того, из всех интернет-идентификаторов только доменное имя обладает функцией индивидуализации содержимого, хранящегося на устройстве, в удобной для человека форме — обозначением из букв, цифр и тире. Другим важным отличием является возникновение доменного имени путем его регистрации у специально уполномоченного лица — регистратора. Равным образом только доменное имя обладает, хоть и факультативной, функцией индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Подробнее функции доменных имен представлены в табл. 2.

Таблица 2

Функции доменных имен

Функция	Основная / Факультативная	Способ реализации
Адресация и идентификация устройства, подключенного к Интернету, а также содержимого этого устройства	Основная	Реализуется путем соотнесения доменного имени с IP-адресом. Адресация будет происходить на адрес, который в данный момент связан с доменным именем. Соответственно, по этому IP-адресу можно идентифицировать устройство. В случае отсутствия IP-адреса адресация будет происходить «в никуда». Идентификация содержимого возможна в случае его наличия.
Индивидуализация содержимого на устройстве, подключенном к Интернету	Основная	Реализуется в силу природы доменного имени: именно обозначение, выбранное в качестве имени, и будет индивидуализировать содержимое, находящееся на сайте под ним
Идентификация субъекта правоотношений в Интернете	Факультативная	Реализуется двумя путями. Первый — получение данных об администраторе доменного имени, которые он указывал при регистрации. Не всегда возможно для реализации, поскольку данные об администраторах-физических лицах защищены законодательством о персональных данных, и их получение существенно затруднено. Кроме того, возможна ситуация указания ложных данных при регистрации (истинность данных не проверяется, при регистрации происходит лишь автоматизированная проверка наличия данных), в результате чего найти настоящего правообладателя практически невозможно. Второй путь частично смешивается с функцией индивидуализации юридических лиц и предприятий и реализуется путем размещения такого содержания в интернет-ресурсе под доменным именем, которое будет идентифицировать администратора этого ресурса
Индивидуализация юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий	Факультативная	Реализуется путем размещения такого содержания под доменным именем, которое будет связано с юридическим лицом или предприятием, его деятельностью, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. В результате указанная деятельность будет ассоциироваться у пользователей с доменным именем, под которым она производится. Для реализации этой функции необходимо осуществление соответствующей деятельности на сайте под доменным именем, которое и будет основным средством индивидуализации ком­пании

Доменные зоны

Верхним или первым уровнем в доменном имени являются домены, изначально разработанные для указания на принадлежность интернет-ресурсов к определенной территории, организационной форме предприятия32, осуществляемой им деятельности (например, .com разрабатывался для коммерческих организаций, .gov — для правительственных) или тематике интернет-ресурса.

Доменные зоны первого уровня делятся на общие, первоначально разработанные для указания специфики деятельности организации33, и национальные (также именуемые географические), разработанные как цифровое пространство определенных государств34.

Внутри национальных доменов иногда выделяют дополнительные зоны, например: .spb.ru, .msk.ru, .com.ru.

Изначально общих доменных зон, открытых для регистрации в них доменных имен, было 7: .com, предназначавшаяся для коммерческих организаций, .org — для некоммерческих организаций, .gov — для государственных организаций США, .mil — для военных организаций США, .edu — для образовательных организаций, .net — для организаций, деятельность которых была связана с Интернетом, и .int — для международных организаций35. Такие предназначения доменных зон предполагали ограниченную возможность регистрации доменных имен в этих зонах лицами, не имеющими отношения к той или иной сфере деятельности (например, коммерческая организация не могла зарегистрировать доменное имя в зоне .int).

Следует отметить, что ограничения, применявшиеся ранее, частично остались и на сегодняшний день. Из «старых» общих доменных зон, например, они до сих пор применяются к зоне .edu. Однако последние годы выбор доменной зоны носит формальный характер — организация, регистрирующая доменное имя в зоне org, не обязательно будет являться некоммерческой.

Впоследствии количество общих доменных зон неуклонно росло: в 2011 году была запущена программа «New gTLD», в рамках которой начали регистрироваться новые общие доменные зоны. По состоянию на 28.02.2022 создано 1240 новых доменов36, включая домены на кириллице, арабском, китайском и других языках37. Среди них были выделены: домены для широко известных организаций (таких, как canon38, toshiba, bmw, ibm), регистрация имен в которых закрыта иным лицам; домены для оказания профессиональных услуг (например, домен .law предназначен для регистрации доменных имен субъектами, оказывающими юридические услуги)39; домены, указывающие на сферу деятельности (например, art, auction, football) и другие.

Национальные доменные зоны выделялись для государств. Регистрация доменного имени в такой зоне может предполагать относимость интернет-ресурса к такому государству (подробнее об этом в параграфе 3.1). Для Российской Федерации такими зонами являются .ru, .рф и .su40, для США — .us, для Италии — .it, для Великобритании — .uk и т. д.

Вместе с тем, как и в случае с общими доменными зонами, регистрация в национальных зонах зачастую не предполагает обязательной связи с этим государством — во многих национальных зонах регистрация доменных имен доступна любым лицам.

Регистрация происходит в уже существующих доменных зонах. Создание собственной доменной зоны является скорее исключением из общих правил, которое сегодня применяется некоторыми широко известными организациями.

Поскольку каждый администратор домена первого уровня является своего рода монополистом в этой зоне, а доступ субъектов к созданию новых и к управлению уже имеющимися доменными зонами является крайне редким случаем на практике, рассмотрение таких отношений представляется не имеющей существенной актуальности задачей. Безусловно, куда более массовый характер носят отношения между администраторами и регистраторами доменных имен.

Регулирование доменных имен как с технической, так и с нормотворческой стороны на текущем этапе все еще носит больше частный, чем публичный характер. Хотя тенденция усиления интереса отечественного законодателя к регулированию правоотношений, связанных с доменными именами, и ощущается последние годы, нельзя не отметить превалирование норм, относящихся к контролю над содержимым в Интернете, над нормами, регулирующими правоотношения по поводу доменных имен (которых практически нет). Процедура регистрации доменных имен, регулирование возникновения, изменения и прекращения правоотношений по поводу них все еще находится в ведении частных организаций.

Изначально централизованное управление системой доменных имен находилось в компетенции правительства США, однако, с ростом популярности Интернета в 1998 г. оно было передано созданной специально для этого некоммерческой организации — Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (далее — ICANN), — находящейся также в США. Помимо управления системой DNS в ее функционал входило также регулирование вопросов, связанных с IP-адресами.

Сегодня ICANN является своего рода верхним звеном в цепи органов, регулирующих адресацию в Интернете путем присвоения и распределения IP-адресов, аккредитации регистраторов зон gTLD, передаче полномочий по регулированию зон ccTLD национальным организациям соответствующих государств.

Важно отметить, что функции ICANN в сфере регулирования адресного пространства в Интернете носят исключительно технический характер, который не связан с имеющимся в этом пространстве наполнении — контентом (содержимым)41.

Содержимое, находящееся в адресном пространстве, в последние годы вызывает все больший интерес у законодателей и постепенно становится полноценным объектом регулирования. Контент рассматривается с разных точек зрения: информационной безопасности государств, способа нарушения интеллектуальных прав, персональных данных и многих других. Поскольку существенная часть контента размещается на интернет-ресурсах, которые, в свою очередь, располагаются под доменными именами, именно администраторы доменных имен определяют правила его размещения, а зачастую и содержание публикуемого контента.

Можно сказать, что во многом размещение и распространение контента зависит от того или иного способа использования администратором доменного имени.

В 2008 г. Р. С. Нагорный отметил: «Интернет до последнего времени представлял собой практически полностью саморегулируемую среду, в которой участники информационного обмена следовали стихийно сложившимся нормам поведения... Но теперь отмечается явная недостаточность одного только саморегулирования применительно к отдельным сетевым отношениям»42. Сейчас к большинству отношений, возникающих в Интернете, применяются нормы «обычного» права, а саморегулирование этой отрасли, равно как и делегирование полномочий по ее управлению в одни руки, видится крайне опасным мероприятием.

В функции ICANN, кроме того, входит аккредитация регистраторов, полномочных производить регистрацию доменных имен. Субъекты, управляющие (администрирующие) вновь созданными доменными зонами, также должны быть аккредитованы ICANN.

С учетом этого регистрация новых доменных зон, и управление ими отдельными субъектами, хотя и стало возможно последние годы, на практике осуществляется не так часто.

Таким образом, можно сказать, что регулирование сферы доменных имен и по сегодняшний день находится в ведении частных организаций. Хотя многие вопросы, связанные с регулированием отношений в Интернете, уже сейчас находятся в ведении публичного права43, техническое регулирование, правила и процедура регистраций доменных имен, а также делегирование соответствующих полномочий в основном носит саморегулируемый, властно-подчиненный характер, построенный на иерархической структуре множества негосударственных организаций.

На сегодняшний день в Российской Федерации к российским национальным доменным зонам (ccTLD) относятся зоны .ru, .su, .рф. Вместе с тем приказ Роскомнадзора от 29.07.2019 № 216 относит, помимо них, «иные домены верхнего уровня, управление которыми осуществляется зарегистрированными на территории Российской Федерации юридическими лицами, являющимися зарегистрированными владельцами баз данных указанных доменов в международных организациях распределения сетевых адресов и доменных имен». Под последними понимаются зоны gTLD, управление которыми осуществляется российскими регистраторами. К таким доменам можно отнести, например, .рус, .москва, .дети, .tatar. При этом Верховный Суд Российской Федерации двумя годами ранее раскрыл другое содержание российской доменной зоны: в п. 14 постановления Пленума от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее — постановление Пленума № 23) под ней понимается «национальные домены первого уровня и доменные зоны второго уровня, ориентированные на российскую аудиторию либо включающие сайты на кириллице».

Поскольку оба органа сходятся на том, что домены .ru, .su, .рф образуют российскую национальную доменную зону, а также под влиянием общей мировой тенденции установления юрисдикции государств над своими зонами ccTLD, настоящая работа будет строиться на правилах регистрации доменных имен в указанных трех зонах. Подробнее недостатки выбранных подходов к определению российской доменной зоны будут рассмотрены в параграфе 3.1.

Подобный вывод, кроме того, обусловлен и однозначной подчиненностью правоотношений, возникающих в интернет-ресурсах, расположенных в доменных зонах .ru, .рф и .su, российскому праву. Тем не менее изложенные в исследовании выводы о правоотношениях администратора, их содержании, праве на доменное имя и пределах его осуществления применимы и к иным доменным зонам — с теми отличиями, которые отражены в соответствующих правилах их использования.

Функции администрирования и технического сопровождения доменной зоны .ru до 2002 г. принадлежали АНО «Российский Научно-Исследовательский Институт Развития Общественных Сетей» (далее — РосНИИРОС). В дальнейшем данные функции были переданы созданному для этих целей АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее — Координационный центр)44. В 2010 году Координационный центр стал администратором доменной зоны .рф.

Доменная зона .su (Soviet Union), изначально созданная как доменная зона СССР, на сегодняшний день входит в число российских национальных доменных зон. С 1993 по 2001 годы администрированием данной доменной зоны занимался РосНИИРОС. После заключения им соглашения с Фондом Развития Интернета (далее — ФРИ) по 31.07.2020 года функции администрирования были возложены на данную организацию; с 01.08.2020 РосНИИРОС вновь стал администратором данной зоны.

Учитывая функции, возложенные на обе организации, именно они устанавливают правила регистрации доменных имен в соответствующих доменных зонах, которые являются своего рода нормативной базой в отношениях между регистраторами и администраторами.

Следует отметить текущую тенденцию установления смешанного характера управления национальными доменными зонами в Российской Федерации: из некогда исключительно частной деятельности она постепенно становится публично-частной. Так, в 2009 и 2010 г. были заключены соглашения о взаимодействии между Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Координационным центром по вопросам управления национальным доменами .ru и .рф соответственно45. Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22.10.2020 № 2723-р, Роскомнадзор осуществляет функции и полномочия учредителя РосНИИРОС.

При этом отметим, что внесенный недавно законопроект предусматривает полномочие Правительству Российской Федерации по определению «прав администрирования доменного имени российской национальной доменной зоны»46. Вероятно, в случае принятия данного законопроекта регулирование деятельности по регистрации и осуществлению прав на доменные имена будет носить больше публичный, чем частный характер. Нельзя, впрочем, не отметить, что понятие «российской национальной доменной зоны» остается не раскрытым.

Саморегулирование данной отрасли связано с исторически сложившимися особенностями распределения адресации в Интернете, которая уже третий десяток лет подчиняется нормам «мягкого права» (данный вопрос будет рассмотрен в следующем параграфе). При этом постепенному переходу установления публично-правового регулирования данной отрасли препятствует, с одной стороны, ряд политико-экономических причин (как минимум, нахождение ICANN в американской юрисдикции), и, с другой, отсутствие единства в подходах регулирования доменных имен на теоретическом уровне и уровне правоприменительной практики.

Подводя итог, можно выделить следующие характеристики доменных имен:

– возникновение путем регистрации специально уполномоченным лицом;

– возникновение внутри уже существующей доменной зоны;

– выраженность в символьном обозначении;

– иерархическая структура обозначения, указывающая на домены, к которым относится данное доменное имя, выраженная путем разделения точками каждого нижестоящего уровня домена;

– потенциальная неограниченность количества доменов внутри одного доменного имени;

– выполнение функции адресации;

– выполнение функции идентификации адресного пространства, возможная идентификация объектов и субъектов интернет-правоотношений;

– возможность выполнения функции индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

1.2. Регулирование доменных имен

«Мягко-правовое» регулирование доменных имен

Правила регистрации доменных имен в Российской Федерации устанавливаются Координационным центром и РосНИИРОС для доменных зон .ru/.рф и .su соответственно.

Так, в отношении доменных зон .рф и .ru действуют Правила регистрации доменных имен в доменах .ru и .рф, утвержденные решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011 (далее — Правила зон .ru/.рф), а в отношении доменной зоны .su — Правила регистрации доменных имен в домене .su, утвержденные решением директора РосНИИРОС (Приказ № РОС-08/66 от 14.07.20) (далее — Правила зоны .su). Отметим, что Правила не являются нормативно-правовым актом.

Подобное регулирование правоотношений доменных имен, являющееся явно выраженным примером «мягкого права» (soft law), очевидно связано с отсутствием публично-правового регулирования данного вопроса. Такая ситуация характерна не только для доменных имен, но и для всей системы адресации в целом. Так, М. Б. Касенова указывает: «права на конкретный уникальный идентификатор интернета закрепляются в договорно-правовом порядке, что обусловлено, с одной стороны, тем, что в настоящее время на национальном уровне правовая регламентация трансграничных отношений использования интернета либо отсутствует, либо носит фрагментарный характер; и, с другой стороны, отношения в сфере трансграничного использования интернета не урегулированы ни международными договорами, ни унифицированными международно-правовыми нормами»47.

Как отмечается в литературе, мягкое право «предоставляет альтернативный способ заполнить пробелы в законе, когда существует явная и срочная потребность в регулировании конкретной ситуации, но при полном отсутствии применимых правовых норм»48.

При всей положительности концепции «мягкого права», в частности, рассмотрения ее как «протонормы»49, основы «для заключения в будущем полноценного международного соглашения», возможности «отработать предлагаемые решения, выявить их плюсы и минусы и своевременно скорректировать, возможно, попробовать несколько вариантов»50, необходимо отметить и ее негативные стороны. Так, существование в течение длительного времени «мягко-правового» регулирования, нормативная база которого исходит из одной организации, создает риск определенного злоупотребления этой организацией-«законодателем». В. О. Калятин отмечает: «международные организации зачастую находятся под влиянием определенных стран или компаний; соответственно, проводимая ими политика может приводить к достаточно жесткому принуждению других участников, притом что заинтересованная сторона оказывается в тени», указывая, что контроль за сферой адресного пространства до сих пор остается за США, «и предложения отказаться от него пока остаются лишь на уровне рассуждения»51.

Концентрация властных полномочий, позволяющих определять круг лиц, допущенных до регистрации доменных имен, а также процедуру возникновения, изменения и прекращения правоотношений по поводу них, могут привести к ручной сегрегации лиц, получивших аккредитацию, и ситуациям перехода множества имен в одни руки52. При этом, конечно, можно говорить о потенциальных злоупотреблениях не только организацией, управляющей доменом верхнего уровня, но и о регистраторах, допущенных ею к работе.

Данная ситуация особенно опасна в регулировании Интернета. При возрастающем интересе к содержанию, находящемуся в Интернете, крайне важно обращать внимание и на порядок появления объектов, которые предшествуют этому содержанию, — доменных имен.

Тем не менее, в отсутствие регулирования сферы доменных имен нормы «мягкого права» являются единственным способом заполнить соответствующие законодательные пробелы. Кроме того, указанная гибкость создает возможность куда более быстрой адаптации к меняющимся реалиям, нежели процедура внесения изменений в уже принятые нормативно-правовые акты.

Однако при всем этом сфера доменных имен существует не первый год и не первое десятилетие. «Мягко-правовое» регулирование не может быть вечным, тем более при упомянутых негативных его факторах (особенно с учетом нахождения властно-законодательных полномочий в руках одной организации). Поэтому видится важным разработка норм, связанных с доменными именами, которая инициирует переход, хотя и постепенный, от «мягкого права» к праву традиционному.

Осуществление деятельности регистратором возможно только после его аккредитации соответствующим администратором доменной зоны. Отметим, что администратор доменной зоны, будучи лицом, определяющим правила ее использования, полномочен допускать до регистрации доменных имен в ней лиц, прошедших аккредитацию. При этом, как было указано ранее, сам администратор доменной зоны, как правило, аккредитуется ICANN. В зонах .ru и .рф аккредитация осуществляется Координационным центром, в зоне .su — РосНИИРОС. В случае прекращения аккредитации регистратор теряет право выполнять свои функции: регистрировать доменные имена, выполнять поддержку сведений о них и т. д.53 При подписании соглашения об аккредитации регистратор принимает обязательство по соблюдению соответствующих Правил, поэтому их текст носит для регистраторов нормативный характер.

Обе версии Правил содержат близкие определения как доменного имени, так и администратора. Под доменным именем понимается символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS), под администратором — пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя, а под регистрацией — внесение в реестр сведений о зарегистрированных доменных именах54.

Особенности регистрации доменных имен и требования к ним в российских доменных зонах

Регистрация доменного имени осуществляется соответствующим аккредитованным регистратором на основании заявки пользователя (будущего администратора). При этом доменное имя должно соответствовать требованиям, установленным в Правилах. К таким требованиям относятся:

1. Технические требования: доменное имя должно быть не менее двух и не более 63 символов; состоять исключительно из букв (только латинских в зоне .ru и кириллических в зоне .рф; латинских, кириллических или иных букв (символов) из специального перечня в зоне .su), цифр и дефиса (при этом дефис не может быть первым или последним символом);

2. Требования к содержанию: доменное имя не должно содержать слова, включенные в специальный стоп-лист. Под последним понимается перечень символьных обозначений, регистрация которых недоступна в качестве доменных имен. В обоих Правилах содержатся сведения о том, что стоп-листы формируются и поддерживаются Координационным Центром и РосНИИРОС соответственно. Общим для них является включение слов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорб­ляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства и т. д.)55, а также слов, зарезервированных для регистрации доменных имен государственными органами власти. При этом стоп-лист может дополняться, например, доменными именами, использовавшимися для адресации к сайту, доступ к которому был ограничен на постоянной основе Роскомнадзором.

В данном случае нельзя не отметить определенный синтез между публично- и частно-правовым регулированием. Указанный пример, как видится, иллюстрирует взаимосвязь между нормами «мягкого права» и законодательными. Между тем говорить о переходе «протонормы мягкого права» в полноценную правовую еще рано, поскольку блокировка, осуществляемая Роскомнадзором, связана с содержанием информации на ресурсе под доменным именем, а блокировка наименования доменного имени — как с самостоятельно формируемыми стоп-листами регистраторами, так и с вынесенными судебными решениями о конкретных интернет-ресурсах. При этом внесение в перечень обозначений, противоречащих принципам гуманности и морали, является исключительно положительным примером «мягкого права», призванным восполнить законодательный пробел.

3. Требования к новизне: доменное имя не должно совпадать с уже зарегистрированным доменным именем. Это означает, что не может существовать одинаковых доменов в одной доменной зоне. Однако существование одинаковых доменов в разных зонах допускается56. При этом доменное имя может отличаться лишь на один символ от уже существующего: например доменное имя gogle.com, отличающееся от известного google.com на один символ, будет считаться обладающим новизной. Отметим, что некоторые доменные зоны gTLD используют сервис TrueName, запрещающий регистрацию доменных имен, схожих до степени смешения с уже зарегистрированными (подробнее об этом в параграфе 1.3). Вместе с тем данный сервис применяется к ограниченному числу зон, в которые не входят российские.

Кроме того, критерий новизны, как отмечено, применяется «ограничено — только в рамках конкретного домена. Так, наличие зарегистрированного доменного имени .aaa.ru не будет препятствовать в регистрации доменного имени .aaa.msk.ru»57. Важно отметить, что новизна исследуется только в отношении наименования, которое на момент регистрации должно быть свободным. Это означает, что:

– не имеет значения, существовал ли ранее такой домен в этой доменной зоне. Любое количество регистраций ранее аналогичного домена в той же доменной зоне, которые впоследствии прекратили свое существование, не влияет на принятие решения о регистрации и не снижает критерий новизны (в отличие от объектов патентного права, новизна у которых предполагает отсутствие известности в соответствующих сведениях на дату подачи заявки);

– не имеет значения существование аналогичных обозначений в других зонах. В отличие, например, от товарных знаков, критерий новизны для которых означает, что «не существует обозначений, которым охрана в Российской Федерации была бы предоставлена ранее и остается действительной в текущий момент, совпадающих или являющихся сходными до степени смешения с заявленным обозначением»58, существенным для регистрации является лишь отсутствие в текущий момент такого доменного имени, зарегистрированного в желаемой доменной зоне.

Таким образом, проверка критерия новизны производится только на момент подачи заявки и только в рамках домена, в котором запрашивается регистрация. Соответственно, критерий новизны носит локальный характер и не учитывает предыдущие регистрации аналогичного наименования в этой же зоне.

Регистрация доменного имени производится после автоматизированной проверки регистратором выполнения требований пользователем, включая соответствие доменного имени вышеуказанным критериям.

Доменное имя в соответствии с обоими Правилами считается зарегистрированным после внесения сведений о нем в реестр, то есть после формальной автоматизированной проверки доменного имени на соответствие требованиям к наименованию, содержанию и новизне. В этот же момент администратор получает право на доменное имя, включающее правомочия использования и распоряжения, которое действуют на протяжении срока регистрации (подробнее об этом в параграфах 2.1 и 2.3). Таким образом, именно регистрация влечет возникновение объекта вместе с правом на него.

Доменные имена в российском законодательстве

В российском законодательстве указание на доменные имена содержится в ряде федеральных законов, однако в большинстве случаев оно ограничивается их простым упоминанием. Примечательно, что в нормах, регулирующих деятельность негосударственных пенсионных фондов59, форекс-дилеров60, акционерных инвестиционных фондов61 и их управляющих компаний62, а также кредитных рейтинговых агентств63, установлены обязанности указанным субъектам иметь сайт в Интернете, адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат таким субъектам. Следует отметить, что если в первых четырех случаях названные субъекты обязаны иметь «права» на сайт с доменным именем, то кредитное рейтинговое агентство — «право собственности». Учитывая природу доменных имен и порядок их возникновения, требования о праве собственности представляются некорректными.

Обязательное наличие доменного имени указано в требованиях к заявлению о регистрации сетевого издания СМИ64.

Легальное определение доменных имен содержится в ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — ФЗ «Об информации»). Пункт 15 ст. 2 ФЗ «Об информации» понимает под доменным именем обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в Интернете в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в Интернете.

Данное определение обусловлено целями самого федерального закона, основная цель регулирования которого не связана с правоотношениями по поводу доменных имен. Доменное имя в ФЗ «Об информации» выступает не с точки зрения объекта гражданских прав, отношения по поводу которого возникают, изменяются и прекращаются, а в качестве идентификатора адресного пространства, содержание под которым соответствует или не соответствует требованиям, установленным указанным законом. В данном случае главенствующую роль играет именно функция адресации доменного имени, которая позволяет получить доступ к тому или иному содержанию. Содержание же в ФЗ «Об информации» имеет наиболее существенное значение как объект (в данном случае) публично-правового регулирования. Функции доменных имен, а равным образом и правоотношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся по поводу них, имеют второстепенное значение в силу специфики регулирования правоотношений данным законом. При этом важно отметить, что размещение контента под информационным ресурсом является одним из видов использования доменного имени, однако, сам контент и отношения, которые он порождает, может выступать объектом и частного, и публичного права.

Указанное определение неоднократно подвергалось критике в научных трудах за содержание только технической характеристики доменного имени. Например, Н. А. Новикова указывала, что оно «раскрывает доменное имя с технической стороны, оставляя не освещенными и юридически не регламентированными многие особенности данного объекта»65. Похожей позиции придерживается и Е. А. Гладкая66. Хотя регулирование ФЗ «Об информации», как уже указывалось, не связано с самими доменными именами, а направлено на содержание информационных ресурсов, располагающихся под ними, в отсутствие в законодательстве иных определений доменных имен, отражающих их функции, и направленных на регулирование именно правоотношений по поводу них, приведенная исследователями критика представляется конструктивной.

Помимо ФЗ «Об информации» отдельные нормы, связанные с доменными именами, содержатся в ряде актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации — Роскомнадзора67, Минкомсвязи68, Роспотребнадзора69 и др.

Вместе с тем большинство из указанных приказов направлено на обеспечение публично-правовых интересов, связанных с контролем той или иной информации. Содержание данных актов преследует, как правило, установление различных порядков рассмотрения обращений, связанных с нахождением в Интернете информации, распространение которой запрещено, порядков взаимодействия между органами исполнительной власти в связи с ее обнаружением и т. д.

ГК РФ не содержит определения доменных имен, упоминая их лишь в качестве способов использования товарного знака70 и географического указания71. Вместе с тем как и природа средств индивидуализации, так и отечественная судебная практика прямо указывают на возможность нарушения прав на иные средства индивидуализации в доменном имени. Примечательно, что российское антимонопольное законодательство содержит прямой запрет на использование товарного знака, фирменного наименования, коммерческого обозначения и наименования места происхождения товаров конкурента в доменном имени72.

В проекте четвертой части ГК РФ73 содержался параграф 5 «Право на доменное имя». В соответствии с ним предлагалось определение доменного имени как символьного обозначения, предназначенного для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в Интернете и зарегистрированного в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота. Из финальной версии четвертой части ГК РФ данный параграф был исключен.

Таким образом, большинство норм, содержащихся в современном российском законодательстве о доменных именах, направлены, в большей степени, на регулирование информационного содержания под доменными именами (и то, как правило, весьма специфического). При этом следует вновь отметить смешанный характер правового регулирования отношений, связанных с доменными именами. С одной стороны, учитывая специфику Интернета, иерархическую структуру ICANN и подчиненных ей организаций, можно говорить о некоем саморегулировании данной отрасли, в определенной степени нормами «мягкого права», с другой, отмечая важность публично-правового регулирования указанных отношений в части информационной безопасности, необходимо обратить внимание на особые нормы, установленные государственными органами.

Более того, учитывая отсутствие специальных норм в законодательстве, можно сделать вывод о том, что законодательное регулирование правоотношений, возникающих, изменяющих и прекращающихся по поводу доменных имен, практически не развито. В противовес этому, регулирование информации в содержимом под доменными именами с каждым годом возрастает.

Учитывая, с одной стороны, упомянутую критику вышеприведенного определения доменного имени в ФЗ «Об информации», содержание которого, как представляется, оправдано целями самого федерального закона, и, с другой стороны, отсутствие в отечественном законодательстве иных определений доменного имени, в поисках понятия, отвечающего характеру доменных имен как объекту гражданско-правовых отношений, необходимо обратиться к доктрине.

Определение доменного имени

С самого начала частно-правовых исследований доменных имен предлагалось множество их определений. А. А. Агеенко понимал под доменным именем «любое текстовое обозначение, которое зарегистрировано или назначено любым регистратором доменных имен, или любым иным лицом, обладающим такими полномочиями, как часть электронного адреса Интернет»74.

Многие исследователи, учитывая функции индивидуализации адресного пространства в Интернете, выполняемые доменным именем, в предлагаемых определениях указывали на их принадлежность к объектам интеллектуальной собственности. Например, А. В. Попцов понимал под доменным именем «средство индивидуализации, представленное в виде уникального символьного обозначения, служащее для адресации и индивидуализации информационного ресурса в сети Интернет»75, а Н. А. Новикова — «неохраняемый российским законодательством результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, предназначенное для индивидуализации информационных ресурсов в сети Интернет, а также способное выполнять функцию индивидуализации товаров, работ и (или) услуг, рекламируемых и (или) распространяемых посредством сети Интернет»76. А. Г. Серго предлагает понимать одновременно и под доменом, и под доменным именем «обозначение, предназначенное для индивидуализации информационных ресурсов в компьютерной сети Интернет»77. Указанное определение, отражающее индивидуализирующий характер доменных имен, не лишено недостатков, так как оно одновременно применяется к разным категориям — домену и доменному имени, и, кроме того, не дифференцирует доменное имя с иными идентификаторами. Так, например, IP-адрес также может идентифицировать и индивидуализировать информационный ресурс, только, в отличие от доменного имени, неудобным для человека способом. Равным образом указанное определение можно применять к URL главной страницы сайта (например, https://www.google.com/ тоже будет индивидуализировать информационный ресурс в Интернете). А. П. Сергеев указывает: «под доменным именем понимается условное словесное обозначение, предназначенное для идентификации компьютера, подключенного к сети Интернет, а также для указания на расположение соответствующих ресурсов на компьютере»78. Данное определение, пожалуй, одно из немногих в отечественной доктрине учитывает указание доменного имени в URL и адресах электронной почты. Впрочем, доменное имя включает в себя не только слова, но и символы и цифры.

Указание в определении на относимость доменных имен к средствам индивидуализации или результатам интеллектуальной деятельности представляется излишним. Хотя сегодня подобный объект и отсутствует в перечне охраняемых объектов интеллектуальной собственности и приравненным к ним средств индивидуализации, его возможное появление в будущем среди них не означает необходимость подобного упоминания в определении. Вместе с тем указание на одну из основных функций доменных имен — идентификационную — представляется обязательным, поскольку доменные имена первоначально созданы для идентификации подключенного к Интернету устройства вместе с его содержанием способом, удобным для восприятия человеком.

Иные функции, возможно выходящие из нее, — индивидуализация юридических или физических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, выполнение роли, фактически идентичной роли средств индивидуализации — являются для доменных имен вторичными и не всегда возможными.

Выделение подобных функций в определении видится ненужным, поскольку не все доменные имена используются в коммерческих целях и в целях индивидуализации чего-либо, кроме содержимого на устройстве, к которому происходит адресация. Равным образом некоторые доменные имена используют уже существующие средства индивидуализации, являясь своего рода (в случае добросовестного использования) дополнительным идентификатором компании, ее товаров или услуг. Конечно, существуют и обратные ситуации, при которых доменное имя трансформируется в полноценное средство индивидуализации, и компания ассоциируется у пользователей в основном в связи с этим доменным именем, но все же их число едва ли сопоставимо с общим количеством доменных имен.

Помимо изложенного, для рассмотрения доменного имени именно как объекта гражданских правоотношений представляется важным указание на факт его регистрации. Без регистрации доменное имя просто не будет существовать, соответственно, не может возникнуть и отношений, с ним связанных.

Таким образом, под доменным именем следует понимать зарегистрированное символьное обозначение интернет-ресурса. В российской зоне это обозначение должно отвечать, помимо технических требований, требованиям к новизне и содержанию. Тем не менее, последнее требование может быть не соблюдено при регистрации (например, впоследствии выбранное обозначение может быть признано противоречащим общественным интересам, и такое доменное имя будет удалено из реестра; однако первоначально оно все равно будет зарегистрировано).

В зарубежных правовых системах подход к определению доменных имен на законодательном уровне различается. В Японии и Южной Корее оно содержится в законодательстве о недобросовестной конкуренции. В Японии под доменным именем понимаются «буквы, цифры, знаки или другие символы или их комбинация, соответствующие комбинации цифр, знаков, букв, назначенных для идентификации отдельных компьютеров в Интернете»79, в Южной Корее — цифра, буква или символ, или любая их комбинация, представляющая собой Интернет-адрес, состоящий из цифр80.

В законодательстве США доменное имя понимается как «любое буквенно-цифровое обозначение, зарегистрированное или предоставленное любым регистратором доменных имен, реестром доменных имен или другим органом регистрации доменных имен в качестве части электронного адреса в Интернете»81.

Украинское законодательство о товарных знаках содержит следующее определение доменного имени: под ним понимается имя, используемое для адресации компьютеров и ресурсов в Интернете82.

В Законе Туркменистана «О правовом регулировании развития сети Интернет и оказания интернет-услуг в Туркменистане» доменное имя (наряду с доменом) определено как символьное обозначение, зарегистрированное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS)83. При этом в Законе о товарных знаках Туркменистана содержится понятие «национальный домен второго уровня», под которым понимается «домен, имя которого включает в себя имя национального домена верхнего (первого) уровня (.ТМ) и собственное имя»84.

В Республике Беларусь определение доменного имени содержится в Инструкции о регистрации доменных имен в национальной доменной зоне, утвержденной приказом Оперативно-аналитического центра при Президенте Республики Беларусь 18.06.2010 № 4785. При этом на уровне федерального законодательства упоминание доменного имени можно найти в качестве варианта использования товарного знака86.

В некоторых юрисдикциях прямого упоминания доменных имен в законодательстве не имеется, а выработка подходов на указание доменных имен как способа использования товарного знака производится на уровне судебной практики. Например, Л. М. Шэррок в 2001 г. отмечала, что применение традиционных законодательных положений об использовании товарных знаков к доменным именам было произведено в Соединенном Королевстве, Германии, Японии и Корее87.

Хотя, как мы уже отметили, Япония и Корея включили определение доменных имен в соответствующие нормативно-правовые акты, аналогичная ситуация в Германии и Соединенном Королевстве не произошла. При этом в названных странах подходы к определению доменных имен и правоотношений по поводу них формируются в основном на уровне судебной практики.

Таким образом, можно сделать вывод о разных подходах к включению доменных имен в национальное законодательство разных государств. При этом, как видно из указанного выше, зачастую доменные имена упоминаются в качестве одного из способов использования товарного знака либо способа осуществления недобросовестной конкуренции. Вне указанных правонарушений доменные имена редко вызывают интерес у законодателя. Такую ситуацию можно объяснить саморегулированием этой отрасли, что, конечно, не привносит в нее ясности и единых стандартов правового регулирования.

В ряде случаев упоминания доменных имен нет даже на законодательном уровне, однако соответствующее правоприменение формируется судебными органами.

Применительно к Российской Федерации важно отметить не только односторонний взгляд на доменные имена как на способ адресации или использования других объектов, но и невключение доменных имен в число тех или иных объектов гражданских прав, указанных в ГК РФ.

Подобный подход формирует скорее негативный взгляд на доменные имена, рассматривая их как малозначительный объект.

1.3. Место доменных имен в системе объектов гражданских прав

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием Интернета, а равно и с появлением специфических цифровых объектов, должно строиться на базе традиционных доктринальных положений. Их корректировка необходима лишь в случае невозможности применения классических норм к новым отношениям и объектам.

Для юриспруденции развитие цифрового пространства и появление новых объектов, в том числе и доменных имен, означает в первую очередь необходимость определения места таких объектов в системе гражданских правоотношений. И. А. Покровский отмечал: «одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм... естественно, что чем более развивается индивидуальная самодеятельность, тем более растет эта потребность в определенности права»88. Т. Я. Хабриева и Н. Н. Черногор отмечают: «“цифровизация” оказывает заметное воздействие прежде всего на сферу правового регулирования, являясь важным (хотя и не единственным) фактором, обусловливающим ее динамику. В нее вовлекаются новые общественные отношения, которые прежде либо не существовали, либо не требовали правового регулирования или объективно не могли быть урегулированы правом»89. Они же указывают, что «в связи с цифровизацией перед правовой наукой возникает фундаментальная проблема — осмыслить понятие и материю виртуальной вещи, каковой являются практически все основные реалии цифровой экономики»90.

В отечественной доктрине сложилось множество подходов к определению доменных имен в системе гражданских прав, но наибольшую популярность получили концепции их отнесения к средствам индивидуализации и к имуществу.

1.3.1. Относится ли доменное имя к объектам гражданских прав?

В научной литературе встречались мнения о том, что доменное имя не является объектом гражданских прав91. Одни ученые обосновывали этот тезис тем, что доменное имя прямо не указано в соответствующей статье ГК РФ, устанавливающей перечень объектов гражданских прав92, другие — тем, что объектом гражданского оборота является лишь право администрирования доменного имени93, Отсутствие правового регулирования доменных имен и их неопределенный статус порождает решения, в которых доменное имя также не рассматривается в качестве объекта гражданских прав94.

Как отмечает А. П. Сергеев, «объектами гражданских прав являются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения»95.

При этом очевидно, что указывать все возможные объекты гражданских прав в законодательстве бессмысленно: достаточно наличия родового признака объекта, по поводу которого возникают, изменяются и прекращаются правоотношения. Указанное особенно актуально в цифровую эпоху: учитывая постоянно появляющиеся в цифровой среде новые объекты гражданского оборота, первостепенной задачей их правового регулирования становится выделение у них общих признаков с объектами, уже указанными в законодательстве, и, в случае наличия таковых, признание разновидностью одного из них.

Безусловно, доменные имена являются объектом, по поводу которого стороны взаимодействуют: права на них возникают, изменяются и прекращаются, могут свободно передаваться и иным образом участвовать в гражданском обороте96, переходить в порядке правопреемства (наследование97 или реорганизация юридических лиц) и т. д. С. А. Синицын справедливо указывает: «особое место в системе объектов гражданских прав занимают доменные имена, использование и коммерческий оборот которых оказываются особо востребованными в цифровой экономике. Развитие цифровых технологий обусловливает распространение новых способов маркетингового и информационного продвижения объектов интеллектуальной собственности в сфере цифровой телекоммуникации, что актуализирует необходимость развития законодательства в части регламентации правового режима доменного имени. Отсутствие развитого и самостоятельного регулирования этих объектов в российском законодательстве снижает привлекательность российской юрисдикции в глазах иностранных инвесторов, структурирующих бизнес-проекты с использованием цифровых технологий»98.

Учитывая изложенное, представляются неверными утверждения о том, что доменные имена не могут быть объектами гражданских прав лишь на том основании, что они не включены в соответствующую статью ГК РФ99.

Неверным видится и мнение о неотнесении доменных имен к объектам гражданских прав на основании того, что в обороте участвуют права на них, но не сами имена. Ввиду нематериальности доменных имен, существующих в цифровой среде, в обороте сами доменные имена участвовать не могут: вместо них выступает право на доменное имя. Тем не менее объектом, на который будут направлены правоотношения, будет именно доменное имя. Поскольку подобная ситуация характерна для объектов интеллектуальной собственности, а сами объекты законодательно включены в список объектов гражданских прав, названный подход не представляется верным.

Отметим позицию М. А. Рожковой: «доменное имя, рассматриваемое в контексте его функции средства адресации в сети Интернет, не может признаваться самостоятельным объектом гражданских прав... Но если рассматривать доменное имя как... „идентификатор бизнеса или частных лиц“, то здесь ситуация меняется на прямо противоположную — использование этого идентификатора вполне способно принести имущественную выгоду, поэтому его экономическая ценность не оспаривается»100.

Подобный подход связан с возможностью невыполнения доменными именами базовых функций, реализация которых, как было указано, зависит от волеизъявления администратора. Многие из имен регистрируются, но не используются правообладателями годами; соответственно, не происходит ни адресации, ни индивидуализации содержимого. Другие имена используются для адресации на единственную страницу с минимальным количеством содержимого (например, цветная страница без информации; страница с информацией о том, что доменное имя продается, или сайт под доменным именем находится в разработке), — в таком случае происходит адресация, но индивидуализирующая функция полноценно не реализуется.

Кроме того, такой подход направлен на рассмотрение в качестве объектов гражданских прав не столько используемых вообще, сколько используемых определенным образом доменных имен.

Любое доменное имя, как и права на него, должно иметь одинаковую ценность для гражданского права вне зависимости от того, используется ли оно или нет, если используется, — то кем, для каких целей и т. д. Использование и распоряжение доменным именем зависят исключительно от волеизъявления его правообладателя — администратора. Однако до тех пор, пока существует доменное имя, оно должно рассматриваться как объект гражданского права безотносительно к перечисленным обстоятельствам.

Коммерческую же ценность представляет любое доменное имя постольку, поскольку оно базово способно выполнять обе базовые функции. Игнорирование одних доменных имен и рассмотрение других в качестве объектов гражданского права препятствует, кроме того, возможности оценивания коммерческого потенциала того или иного доменного имени.

Отметим также, что коммерческую ценность могут представлять и зарегистрированные, но не используемые доменные имена в силу привлекательности их наименования, что, впрочем, не умаляет значения остальных имен для права. Случаи продажи доменных имен за суммы, исчисляющиеся миллионами долларов, не редки. Так, К. В. Нам указывает о продаже доменного имени business.com в 1999 г. за 7,5 млн долларов и в 2006 г. vodka.com — за 3 млн долларов101. В 2018 г. было продано доменное имя ice.com за 3,5 млн долларов102, а в 2019 г. — voice.com за 30 млн долларов103. Наиболее крупными суммами, заплаченными за доменные имена, стали: 90 млн долларов за lasvegas.com104, практически 50 млн долларов за carinsurance.com и более 35 млн долларов за insurance.com105. В российском сегменте сообщалось о покупке доменного имени games.ru106, оцениваемого в 1 млн долларов, и dom.ru за 120 млн рублей107.

В случае же рассмотрения доменных имен как объектов гражданского права только при выполнении ими функций средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, или идентификации физического лица в интернет-пространстве (что является достаточно спорным само по себе, поскольку лиц с одинаковыми именами и фамилиями, равно как и одноименных компаний существует достаточно), иные имена, ценность которых может быть обусловлена их наименованием (например, включающих общеупотребительные слова, как в случаях выше) либо содержимым, находящимся под ним, будут находиться вне правового поля. Тем не менее, правоотношение может возникать в отношении любого доменного имени — базово права на все имена могут отчуждаться. Соответственно, и объектом гражданских правоотношений будет любое доменное имя.

При любых действиях, направленных на доменное имя (регистрация, обусловленная обязательственным правоотношением между регистратором и администратором; сделка по отчуждению прав на доменное имя и т. д.), оно будет выступать его объектом.

Ценность отдельно взятого имени, кроме того, в известной степени является для отдельного человека субъективным фактором — для одних лиц конкретное имя представляет ценность (к примеру, соответствующее их фамилии или названию организации), для других — нет. Тем не менее любое доменное имя может индивидуализировать интернет-ресурс. Именно идентификатор интернет-ресурса и представляет собой ценность. Дальнейшее изменение этой ценности в зависимости от содержимого этого ресурса имеет второстепенное значение. Потенциальная же возможность выполнения функции средства индивидуализации эту ценность может увеличивать, но, конечно, не во всех случаях.

Приведенные выше примеры по отчуждению таких доменных имен, как ice.com, business.com или insurance.com, ценность которых обусловлена их наименованием и использованием в них общеупотребительных слов, подтверждают эти доводы.

Таким образом, любое зарегистрированное доменное имя является объектом гражданского права, вне зависимости от его наименования и зоны, в которой оно зарегистрировано.

В российском законодательстве ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав отнесены вещи, иное имущество, включая имущественные права, результаты работ и услуг, интеллектуальная собственность и нематериальные блага.

Ввиду исчерпывающего перечня объектов гражданских прав дискуссия о том, к какому их виду относятся доменные имена, является актуальной и сегодня108.

С учетом текущей неопределенности данного вопроса и необходимости выделения правомочий правообладателя доменных имен представляется необходимым выявить объект гражданского права, к которому они могут быть отнесены.

Следуя приведенному выше перечню, предлагается выбрать категории объектов, к которым доменное имя не может быть отнесено.

Видится явным исключение вещей, результатов работ и услуг, а также нематериальных благ как возможных объектов, к которым могут быть отнесены доменные имена.

1.3.2. Доменное имя как вещь, результат работ и услуг, нематериальное благо

Представляется актуальным понимание вещей, данное Г. Ф. Шершеневичем, как «ограниченных частей материального мира»109. Е. А. Суханов относит к вещам «материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара»110. Учитывая нематериальную природу доменного имени, представляется невозможным его отнесение к вещам.

Результаты работ и услуг также видятся неподходящими объектами для доменных имен. В российской доктрине встречались попытки отнесения доменных имен к результатам оказанной услуги111. Указанная позиция представляется неверной.

Действительно, право на доменное имя возникает после заключения соответствующего договора между регистратором и администратором, направления последним заявки и совершением регистратором действий по регистрации. Однако такой порядок обусловлен природой доменных имен, централизованной системой управления ими, а также регламентированными правилами их регистрации.

Несмотря на договорный характер возникновения указанных прав, представляется уместным привести аналогию с регистрацией некоторых средств индивидуализации, которая является обязательной государственной процедурой, необходимой для возникновения исключительных прав. Например, право на товарный знак в Российской Федерации возникает лишь в случае регистрации товарного знака уполномоченным органом исполнительной власти112; право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица113. Аналогичным образом, доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения сведений о нем в соответствующую базу данных114.

Во всех приведенных примерах можно говорить об обязательном регистрационном порядке, являющимся основанием возникновения прав. При этом в случаях со средствами индивидуализации такой порядок установлен законодательством, а в случае с доменными именами — соответствующими Правилами, являющимися обязательными для всех регистраторов и администраторов соответствующей части российской национальной доменной зоны.

Вместе с тем едва ли можно говорить о том, что регистрация средств индивидуализации является результатом услуги, полученной от соответствующего государственного органа (например, возникновение права на товарный знак является результатом услуги Роспатента, а права на фирменное наименование — услуги Федеральной налоговой службы).

Добрынин О. В. указывает, что «государственная регистрация... средств индивидуализации представляет собой осуществляемую уполномоченным органом процедуру с целью признания и подтверждения государством возникновения, изменения, обременения и прекращения прав, результатом которой является решение о наличии или отсутствии оснований для внесения соответствующих записей в государственный реестр и публикации сведений в официальных изданиях»115.

Аналогичной по своей сути процедурой, хотя и не государственной (по крайней мере пока) является и регистрация доменных имен, производимая регистратором.

Учитывая изложенное, представляется неверным определение доменных имен как результата услуги регистратора. Л. В. Санникова и Ю. С. Харитонова указывают, что доменное имя «может восприниматься юристами не только как объект гражданских прав, подобный вещи, но и как результат оказания услуги... С точки зрения учета также установлено правило, согласно которому доменное имя скорее рассматривается как результат оказания услуги»116. В данном случае речь идет о договорном правоотношении между регистратором и администратором, предшествующем возникновению права на доменное имя (точнее, о совершении регистратором в рамках договорного правоотношения действий по регистрации имени, оплачиваемых будущим администратором), поэтому представленный пример не видится верным.

Невозможным видится и отнесение доменных имен к нематериальным благам. В науке под ними понимаются «не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и охраняемые действующим законодательством»117. Едва ли можно причислить к упомянутым объектам доменные имена, поскольку, во-первых, их экономическое содержание не оспаривается и является одной из основных причин их ежегодно растущего оборота, и, во-вторых, они не содержат никаких признаков, которые можно было бы назвать неотделимыми от личности их «носителей» — администраторов.

Переходя к анализу мнений о возможности отнесения доменных имен к объектам интеллектуальной собственности, приведем позиции отечественных ученых, относящих доменные имена к средствам индивидуализации.

1.3.3. Доменное имя как средство индивидуализации

А. Г. Серго и В. О. Калятин неоднократно указывали на отнесение доменных имен к средствам индивидуализации118. Следует отметить, что многие из работ названных ученых были опубликованы во время действия ст. 138 ГК РФ119, которая предусматривала неисчерпывающий перечень средств индивидуализации, и до введения в действие части четвертой ГК РФ (которая в первой своей редакции включала доменное имя как одно из средств индивидуализации).

Впрочем, общие функции доменных имен, в отличие от законодательства, не поменялись. Так, В. О. Калятин указывал, что функция индивидуализации «вытекает из самой сущности доменного имени, поскольку доменное имя призвано не просто обеспечивать адресацию запросов (для этого было бы достаточно цифрового IP-адреса компьютера), но заменить безликий набор цифр адреса компьютера запоминающимся обозначением, индивидуализировать его»120. А. Г. Серго также отмечал, что «домен индивидуализирует не продукцию, выполняемые работы или услуги, а, прежде всего, информационный ресурс (делегированный домен)»121. Последней позиции придерживаются и другие российские122 и зарубежные исследователи123.

А. В. Попцов выделял следующие общие черты доменных имен с традиционными средствами индивидуализации: нематериальный характер, выполнение функции индивидуализации, коммерческая ценность, возможность самостоятельно приносить прибыль, возникновение прав с момента регистрации, охрана в течение определенного периода, возможность аннулирования до истечения периода их охраны, возможность отчуждения124. Следует отметить, что в зарубежной научной литературе можно встретить мнение об отнесении доменных имен к объектам интеллектуальной собственности из-за их нематериальной природы125.

В. А. Звягин, отмечая некоторые из вышеназванных признаков и добавляя к ним неограниченность в пространстве, возможность одновременного использования ресурса неограниченным кругом лиц, информационное содержание, возможность обособления от других объектов, новизну и непотребляемость, указывал, что они могут характеризовать доменные имена как объект интеллектуальной собственности126.

Таким образом, исследователи обращают внимание в первую очередь на индивидуализирующую функцию доменных имен. Добавляя к ней такие, как коммерческая ценность, обособленность и прочие, ученые делают вывод о возможности отнесения доменных имен к средствам индивидуализации и, следовательно, к объектам интеллектуальной собственности.

Вместе с тем не все ученые разделяют эту позицию. Например, Р. С. Нагорный, делая вывод об отсутствии у доменных имен признаков объектов интеллектуальной собственности, указывает: «во-первых, доменное имя прямо не обозначено в законе в качестве объекта интеллектуальной собственности; во-вторых, его основной функцией является отнюдь не индивидуализация юридического лица, каких-либо товаров, работ, услуг или предприятий, оно выполняет функцию обозначения информационного ресурса в сети Интернет; в-третьих, доменное имя не обладает признаком новизны, творческой индивидуальности или оригинальности, хотя ему присущ признак неповторимости в силу особенности технического устройства системы доменных имен в сети Интернет»127.

С данной позицией можно согласиться частично. Безусловно, перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности с введением части четвертой ГК РФ стал закрытым128. Вместе с тем это не означает невозможности последующего добавления иных объектов в перечень путем внесения соответствующих поправок. К примеру, географические указания, упоминаемые в настоящее время в п. 14.1 ст. 1225 ГК РФ, были внесены в отечественное законодательство лишь в 2019 г.129 Однако это не означает, что до того момента географические указания в принципе не являлись объектами интеллектуальной собственности: например, вполне ясное регулирование данных объектов содержалось в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994.

Кроме того, признак новизны у доменных имен присутствует. Именно критерий новизны, о котором мы указывали ранее, необходим для их успешной регистрации. Остается неясным, почему признак неповторимости не может рассматриваться для доменных имен как признак новизны. В сущности, для доменных имен уникальность, новизна и неповторимость — синонимы одного из необходимых требований для его регистрации.

Хотя индивидуализирующий характер доменных имен бесспорен, является дискуссионным вопрос о том, что именно они индивидуализируют — лишь содержимое на устройстве, подключенному к Интернету (интернет-ресурс) или нечто большее? Можно ли говорить о роли доменных имен, аналогичной роли товарных знаков (не забывая при этом о возможности регистрации доменных имен в качестве товарных знаков) или других средств индивидуализации?

Многие исследователи отмечали возможность последующего становления доменного имени как средства индивидуализации товаров, работ и услуг юридического лица. При этом такая роль выделялась учеными не как основная, но как дополнительная, факультативная130. Доменное имя может стать таким средством, но его первоначальная индивидуализирующая функция ограничена только содержимым интернет-ресурса. Однако само содержание, которое может включать сведения о юридическом лице, его деятельности, предложения к продаже товаров, оказанию услуг и т. д., расширяют эту функцию до полноценного средства индивидуализации. Подобной позиции придерживается А. Г. Серго, отмечающий, что основной функцией доменного имени является индивидуализация информационного ресурса; индивидуализация иных объектов и субъектов также может осуществляться, но лишь в качестве «вторичной» функции»131.

Со сказанным следует согласиться. Регистрация и использование доменных имен не обязательно преследуют коммерческие цели (например, предложение к продаже товара). К тому же определение коммерческого использования интернет-ресурса является, своего рода, дискуссионным вопросом. Можно ли, например, указать, что доменное имя, сайт под которым не предлагает к продаже товаров, услуг или работ, но содержит в себе рекламу других интернет-ресурсов, используется в коммерческих целях? Представляется, что да132. Однако будет ли в таком случае доменное имя выполнять роль средства индивидуализации чего-либо, кроме самого интернет-ресурса? На наш взгляд, нет.

Г. Ф. Шершеневич указывал: «внешним образом фирма должна выразиться: a) в подписи, которую употребляют на документах, исходящих от предприятия, b) на бланках бумаг, на которых пишется корреспонденция предприятия; и может выразиться: a) в вывеске, указывающей публике, какого рода сделки совершаются в данном торговом заведении, b) в товарном знаке, облегчающем потребителям нахождение продуктов известного предприятия»133.

Представляется, что сегодня сказанное верно применительно и к доменным именам, которые могут являться одной из внешних форм выражения фирмы, а для некоторых — основной, наиболее ассоциирующейся у публики с данным предприятиям. Последнее приобретает все большую актуальность: многие интернет-платформы, создававшиеся для совершенно разных целей, получили известность и запомнились потребителям исключительно в Интернете. К таким примерам можно отнести социальные сети (Facebook, Vkontakte), международные интернет-магазины (Amazon, Ebay, Ozon) и площадки видео-хостинга (YouTube, Vimeo и др.), ассоциирующиеся у пользователей в первую очередь с доменным именем, под которым они размещены.

Вместе с тем число таких площадок, имеющих подобную широкую известность, ограничено. Количество доменных имен, не обладающих такой популярностью, равно как и имен, используемых для некоммерческих целей, представляется куда большим, нежели количество широко известных интернет-гигантов.

Отметим еще раз, что использование доменного имени для целей, указанных выше, — один из возможных вариантов его использования, но не основной. Поэтому возможность индивидуализации предприятий, товаров, работ и услуг, будучи факультативной, не является веским доводом для отнесения доменных имен к средствам индивидуализации.

Похожей точки зрения придерживается и А. И. Савельев: «конечно, существуют гиганты электронной коммерции, которые у всех на слуху (Amazon, Ozon, Steam и пр.), но в данном случае индивидуализирующая функция является следствием их репутации и многочисленных рекламных кампаний. Иными словами, индивидуализирующая функция у доменного имени, безусловно, присутствует, но она несвойственна всем доменным именам даже в коммерческой сфере»134.

При этом отметим, что средства индивидуализации, указанные в российском законодательстве, относятся к юридическим лицам, товарам, работам, услугам и предприятиям. Из этого следует, что законом охраняются лишь те средства, которые (помимо их прямого указания) индивидуализируют лишь перечисленные объекты.

Даже учитывая базовую функцию индивидуализации интернет-ресурса, едва ли можно говорить о том, что эта функция трансформирует доменное имя в одно из средств индивидуализации, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности, поскольку индивидуализация чего-либо, кроме этого ресурса, является факультативной функцией для доменных имен. Доменное имя может индивидуализировать товары, услуги, предприятия и юридические лица, но эта функция существует лишь в теории до тех пор, пока использование доменного имени не будет преследовать цели такой индивидуализации.

Кроме того, на средства индивидуализации, в соответствии со ст. 1226 ГК РФ, признаются интеллектуальные права, включающие исключительное право.

На наш взгляд, на текущий момент говорить об исключительности прав на доменные имена нельзя ввиду отсутствия у них двух важнейших черт исключительных прав — территориальной ограниченности и генеричности.

Как известно, любое право на объект интеллектуальной собственности является ограниченным.

Так, В. О. Калятин, выделяя общие существенные черты прав на объекты интеллектуальной деятельности, указывал, помимо прочего, на территориальный и временной характер исключительного права (отмечая, что «охрана объекта в каждой стране носит самостоятельный характер по отношению к предоставляемой охране в других странах»), а также «охват не только строго определенного объекта, но и незначительно отличающихся от него вариаций»135.

Е. А. Павлова отмечает: «возможность осуществления исключительного права ограничена территориально, что является прямым следствием монопольного характера этих прав. Исключительные права возникают в силу прямого указания закона, который действует лишь в пределах границ соответствующего государства»136 .

Отсутствие территориальности действия прав на доменные имена

С. А. Синицын отмечает нехарактерность территориальности и срочности действия прав на доменные имена, не относя на этом основании их к объектам исключительных прав137.

Соглашаясь с этой позицией, отметим, что срочность действия прав у доменных имен есть — они существуют на протяжении срока действия регистрации, определяемого правилами тех или иных доменных зон, который, однако, как правило, может неограниченно продлеваться138.

На текущий момент говорить о территориальности и охвате вариаций у доменных имен нельзя. В первую очередь необходимо отметить отсутствие специального правового режима в отношении доменных имен в большинстве государств, которое предполагает и территориальное действие прав на них.

Территориальная ограниченность прав применяется к объектам интеллектуальной собственности и обусловлена исключительно наличием их специального законодательного регулирования. Л. А. Лунц отмечал, что исключительные права «имеют действие в пределах одного государства и не имеют действия за пределами его юрисдикции. В этом с точки зрения международного частного права заключается основное отличие указанных прав от других видов гражданских прав»139. Как отмечают зарубежные исследователи, «территориальность в интеллектуальной собственности означает, что защита интеллектуальной собственности основывается на национальном или региональном законодательстве и ограничивается территорией суверенного государства, предоставляющего право в рамках его общей экономической, социальной и культурной политики»140.

Хотя исключительные права могут возникать как путем государственной регистрации объектов (изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки и др.), так и путем их возникновения (объекты авторских и смежных прав), территориальная ограниченность прав прямо связана с соответствующим указанием на это законодательного акта.

Тем не менее даже появление соответствующего нормативно-правового акта едва ли позволит распространить территориальные пределы действия прав на доменные имена, являющиеся частью экстерриториальной системы адресации Интернета. Технические особенности системы адресации прямо влияют и на правовой режим объектов адресации. Так, М. Б. Касенова указывает, что технологическая инфраструктура Интернета основана на «архитектурных принципах интернета и имманентно взаимосвязанных базовых компонентах, функционирование которых обеспечивает трансграничное использование интернета... и объективно влияет на процессы правового регулирования трансграничного функционирования и использования интернета»141. К базовым компонентам она относит номерные ресурсы интернета, систему доменных имен и ее корневые серверы142.

Отсутствие регулирования базовых компонентов, в том числе доменных имен, нормативно-правовыми актами, тем не менее, восполняется существующими нормами «мягкого права». Последние, в свою очередь, действуют во многом благодаря иерархической системе органов, осуществляющих управление адресацией, что обусловливает обязательность принятия соответствующих актов подчиненными органами.

Наличие, таким образом, единого, унифицированного порядка регулирования этой области предполагает идентичный (или, по меньшей мере, максимально близкий) режим доменных имен, регистрируемых по схожим или тождественным правилам в разных странах.

Указанное предполагает и схожий порядок возникновения прав на доменные имена, схожие гарантии их охраны, как минимум, посредством невозможности вмешательства посторонними лицами в реестр, контролируемый регистраторами. Таким образом, саморегулировани

...