Опять каша какая-то. .. Об чем рассказ был? Ничего не поняла, что у них тут приключилось.
Поняла, что жил был юнош, повернутый на какой-то науке, до того повернутый, что людей в своей жизни не видал, не узнал. Случилось ему как-то в нестабильный момент своего бытия повстречать девицу красы несказанной и вдарили ему в голову гормоны со всей нерастраченной мощью. Влюбился насмерть. А девица какая-то замороченная оказалась. Семейная ситуация у ней сложная, детство трудное. И мужик при ней, не знай муж, незнай опекун, да тоже замороченный, да еще при способностях мистических... Ну и вытурили этого влюбленного вьюноша , мол, у нас тут своя история, а ты молодой, вся жизнь у тебя впереди, ступай, как загорелся, так и угаснешь, новое себе влечение подхватишь. ..
И какая тут мораль поучительная? И еще на фоне этой всей невнятности нарисован еще один характер, для чего его сюда вписали, не могу понять: кто-то вроде не то друг, не то приятель этого научного влюбившегося вьюноша. И вот он в начале истории вот такой, а потом вот встречает его вьюнош, а он вдруг поумнел и другой... Чего бы то значило?.. А неприятно, когда глупый человек, которого мы прежде любили, может быть, именно за глупость его, вдруг поумнеет, решительно неприятно.. Достоевский каждый раз удивляет. Хотя, казалось бы, уже некуда удивлять Хозяйка — это не «роман про любовь», а жёсткая психологическая притча. Коротко и без реверансов — вот в чём смысл.
1. Любовь как форма зависимости
Катерина не любит. Она привязана. Мурин для неё — не мужчина, а хозяин: страх, вина, гипноз, привычка подчиняться.
Достоевский показывает:
человек может быть несвободен без цепей, если сломана воля.
2. Иллюзия спасителя
Ордынов считает себя «освободителем». Красивый миф, но реальность проще и неприятнее:
он хочет забрать, а не спасти.
Он тоже не свободен — просто зависимость у него романтизированная. Типичный синдром «я тебя спасу, даже если ты не просила».
3. Мурин — не просто злодей
Мурин — символ власти над душой.
Он пугает, но он честен в своей тьме.
Ордынов — слабее: он прячется за идеалы, но внутри такая же жажда обладания.
Ирония Достоевского? Пожалуйста: самый страшный здесь не тот, кто бьёт, а тот, кто «любит».
4. Женская трагедия без романтизации
Катерина — не «бедная жертва» и не «ангел».
Она соучастница своей несвободы.
Достоевский беспощаден: выйти из плена можно только изнутри. Никто не вынесет тебя на руках.
5. Главная мысль
Нельзя спасти человека, который внутренне выбрал клетку.
Любовь без свободы — это не любовь, а форма рабства.
👍Советую
💡Познавательно
🎯Полезно
Читала я её осенью по вайбу попало на все 100%. Такое, странненькое произведение. Мрачное, вязкое, тревожное, но при этом притягательное. Честно, в некоторых моментах отчетливо чувствовалась гоголевщина. А посему, равнодушной я точно не осталась.
Читается трудновато — не по объёму, а как всегда у Достоевского. Первые страниц 20 нужно просто перетерпеть, чтобы втянуться. Повествование то очень вызкое, будто смотришь на происходящее сквозь мутное стекло, то мчится стремглав так, что ты даже вздохнуть не успеваешь. Герои здесь скорее состояния: страх, зависимость, власть, болезнь.
Честно, теперь мне кажется, что КиШ начитались "Хазяйки" прежде чем написать "Куклу колдуна", потому что отношения Катерины и Мурина - явно прямой реферес.
В «Хозяйке» нет любви, несмотря на все внешние признаки. Здесь про одержимость, подчинение и внутреннюю пустоту. Повесть ощущается как неровный и сырой эксперимент, но с уже формирующимся стилем. Написал он её 1846, а это даже раньше "Белых ночей", что уж и говорить. Достоевский ещё только нащупывает темы, к которым позже вернётся всерьёз.
Советовать всем не стала бы. Но для понимания развития творческой мысли читать было любопытно
#книги 👎Не советую
🙈Ничего не понятно
🙈Ничего не понятно
💤Скучно
🐼Мило
Тяжело читается, но очень точно описаны чувства 
