научная реконструкция образа исторического Иисуса — это не реальный и законченный «портрет» Иисуса из Назарета, а лишь теоретический конструкт, абстрактная теория, которая только в некоторых аспектах корректно отображает действительную историю
если тот или иной материал непротиворечиво и логично объясняет, почему Иисус был распят (что признается неоспоримым историческим фактом)
учение и жизнь объясняются посредством одной наиболее характерной особенности650. Например, «Иисус — харизматик» (Вермеш), «Иисус — киник» (Мэк и Даунинг), «Иисус — апокалиптический пророк» (Эрман), «Иисус — социальный реформатор» (Хорсли).
Действительно, как было отмечено выше, многие современные ученые столкнулись с тем, что использование даже самых продуманных методологических стратегий, анализ максимально широкого корпуса источников и различных артефактов не позволяют реконструировать некий единый «портрет» исторического Иисуса, который был бы принят всем академическим сообществом.
Как и Кроссан, Мейер указывает на то, что «исторический Иисус» — это не «реальный» Иисус из Назарета, а лишь
научный конструкт, теоретическая абстракция… полученная благодаря использованию специфических методов… которая лишь отчасти совпадает с Иисусом из Назарета, Который в действительности жил и проповедовал в Галилее514.
главе «Длительность и контекст служения Иисуса» (в англоязычном переводе — Period and Environment)
был Иисус и беспощадным мятежником, склонным к вооруженному восстанию, хотя его отношение к насильственным действиям гораздо сложнее, чем принято считать
Подавляющее большинство профессиональных библеистов отрицает какую-либо связь между историческим Иисусом и движением зилотов.
Иисус, ни Иоанн Креститель (которые оба возвещают о пришествии Царства) в своих речах не дают никаких специальных пояснений о том, что для них Царство Божье, однако народ их понимает. Следовательно, для корректного понимания аутентичного учения Иисуса о Царстве Божьем необходимо исходить из «распространенного среди евреев представления об этом»37. То есть учение исторического Иисуса надо понимать в контексте еврейской/иудейской38 мысли того времени. Это второй важный методологический постулат Реймаруса.
В ходе своих исследований Реймарус приходит к выводу, что среди современников Иисуса наступление Царства Божьего понималось не в духовном, а в политическом смысле, как освобождение Израиля от ига римлян и возрождение иудейского государства.
а в контексте национально-освободительных чаяний евреев I века.
