Выйти из чата
Д. Халлетт
Жанр: детектив
Оценка: 4/5 (я очень добрая потому что)
Когда я прочитала аннотацию, думала это будет вааау, пушкаракета, сносбашки. А оказалось, как оказалось.
Весь детектив - это переписка между главными и не очень героями. Сначала читать нереально трудно: ты не понимаешь кто это, как они выглядят, кем кому приходятся и нужно ли вообще вдаваться в то, кто кому пишет. Постепенно привыкаешь и начинаешь понимать ху из ху и даже мысленно читать по ролям.
Что меня удивляло - почему они переписываются только емэйлами? Оооочень редко смс, про WhatsApp додумались в конце. (Судя по всему в Великобританию прогресс ещё не дошёл).
Суть произошедшего мне стала понятна ещё на середине, но спойлерить не стану. История довольно - таки растянута, часть (как я считаю немаловажная) вообще не раскрывается, даже умалчивается. (Скорее всего автор не знал, как довести до ума эту ветвь повествования). В конце - каша-мала. Все и сразу, очень быстро и непонятно.
Я ожидала, что это будет детектив с неожиданным финалом. Но как мог финал быть неожиданным, когда уже на половине рассказа чуть ли не прямым текстом все написано.
P. S. Ещё меня нереально бесила одна героиня, которая в переписке всегда писала: "бе-бе". Обычно ты пишешь так, как говоришь. С трудом представила, как я постоянно говорю "бе-бе".
Любопытный эпистолярный детектив.
Здесь столько всего написано, но не написано еще больше. И все прячется где-то между строк, а мы с юристами пытаемся угадать кто же и о чем молчит… В процесс из шкафов вывалится не один скелет различной степени пыльности. Я осталась довольна.
Неплохо, но слишком затянуто. Местами скучно.
Формат без сомнений любопытный. В нем даётся много лишней информации и она запутывает, заставляет пытаться отличить: что имеет значение, а что просто фоновый шум (сплетни, домыслы, недопонимание). Из-за того, что сразу даётся слишком много персонажей - воспринимать информацию сложно, в том числе ввиду запутанных взаимоотношений внутри группы.
При этом развязка определяется едва ли не в первой четверти повествования - не хватает только деталей.
Почему сам адвокат даёт информацию только порционно, мне непонятно. При необходимости "свежего взгляда" он явно наталкивает своих помощников на ту линию, которую сам уже придумал. И в чем смысл? Просто как практика для учеников? Не знаю, ведь все отправные точки уже были известны. Из-за этого в конечном итоге вся задумка кажется нелогичной.
Окончательно заставило поморщиться использование феминитивов "авторка", "редакторка", "генеалогиня". Это разговорные слова, не имеющие к литературным нормам русского языка никакого отношения (по крайней мере на данный момент).
Один из интересных детективов с необычным повествованием. Мне очень понравилось!
Не знаю, действительно ли выбранная авторкой форма так уникальна, как утверждают издатели – в конце концов, эпистолярный жанр всегда был популярен, и сложно назвать новаторством замену бумажных писем на электронные – но такой формат идеально подошёл придуманной Халлет истории. От книги действительно сложно оторваться; ты снова и снова изучаешь письма участников «Актеров Фарватера», пытаясь опознать убийцу и понять, что же на самом деле происходит в микрокосме, управляемом Хэйуордами.
В бумажном формате роман действительно читался бы проще, чем в электронном – можно было бы быстро возвращаться к тому или иному эпизоду, да и сверстан оригинал куда более выразительно – но сам текст в качестве нисколько не теряет. Уверена, что убийцу я не смогла вычислить именно из-за недостатка аналитических способностей, а не из-за формата х)
Конечно, идеальным роман не назовёшь: иногда кажется, что всё складывается ну слишком уж удачно для правдоподобной истории (не будем показывать пальцем на линию с волонтёрством Гринвудов в Африке и историю о шаманской исцеляющей кукле, оказавшейся в нужном месте в нужное время). Но на это закрываешь глаза: на последних страницах книги Халлет явно даёт понять, что мир вовсе не такой рациональный и простой, как нам хочется думать.
Для авторского дебюта – добротный детектив по переписке.
Не смогла дочитать, книга нудная и скучная, персонажа не интересные, 1 из 10 совершенно не советую
Честно говоря, давно такой нудятины не читала.
Мало того, что мне оказалась не близка подобная форма произведения (сильно напоминала читку пьесы по ролям), так еще и сама идея оказалась не близка.
Замысел книги хорош - показать низость, глупость, мещанство, напыщенность и прочие пороки современного общества. То, как используют в своих целях благотворительность.
Блин, но делать это через убийство единственного сильного персонажа, ищущего правды и справедливости?
В-общем, можно было бы и не читать, а еще можно было сократить в 2-3 раза, ничего бы не потеряли)
Данная книга заинтересовала меня своим необычным повествованием в виде переписки. Прочитала очень быстро, за 2 дня. Затягивает. Единственное но, это феминистические обозначения профессий "докторка", "авторка" и пр., немного дико звучат в русском языке. В общем и целом, на 4 из 5 тянет.
Великолепно. Книга о несправедливости и о том, что неудобная правда бывает опасной и никому не нужной, о грязной кухне благотвтрительности
