Ждала, так ждала эту книгу! Но в итоге не прониклась.
Почитатели автора, скорее всего, отыщут здесь фунт изюма и бриллиант, ну а я не поняла, ради чего всё это было... (Так и слышу из зала их пресловутое «не доросла!»)). Поиски души привели к старым истинам, нового или по-новому ничего не прозвучало. То есть, выходит, проза ради прозы.
А началось «Последнее дело майора Чистова» очень даже неплохо! Такая интеллектуальная ирония в чеховско-достоевском стиле, рассказанная-показанная шикарной языковой палитрой. С Петербургом, его колоритными "не в себе" или "слишком в себе" героями и фирменной чернухой.
Вторая часть нестерпимо запахла Пелевиным, и начался шапито с конями и жокеями: нарочито карикатурные зощенковско-булгаковские персонажи, гоголевская нежить, скелеты в одежде и без, странный робот в галстуке; трупы, звонящие по телефону и души, распивающие напитки в Париже.
Повествование то дико скакало от постмодернистского сюра к детективу (кстати, довольно предсказуемому) с драмеди, то зависало на десяток страниц в религиозно-философских разговорах под кофеёк.
Словом, вещь специфическая и после прочтения в голове фарш. Однако, скажу автору спасибо за воспоминания пациентов ГГ – нейрофизиолога, рассуждения о "пробелах" и вставки из детства Чистова в интернате. Вот тут было прямо хорошо – настоящий Водолазкин. Но мне мало, увы.
Если "лауреат премий" - можно/лучше не читать.
Водолазкин, звания майор и старший лейтенант - воинские. В невоенном ведомстве - МВД, спецзвания с приставками полиции или внутренней службы, в полицейском следствии и в следственных органах - спецзвания с приставкой "юстиции". Дела о расследовании убийств возбуждают и ведут следователи Следственного комитета. Не благодари. Начало было неплохое, потом всё ушло в какое-то графоманство и мыслебредни. Наверное, это должно считаться интеллектуальным произведением не для всех с элементами новаторства и смешения жанров. Очень редкие моменты в книге показывают, что автор талантлив, но данное произведение читать тяжело, да и не нужно, на мой взгляд. Унылая пошлость. Интеллектуальный паралитик пытается впрыгнуть в давно ушедший поезд постмодерна, гремя костылями и постоянно падая😺 Я дам вам пробелом
Робот, ты же был человеком.
Евгений Водолазкин звезда первой величины на небосклоне российской литературы, и в дополнительном представлении не нуждается. А все же не откажу себе в радости вспомнить любимого "Авиатора" (изувеченного киновоплощением, но по-прежнему прекрасного.) Хороши у автора византийское "Оправдание острова" и "Соловьев и Ларионов" о двадцатых прошлого века. Признанного шедевром "Лавра" не люблю, не получается развидеть четыре месяца героя-рассказчика наедине с разлагающимся трупом беременной возлюбленной. "Брисбен" сильно ругала в рецензии (заработав блогерскую "черную метку" от РЕШ), зато "Чагин" мне симпатичен. Экскурс в авторскую библиографию, чтобы понятнее, что с творчеством Евгения Германовича я знакома не по издательским аннотациям.
"Последнее дело майора Чистова", заявленное как детектив с участием искусственного интеллекта, при соблюдении жанровых традиций: есть тело, есть подозреваемые, в числе которых близнец убитого и помянутый ИИ в теле человекоподобного робота, есть расследование с опросами, допросами, задержаниями, проверкой алиби и финальным разоблачением - и все же роман лишь притворяется детективом.
Вы удивитесь (или не удивитесь), но куда больше вопросов: "кто убил?", "каковы мотивы?", "кто выгодоприобретатель?" майора все время расследования будет интересовать куда девается душа, когда человек умирает? Что ж, он получит возможность доподлинно узнать это в конце романа. А стосковавшийся по сколько-нибудь вразумительной истории, читатель обретет долгожданную разгадку. Кредит читательского доверия к одним авторам выше, чем к другим, но если бы это был не Водолазкин, я бросила бы с первой трети (ничего не потеряв). Хотя вам вполне может понравиться. Всегда тяжело давался Водолазкин, слишком вычурно и искусственно. А все эти аллюзии на имперскость и прочая либеральная мутотень вызывают только скуку и зевки. Водолазкину кто-то сказал, что ИИ это сейчас модно, ну а рассуждать о душе модно всегда. Словоблудие ради словоблудия, к тому же ещё и скучно. Текст книги подозрительно смахивает на то , что он написан ИИ. Книга абсолютно не впечатлила. Первое впечатление - хрень какая-то. Стилизация? Интеллектуальный стëб? Попробую читать дальше. И как-то пошлО) Знакомьтесь, перед вами автор, которого читать модно. Он гладко выбрит, представлен в лучших домах, и, вероятно, в молодости много изучал классиков, отчего в последствии язык его приобрел черты словарной эквилибристики. Дескать, везде я побывал, обо всем составил свое усредненное для читателя, но весьма экспертное мнение.
Автор, который задумался о поиске души, но потерял ее где-то еще на первых страницах, отчего все в этой книге читается как протокол для отработки странной языковой модели Ивана Ивановича Бармалеева.
Меня не оставляло ощущение, что я брожу среди кладбища из букв под крышкой красивой упаковки. Где персонажи говорят не своими голосами и носят чужие личины (чего стоит один детектив подозрительно напоминающий одного чрезмерно тучного джентльмена, обожавшего орхидеи). Где взгляд скользит без интереса по этим чужим эпитафиям, по сморщенным, с коричневой патиной по краям, фотографиям, и жалеет только об одном - о потраченном времени. 
