Читать бесплатно онлайн книгу  Психодиагностика с сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации

автор О.А. Ульянина

Психодиагностика с сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации

Учебник

Под общей редакцией 
доктора психологических наук, доцента 
О. А. Ульяниной

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 159.9.07(075.8)

ББК 88.4я73

П86

Авторы-составители:
Ульянина О. А., доктор психологических наук, доцент, профессор РАО, руководитель Федерального ресурсного центра психологической службы в системе образования, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра Академии управления МВД России;
Леви М. В., кандидат психологических наук, научный консультант ООО «Инновационные психотехнологии»;
Теплова О. А., генеральный директор ООО «Инновационные психотехнологии»;
Касперович Ю. Г., кандидат психологических наук, начальник отдела организации психологической работы Департамента государственной службы и кадров МВД России;
Виноградов М. В., заместитель начальника отдела организации психологической работы Департамента государственной службы и кадров МВД России.

Рецензенты:
Марьин М. И., доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры научных основ экстремальной психологии Московского государственного психолого-педагогического университета;
Булгаков А. В., доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры юридической психологии Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя.

В учебнике рассматриваются теоретические и прикладные вопросы психодиагностики. Описывается специфика применения психодиагностических методов в процессе психологического сопровождения служебной деятельности сотрудников ОВД. Раскрываются основы компьютерной психодиагностики, характеристика и возможности аппаратно-программного психодиагностического комплекса на примере «Мультипсихометр»®. Значительную часть учебника занимает описание психодиагностического инструментария, позволяющего практическим психологам объективно и комплексно изучать личные и деловые качества сотрудников ОВД. Включены описания ряда новых методик, а также модификаций уже известных методик.

Издание предназначено для сотрудников подразделений психологической работы органов внутренних дел, курсантов, слушателей, адъюнктов и профессорско-преподавательского состава образовательных организаций МВД России.

При подготовке учебника использованы материалы из справочной системы АППДК «Мультипсихометр»®.

УДК 159.9.07(075.8)

ББК 88.4я73

© Коллектив авторов, 2021

© Оформление. ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

Востребованность психологического знания, социальный заказ на оказание психологической помощи в различных сферах практики правоохранительных органов позволяют считать психологическую работу необходимой составляющей оперативно-­служебной деятельности в целом. При выраженной положительной динамике развития ведомственной психологии возникает необходимость анализа накопленного опыта, разработки и внедрения в практическую деятельность эффективных психотехнологий работы с личным составом.

В условиях интенсификации деятельности сотрудников ОВД, расширения спектра оперативно-­служебных задач, стоящих перед МВД России, возрастает потребность повышения качества профессионального психологического отбора кандидата на службу в ОВД и психологического сопровождения всех этапов прохождения службы сотрудниками, предусматривающая постоянный мониторинг динамики развития личных и деловых качеств сотрудников на протяжении всего профессионального пути. В связи с этим на первый план для психологов ОВД выходят задачи поиска и формирования современного психологического инструментария.

Практика внедрения с 2014 г. новой системы отбора, регламентирующей не только перечень используемых методик, но и алгоритм вынесения итоговой оценки, продемонстрировала хорошие результаты и очевидные достоинства данного подхода, а именно:

— объективность и обоснованность принятия решения в отношении кандидатов на службу;

— качественная и прогностичная система оценки личных и деловых качеств обследуемых;

— согласованность результатов методик внутри тестовой батареи и возможность определения интегрального показателя.

Эффективность личностно-­профессиональной психодиагностической модели в рамках новой системы отбора экспериментально подтверждена и описана в ряде исследований, в том числе диссертационном1.

Следует отметить, что перечень методик, рекомендуемых для применения в психологической работе с личным составом психологами подразделений морально-­психологического обеспечения, одобрен Координационно-­методическим советом по психологическому обеспечению работы с личным составом органов, подразделений, учреждений системы МВД России 26 октября 2011 г. В связи с этим назрела необходимость в обновлении психодиагностического инструментария и формировании тестовых батарей в соответствии с основаниями проведения психодиагностических мероприятий с сотрудниками ОВД, в частности:

— изменение и дополнение перечня психодиагностических методик, используемых психологами в работе;

— формирование новых тестовых батарей в соответствии с основаниями проведения психодиагностики в ОВД;

— стандартизация тестовых норм на основании обследования выборки сотрудников ОВД, курсантов образовательных организаций МВД России.

В последние десятилетия в практической работе психологов произошли значительные изменения, связанные с все более широким внедрением в различные сферы их деятельности современных информационных технологий. Накопленный к настоящему времени опыт применения компьютерной психодиагностики в процессе психологического сопровождения сотрудников ОВД свидетельствует, что их внедрение обеспечивает существенное повышение методической оснащенности практических психологов и наращивание объема проводимых ими психодиагностических мероприятий; создаются условия для расширения базы тестовых данных, являющейся необходимой основой для расчета адекватных тестовых норм, проверки, а при необходимости — оперативной коррекции психометрических характеристик самих тестов. Тем самым создаются условия для непрерывного повышения качества психологических измерений.

Настоящий учебник призван помочь практическим психологам ОВД в ознакомлении с принципами построения, диагностическими возможностями и основными технологиями применения диагностического инструментария при решении актуальных задач психологического сопровождения служебной деятельности сотрудников ОВД.

Глава 1.
ТЕОРЕТИКО-­МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ В ОВД

§ 1.1. Теоретические аспекты психодиагностики

Слово «диагноз» (от греч. diagnosis) означает распознавание, обнаружение. Психологическая диагностика как специальная дисциплина психологии начала складываться к началу XX в. под воздействием требований практики. С другой стороны, ее возникновение было подготовлено достижениями и успехами в развитии экспериментальной психологии, дифференциальной психологии, прикладной психологии и тестологии2.

Психологическая диагностика — наука о конструировании методов оценки, измерения, классификации психологических и психофизиологических особенностей людей, а также об использовании этих методов в практических целях3.

Психодиагностические методы на основе применения психометрических тестов выгодно отличаются от неформализованных процедур (неструктурированного интервью, наблюдения, учета рекомендаций или изучения личного дела кандидата на должность/сотрудника и т. п.) тем, что они позволяют стандартизировать и формализовать процедуру обследования и принятия экспертных решений, обеспечивают их верифицируемость, внешнюю легитимность и справедливость с точки зрения обследуемых.

Выделяют две функции психологической диагностики — научную и практическую. Первая характеризует ее как научно-­исследовательскую область и представляет собой деятельность по конструированию психодиагностических методик. Поскольку их используют в практических целях, к ним предъявляются особые требования, связанные с повышением точности и объективности показателей, они разрабатываются по определенным правилам и проверяются по ряду критериев. В первую очередь это делается для того, чтобы оценить их качество и практическую полезность, пригодность для решения прикладных задач.

Психодиагностические методики — это специфические психологические средства, предназначенные для измерения и оценки инди-видуально-­психологических особенностей людей.

Вторая функция психодиагностики реализуется практическими психологами, использующими диагностические методики, среди них можно выделить следующие:

— постановку психологического диагноза, информационное обеспечение психологического воздействия;

— сравнение полученных данных с прежними показателями того же человека, с показателями других членов группы или же с имеющимися статистическими нормами;

— интерпретацию — раскрытие, разъяснение смысла полученных данных психодиагностики;

— прогнозирование — экстраполирование данных, полученных в результате диагностики, на возможное развитие личности в будущем.

Таким образом, психологи измеряют, анализируют, оценивают индивидуальные особенности человека или выявляют различия между группами людей, объединенных по ­какому-либо признаку. Эти виды деятельности практических психологов осуществляются ради решения определенных прикладных задач.

Основными организационно-­методологическими принципами психодиагностики выступают следующие:

1) уровневый принцип оценки, прогнозирования и представления информации, сочетающий в себе преимущества как патоцентрической (лимитирующей, ориентированной на скрытую психопатологию), так и ресурсоцентрической (ориентированной на личностные ресурсы) диагностики с градацией обследуемых на несколько (обычно от 3 до 7) критериальных групп (психического или психологического здоровья, профессионально-­психологической успешности, профессиональной пригодности и т. п.);

2) принцип содержательного единства согласованных (непротиворечивых), эффективных и надежных методов прогностической психодиагностики, созданных на основе валидной концепции;

3) принцип математической корректности, реализующийся путем использования современных информационно-­компьютерных технологий при создании, обработке, анализе и ведении многомерных баз психологических данных;

4) принцип развития экспертно-­диагностической системы, реализующийся на основе систематической обратной связи и обеспечивающий периодическую рестандартизацию, ревалидизацию, разработку новых психодиагностических комплексов, шкал и критериев оценки обследуемых, включая их дифференцировку по гендерному, возрастному, территориальному, этнокультуральному признакам, принадлежности к специфическим профессиональным группам (например, сотрудники уголовного розыска, подразделений специального назначения, подразделений обеспечения и т. п.)4.

Понятие об измерении

Проблемами, связанными с теорией и практикой измерений в психологии, занимается особая область психологической науки, называемая психометрией. По существу, психометрия является основой психодиагностики. В самом широком смысле измерение — это способ установления отношений между объектами или явлениями. В более узком смысле, измерение есть определение наличия и степени выраженности ­какого-либо свой­ства (качества) объекта или его признака.

В определении С. С. Стивенса5, одного из основоположников теории измерений в психологии, измерение — это приписывание числовых форм объектам или событиям в соответствии с определенными правилами6. Сущность любого объекта или явления, которая заключается в его качественной определенности, проявляется в свой­ствах, отражаемых соответствующими признаками, которые по форме своего выражения подразделяются на качественные (атрибутивные) и количественные. Атрибутивный признак указывает на наличие определенного свой­ства (качества), количественный признак показывает меру этого свой­ства7.

Измерительные шкалы и их характеристика

Шкала измерения — это правило, по которому рассматриваемому признаку (или объекту в соответствии с присущим ему признаком) присваивается определенное числовое значение. Шкала (в переводе с лат. scala — лестница), по существу, есть определенный измерительный инструмент. В настоящее время в теории измерений выделяются четыре типа шкал, наименования и описание которых были даны С. С. Стивенсом.

Шкала наименований (номинальная или номинативная шкала). Измерение состоит в классификации объектов по определенным признаам. Признаки, как правило, атрибутивные. Каждому классу в классификации объектов присваивается некоторый номер или имя, название.

Шкала порядка (ранговая шкала) имеет больше измерительных возможностей по сравнению со шкалой наименований. Принцип измерения по этой шкале состоит в ранжировании или упорядоченном распределении объектов по определенному признаку в зависимости от меры (степени выраженности) этого признака у каждого из объектов. Признаки в шкале порядка количественные.

Шкала интервалов отличается тем, что определяет не только наличие различий объектов по измеряемому признаку, но и степень различия. Минимальная степень различия, определяемая в шкале интервалов, принимается за единицу измерения.

Шкала отношений (пропорциональная шкала) позволяет определять не только, насколько отличаются объекты по измеряемому признаку, но и во сколько раз один объект отличается по этому признаку от другого объекта. Это наиболее мощная измерительная шкала из всех рассмотренных8.

Виды измерений

Измерения в психологических исследованиях различаются не только типом используемой шкалы, но и критерием так называемой нормы, т. е. тем, что рассматривается в качестве основы для сравнения измеряемого показателя. В зависимости от того, с чем сравнивается измеряемый показатель, различают следующие виды измерения:

— нормативное;

— критериальное;

— ипсативное.

Нормативное измерение предполагает сравнение индивидуальных значений измеряемого показателя с некоторой нормой, получаемой, как правило, путем усреднения соответствующих значений показателя по достаточно большой группе обследуемых. При таком измерении оценка индивидуального значения показателя оказываются зависимой от значений этого показателя у других обследуемых.

Критериальное измерение основано на прямой оценке индивидуального значения показателя без учета соответствующих значений показателя других обследуемых. Сравнение осуществляется с независимым стандартом (критерием), определяемым из рассмотрения содержания тестовых заданий и возможных уровней их выполнения.

Ипсативное измерение предполагает оценку индивидуального значения показателя с так называемой индивидуальной нормой, т. е. с нормой, характерной для самого индивида. При ипсативном измерении оцениваются, следовательно, не межиндивидуальные соотношения показателей, а внутрииндивидуальные. Также само-ипсативным шкалированием (self-ipsative scaling), называются измерения, при которых формат ответов требует от респондента совершить вынужденный выбор или ранжирование объектов (ценностей, характеристик и т. п.). Это создает тенденцию отрицательных интеркорреляций между ипсативными переменными. Специалисты отмечают наличие определенного конфликта: с одной стороны тесты формата вынужденного выбора в сфере профотбора меньше подвержены «обману» со стороны кандидатов, а с другой стороны — их результаты не могут служить надежной основой для сравнения и ранжирования испытуемых9.

Поскольку принципы выполнения измерений в гуманитерной сфере (в науке практике) являются междисциплинарными (относятся в психологии, педагогике, социологии и др.), ставится вопрос о развитии тестологии как сравнительно универсальной теории и технологической практике создания и применения тестов в самых разных областях, связанных с деятельностью и поведением людей10. Отдельное направление в области гуманитарной тестологии — это разработка инструментов автоматизированной подготовки (тестовых редакторов) и автоматизированного проведения тестов. Последние инструменты часто интегрированы с более мощными и универсальными cистемами LMS (Learning Management Systems). История их создания восходит корнями к сформулированной еще Скиннером в 50-е гг. концепции программированного обучения. Но в последние годы сформулированы четкие критерии, разграничивающие измерительные и обучающие тесты. Обучающие тесты — это предмет дидактики, но не тестологии. Теория тестов лежит в основе подготовки заданий и алгоритмов обработки результатов «Единого государственного экзамена» (ЕГЭ) в России, на проведение которого отвечает созданный в системе Министерства образования и науки Федеральный центр тестирования; на метод тестов опираются современные массовые программы по профориентации.

Показатели эффективности психодиагностических процедур

Выводы, которые делаются на основании данных психодиагностики, во многом зависят от качества используемых психодиагностических процедур. Показателями качества психодиагностических процедур или показателями, обеспечивающими эффективность их использования, являются:

— объективность;

— валидность;

— надежность;

— дискриминативность.

Объективность психодиагностической процедуры — независимость получаемых с ее помощью данных от двух факторов: а) от воли и установок обследуемого, б) от воли и установок специалиста психолога. Объективность психодиагностической процедуры является предпосылкой ее надежности и валидности.

Валидность используется для характеристики способности психодиагностической процедуры выявлять действительно то, для диагностики чего она предназначается. Степень валидности психодиагностической процедуры показывает, в какой мере данная процедура диагностирует то, что необходимо диагностировать. Тест может иметь высокую степень валидности для измерения одного показателя и низкую степень валидности для измерения другого. Как разновидности различают конвергентную, дивергентную, ннкрементную валидность.

Конвергентная и дивергентная валидности основаны на проверке гипотез о том, как будут коррелировать показатели разработанного теста с другими, уже известными. При этом проверяется связь с как близкородственными показателями (проверка степени близости прямой или обратной связи), так и с теми, где значимых связей наблюдаться не должно (установление отсутствия связи). Инкрементная валидность — (англ. increment — «приращение, прибавка») — компонент критериальной, или прогностической валидности теста, связанный с практической ценностью методики, показывающий степень улучшения результативности процедуры отбора (или отражения ­каких-либо представляющих практический интерес явлений) по сравнению с теми, где тест не применяется.

Надежность психодиагностической процедуры связана с точностью измерения. Если неоднократные измерения каждый раз дают абсолютно разные значения диагностируемого показателя, значит, диагностическая процедура не является надежной. Различают также: одномоментную надежность как однородность, а значит — сопоставимость в одной шкале составляющих ее вопросов или заданий; ретестовую надежность как стабильность показателя у одной и той же группы тестируемых спустя ­какое-то время.

Дискриминативность в психодиагностике вводится для характеристики способности психодиагностической процедуры дифференцировать (различать) объекты по измеряемым показателям. Понятие дискриминативности непосредственно соотносится с понятием чувствительности психодиагностической процедуры и с уровнем вариативности значений измеряемого показателя. Чем выше вариативность значений измеряемого показателя, тем выше дискриминативность психодиагностической процедуры. С другой стороны, высокая степень вариативности значений показателя является предпосылкой низкой надежности психодиагностической процедуры.

Одним из важных отличий психометрических тестов является то, что они стандартизированы, а это позволяет сравнить показатели, полученные одним обследуемым, с таковыми в генеральной совокупности или соответствующих группах. Тем самым достигается адекватная интерпретация показателя отдельного обследуемого. Стандартизация теста наиболее важна в тех случаях, когда осуществляется сравнение показателей обследуемых. При этом вводится понятие нормы, или нормативных показателей. Для получения стандартных норм нужно тщательно отобрать большее количество обследуемых в соответствии с четко обозначенным критерием. При формировании выборки стандартизации следует учитывать ее объем и репрезентативность11, о чем подробно сказано в обсуждаемом далее Российском стандарте тестирования персонала.

§ 1.2. Российский стандарт тестирования персонала

В 2015 г. опубликована пилотная версия Российского стандарта тестирования персонала (далее — Стандарт), созданная в результате работы экспертной группы под руководством профессора МГУ А. Г. Шмелева12. Стандарт является не юридической, но профессиональной, культурной и этической нормой; профессиональному сообществу предлагается принять его требования добровольно. Данный стандарт призван помочь разделить тестовые методики и мероприятия по тестированию на качественные категории: чем больше предписаний стандарта выполняется, тем выше качество теста и соответствующей программы его применения.

Методики, имеющие признаки теста, но не отвечающие психометрическим требованиям к качеству, могут быть названы квазитестами, например:

— шуточные «тесты» развлекательной направленности (например, тест «Какой Вы родитель?» или тесты на корпоративных сайтах, размещаемые только с целью рекламы и привлечения новых кандидатов);

— «авторские» тесты (например, для приближенного текущего контроля степени усвоения знаний по итогам производственного обучения);

— ситуационные тест-опросники, созданные внутренними экспертами организации для ее локальных нужд, и др.

Тестами (тестовыми методиками) не являются:

— проективные методики, имеющие стандартные наборы заданий (стимулов), но не имеющие формализованных ключей и/или количественных шкал, а также допускающие различия в трактовке свободных ответов у разных экспертов (например, методики ТАТ, Пятна Роршаха);

— ситуационные социологические и социально-­психологические опросники, предназначенные для выявления особенностей отношения групп сотрудников к своей компании, условиям труда и пр.;

— психофизиологические методики, основанные на регистрации комплекса показателей функционального и эмоционального состояния (полиграф), дающие многомерный паттерн результатов — в этих методиках чаще всего отсутствует стандартизированный набор заданий (вопросов, стимулов)13;

— методики шкалирования (рейтингования), основанные на сборе оценок сотрудника со стороны других (социометрия, групповая оценка личности) — в этом случае не стандартизирован круг оценщиков (он является разным для разных оцениваемых);

— интервью любого типа, в том числе с последующей формализованной оценкой качеств кандидата (сотрудника) по заданным критериям (компетенциям);

— оценка ключевых показателей эффективности (КПЭ) и любые другие методики, в которых оценивается процесс и/или результаты труда сотрудника на рабочем месте.

Согласно Стандарту, условия, в которых проходит тестирование, разделяются на две основные группы — ситуация консультирования и ситуация экспертизы. Ключевые признаки ситуации консультирования состоят в том, что решение о прохождении тестового обследования, как и решения по его итогам, принимает сам тестируемый. В ситуации экспертизы тестирование проводится, как правило, по инициативе администрации организации, а решения по итогам (или с учетом результатов) тестирования принимаются ее уполномоченными представителями (руководителями, службой персонала и т. п.). Наиболее распространенные ситуации экспертизы или оценки: а) отбор при приеме на работу; б) формирование кадрового резерва; в) ротация кадров; г) аттестация.

Стратегии поведения тестируемого в ситуации консультирования и в ситуации экспертизы, как правило, различны: если в первой доминирующей мотивацией тестируемого является самопознание, то во второй — стремление показать наилучший результат.

На наш взгляд, следовало бы выделить в отдельные категории:

— исследовательскую ситуацию тестирования, когда испытуемые вообще не ожидают для себя ­каких-либо значимых результатов от его проведения, зачастую привлекаются к нему в «добровольно-­принудительном» порядке (что в особенности характерно для силовых структур), что располагает к «некооперативному поведению» в виде хаотических, бездумных ответов; подробнее эта проблема будет обсуждаться далее.

— ситуацию тестирования в рамках специальных экспертиз, например, из области охраны труда; такие случаи могут располагать к явлениям «аггравации» (преувеличения тяжести проблем), если по результатам оценки тяжести воздействия различных факторов профессиональной деятельности ожидается введение ­каких-либо льгот, вознаграждений и т. п. Нечто подобное наблюдалось у одной из категорий обследуемых14 пожарных.

В Стандарте присутствуют, помимо описанных выше, следующие требования к измерительным инструментам в гуманитарных сферах.

— Необходимый размер выборки нормирования для стандартизованных методик тестирования зависит от степени однородности предполагаемой группы участников тестирования. Чем более разнородны участники тестирования, тем больше необходима выборка нормирования. В общем случае минимально приемлемая выборка нормирования состоит из 200 человек, а для универсальных тестов, претендующих на возможность применения в различных организациях и в различных отраслях — 500 человек.

— В одном субтесте (для измерения одного свой­ства по одной шкале) рекомендовано не менее 20 градаций сырых баллов.

— Показатель внутренней согласованности теста и отдельных тестовых шкал (коэффициент «альфа Кронбаха» или его эквиваленты) для методик личностной диагностики надежности не должен быть ниже 0,6, для тестов способностей — 0,7, а для тестов профессиональных знаний и умений должен принимать значение в диапазоне 0,8–0,9. Показатели надежности свыше 0,9 могут говорить о слишком высокой однородности тестовых заданий, которые ограничивают область применения методики. Размер выборки для исследования одного вида надежности не должен составлять меньше 100 человек.

— Выборка для исследования валидности тестов должна включть не менее 100 человек (либо достаточность размера выборки для получения надежных результатов обосновывается с помощью специальных статистических процедур). Полученные коэффициенты корреляции (либо эквивалентные статистические показатели) при измерении конструктной валидности (взаимосвязь результатов с результатами других тестовых методик, эксперименты, результаты сравнения групп и т. д.) должны быть сопоставлены с изначальными теоретическими ожиданиями, при этом корреляции 0.1–0.3 расцениваются как «слабые», 0.3–0.5 как «умеренные», 0.5–0.7 как «сильные», выше 0.7 — как «очень сильные» или даже «настораживающие». Очень высокие значения показателя валидности могут говорить о методических ошибках при ее проверке или о недобросовестности разработчика.

— Внешний критерий валидности должен быть максимально объективным и связанным с предполагаемыми целями тестирования, прежде всего с эффективностью профессиональной деятельности. Критерий должен быть независимым от процедуры проведения тестирования и от способа формирования выборки тестируемых. Ошибочное завышение показателя валидности может произойти, если в качестве критерия выступает экспертная оценка сотрудника руководителем, проводимая по бланку, аналогичному тому, который получали сами сотрудники для самооценки; напротив, показатель валидности ошибочно занижается, когда тестирование проходят кандидаты на позицию, а критериальные данные собираются только по успешно прошедшим тестирование и принятым на работу сотрудникам. Для корректного эмпирического измерения критериальной (прагматической) валидности требуется обследовать корпоративную нормативную выборку объемом не менее 300 человек. При этом корреляции для одношкальных тестов в размере 0,15–0,25 расцениваются как «слабые», 0,25–0,35 как «умеренные», 0,35–0,5 как «сильные», выше 0,5 — как «очень сильные» и «настораживающие».

Стандарт рекомендует параметры условий проведения тестирования:

— температура воздуха в помещении от 22 до 24 °C (в холодный период года) или от 23 до 25 °C (теплый период года);

— относительная влажность воздуха в пределах 40–60%;

— достаточное естественное и искусственное освещение (наиболее благоприятная освещенность составляет 100–200 люкс);

— размещение рабочих столов таким образом, чтобы они были ориентированы боковой стороной к световым проемам, и естественный свет падал преимущественно слева;

— расстояние от экрана мониторов до глаз тестируемых в пределах 600–700 мм, но не ближе 500 мм;

— шумовая изоляция (уровень шума, не превышающий 60 дБА);

— регулярное проветривание после каждого сеанса тестирования;

— удобство места для тестируемого (минимальная рекомендуемая площадь составляет 4,5 м² на одного участника тестирования, расстояние между стульями участников — не менее 0,5 м).

Рекомендуются следующие ограничения на длительность сеансов тестирования:

— для тестирования на бланках — не более 3 часов (180 минут), в середине сеанса желателен перерыв на 5–10 минут;

— для компьютерного тестирования — не более 1 часа 30 минут (90 минут).

Из указанного ограничения вытекает методическое требование к тестовым методикам. Короткие вопросы с ответом по типу «да/нет», занимающие не более одной строчки в 60 символов, в среднем требуют не более 5–6 секунд на ответ. Большие перечни вопросов с ответом по типу «да/нет», занимающие не более одной строчки в 60 символов, могут включать до 600 заданий. Ответы на вопросы кейсового типа, содержащие в условии развернутые описания проблемных ситуаций на 600 и более символов, в течение стандартного сеанса могут быть предъявлены в количестве 20–30 штук.

Рекомендуемыми способами перевода результатов тестовых измерений в стандартные шкалы являются стэны (от англ. StandardTen — стандартная десятка), Т-баллы и ряд иных способов. В тестах интеллекта часто используют IQ-шкалу. Реже в практике оценки персонала используются стэнайны (от англ. Standard Nine — стандартная девятка), тысячебалльная Т-шкала и Z-шкала. Вместе с основными категориями результатов данные шкалы представлены в табл. 1.

Таблица 1

Основные стандартные шкалы и основные категории результатов

Шкала	Среднее	Станд. откл.	Могут принимать значения	Результаты
				Низкие	Ниже среднего	Средние	Выше среднего	Высокие
Стэны	5,5	2	1–10	1	2–3	4–7	8–9	10
Стэнайны	5	2	1–9	1	2–3	4–6	7–8	9
Т-баллы	50	10	0–100	0–29	30–39	40–60	61–70	71–100
1000-балльная Т-шкала	500	100	0–1000	0–299	300–399	400–600	601–700	701–1000
IQ-шкала	100	15	больше 0	40–70	71–85	86–115	116–130	131–160
Z-баллы	0	1	любые	Мень-ше (–2)	(–2) — (–1)	(–1) — (+1)	(+1) — (+2)	Боль-ше (+2)

Формулы перевода сырых баллов в стандартизированные в общем случае выглядят так:

,

где X — сырой балл тестируемого,

— эмпирическое среднее арифметическое сырых баллов на нормативной выборке (должно быть указано в описании теста),
S — эмпирическое стандартное отклонение на нормативной выборке (должно быть указано в описании теста),
Z — стандартизированный балл испытуемого на Z-шкале (шкале с параметрами: среднее Mz = 0, отклонение Sz = 1),
Mt — теоретическое среднее на избранной стандартизированной шкале,
St — теоретическое стандартное отклонение на избранной стандартизированной шкале,
Y — стандартизированный балл тестируемого в выбранной шкале.

Интегральный рейтинг-балл представляет собой сумму результатов тестируемого по разным методикам, выраженным в одной и той же стандартизованной шкале, или усредненный стандартизированный балл, что облегчает его интерпретацию. Результатам тестирования по разным методикам могут присваиваться разные веса, которые зависят от: а) цели тестирования; б) специфики профессиональной деятельности тестируемого; в) производственных задач или обобщенных должностных функций тестируемого; г) типа выбранных для тестирования методик и их качества. Расчет интегрального (суммарного) рейтинг-­балла является корректным только при использовании в качестве слагаемых стандартизированных баллов на линейных шкалах (стэны, Т-баллы, IQ-баллы, Z-баллы и т. д.). При этом важно, чтобы все показатели были измерены в одноименных шкалах. Расчет интегрального рейтинга путем суммирования и последующего усреднения некорректен при использовании процентов или процентилей (и тем более при использовании «процентованных сырых баллов» — баллов, выраженных в процентах к максимальному баллу).

Кроме вышеописанного, Стандарт рекомендует различать субъектов применения тестов по их специализации, предъявляя соответствующие требования к уровню их квалификации. Роли, связанные с разработкой тестовых методик:

— разработчики тестовых методик;

— эксперты в предметной области, на оценку которой направлены тестовые методики;

— программисты-­разработчики компьютерных программ тестирования.

Основные роли, обеспечивающие проведение тестирования в организации:

— пользователь, отвечающий за выбор тестовой методики, разработку программы тестирования, анализ полученных результатов и формирование итоговых отчетов с результатами, выводами и возможными рекомендациями по итогам тестирования;

— администратор тестирования, обеспечивающий его организацию и проведение;

— консультант-­наставник, обучающий работе с тестовой методикой.

Возможные вспомогательные роли соисполнителей при массовом тестировании:

— менеджеры-­организаторы, обеспечивающие оповещение и явку участников;

— системные администраторы, инженеры компьютерных сетей и баз данных;

— операторы-­ассистенты в аудиториях;

— операторы по вводу данных с бланка в базы данных (при бланковом тестировании).

Пользователи тестовых методик, каковыми являются фактически все психологи-­практики в ОВД, должны:

— обладать высшим образованием;

— обладать базовыми знаниями в области теории тестов и психодиагностики (знать классификации методов, понятия «шкала», «норма», «корреляция», «валидность», «надежность» в объеме Стандарта);

— уметь производить элементарные статистические расчеты (расчет среднего и стандартного отклонения, рангов, процентилей, корреляций в электронных таблицах);

— уметь правильно подбирать тестовые методики под конкретную задачу, знать области применения и ограничения применяемой методики;

— знать правила применения и интерпретации конкретной методики, принципы формирования итогового результата;

— обладать навыками предоставления обратной связи (пройти соответствующее обучение);

— уметь пользоваться компьютерной программой тестирования (если это предполагает технология тестирования).

Администраторы тестовых методик должны:

— знать правила администрирования конкретных тестовых методик (в частности, пройти инструктаж или соответствующее обучение с контролем усвоения);

— обладать необходимыми компетенциями в области личной эффективности (в частности, знать смежных исполнителей в своей организации, ориентироваться в системе коммуникации и схемах информационных потоков, принятых при проведении сеансов тестирования и обработке тестовых результатов);

— уметь устанавливать и эксплуатировать компьютерные программы тестирования и/или уметь проводить тестирование на бланках.

Консультанты-­наставники должны:

— обладать высшим образованием;

— обладать дополнительным образованием по работе с психометрическими методиками;

— обладать углубленными знаниями в сфере теории тестов, психодиагностики, статистики, психометрики, а также в предметной области, соответствующей применяемой тестовой методике;

— иметь стаж работы психологом или специалистом по работе с персоналом, опыт разработки и/или адаптации тестовых (оценочных) процедур;

— иметь опыт работы с конкретной методикой;

— обладать навыками индивидуального консультирования и групповой модерации.

Разработчики тестовых методик должны:

— обладать образованием не ниже степени специалиста по направлению «Психология»;

— обладать углубленными знаниями в сфере теории тестов, психодиагностики, статистики, психометрики, а также в предметной области, соответствующей разрабатываемой тестовой методике;

— иметь опыт разработки и адаптации тестовых (оценочных) процедур;

— иметь опыт статистического анализа многомерных данных.

Эксперты в предметной области, участвующие в разработке тестовых методик, должны:

— обладать высшим или средним специальным профессиональным образованием, соответствующим предметной области разрабатываемой тестовой методики;

— обладать опытом работы в предметной области, соответствующей разрабатываемой тестовой методике;

— демонстрировать способность к словесному описанию своей профессиональной деятельности и ключевых проблемных ситуаций в ней.

Программисты-­разработчики компьютерных программ тестирования должны:

— иметь высшее или среднее специальное образование по направлениям «Прикладная математика и информатика», «Программная инженерия», «Математика и компьютерные науки», знания и умения в области компьютерных технологий, связанных с установкой и эксплуатацией компьютерных диалоговых систем, а также баз данных;

— обладать базовыми знаниями в области теории тестов (пройти обучающий сертифицирующий семинар с контролем усвоения);

— иметь практический опыт установки и эксплуатации компьютерных систем, связанных с обработкой массивов персональных данных.

Специалисты, роль которых связана с проведением тестирования в организации, должны поддерживать необходимый уровень компетентности для осуществления своих профессиональных функций и повышать собственную квалификацию, развивать навыки профессионального общения (в частности, предоставления обратной связи по результатам тестирования) и демонстрировать профессиональную зрелость.

Пользователи тестовых методик аргументированно отказываются от проведения тестирования, если им становится известным, что велика вероятность злоупотребления полученными данными и/или манипулирования результатами с целью продвижения несправедливого решения.

При выборе методик пользователи воздерживаются от использования и принятия решений по тестам, которые признаны устаревшими, потерявшими диагностическую ценность или не пригодными для реализации поставленных целей.

Результат тестирования как единственной оценочной процедуры в ситуации экспертизы не является основанием для принятия решений, ухудшающих условия профессиональной деятельности сотрудников организации (например, понижение в должности, лишение премии, увольнение), а в ситуации консультирования тестируемый сам принимает решение по неудовлетворительным результатам тестирования.

Результат тестирования в ситуации экспертизы используется третьими лицами для принятия решений при соблюдении следующих принципов:

— позитивные решения (например, о повышении в должности) принимаются на основе комплекса оценочных мероприятий;

— негативные решения (например, о недопуске к ­какому-либо виду деятельности или этапу оценочных испытаний) принимаются только при заведомо низких результатах тестирования с заранее объявленными пороговыми значениями;

— решение об увольнении сотрудника по причине несоответствия требованиям занимаемой должности может приниматься только на основе комплекса мероприятий по аттестации с участием аттестационной комиссии в соответствии с законодательством.

Следует считать некорректным использование результатов тестирования в целях, отличных от изначально заявленных для участников тестирования. Список лиц, имеющих доступ к результатам тестирования, должен быть зафиксирован во внутренних документах организации. Сотрудники организации, имеющие доступ к результатам тестирования, обязаны обеспечить их корректное использование. Недопустимо распространение результатов, дискредитирующих участников тестирования внутри или вне организации, а также нарушающее их права. Публичное распространение результатов тестирования возможно только с согласия тестируемого, оформленного документально в виде подписанного тестируемым информированного согласия. В зависимости от специфики оцениваемых свой­ств результаты тестирования имеют различные сроки использования, которые определяются разработчиком. Для большинства тестов профессиональных знаний и умений эти сроки составляют один год, для большинства собственно психологических тестов — два года. По истечении указанных сроков результаты тестирования могут использоваться только в деперсонализированном виде и только в исследовательских целях.

В целях защиты информации тестовые задания и интерпретирующие заключения (автоматизированные или рукописные отчеты экспертов) сохраняют статус секретных и конфиденциальных. По требованию участника тестирования ему может быть предоставлена информация об используемом методическом инструментарии, основаниях для вынесения рекомендаций, заключений и управленческих решений. Пользователи тестовых методик и администраторы тестирования должны принимать специальные меры по обеспечению документов, связанных с процедурными аспектами тестирования. Нарушением конфиденциальности не являются обсуждения конфиденциальной информации на формальных консультациях с коллегами или лицами, принимающими решения. Вся информация о результатах тестирования также является конфиденциальной. Пользователь тестовых методик не имеет права делиться конфиденциальной информацией с лицами, не имеющими прямого отношения к проведению тестирования и выработке решений по его результатам. Если планируется использование полученных данных в исследовательских и иных целях, это должно быть сообщено участнику тестирования заранее и отражено в информированном согласии.

§ 1.3. Психодиагностика как вид психологической практики в ОВД

Современное понимание психологической практики как гуманитарной области, раскрывающей, развивающей и поддерживающей человека в его личностном становлении, самоутверждении, самосознании, придает особое значение психодиагностике в процессе сопровождения профессиональной деятельности сотрудников ОВД.

Деятельность сотрудников полиции сопряжена со значительными интеллектуальными, эмоциональными, физическими нагрузками. и нередко проходит в экстремальных условиях, что обуславливает необходимость в постоянном мониторинге как психоэмоционального состояния сотрудников, так и динамики развития их личных, деловых качеств, способствующих сохранению собственного психологического здоровья и успешному выполнению служебных задач.

Психодиагностика, как одно из первостепенных направлений психологической работы в ОВД, безусловно, имеет свои специфические отличительные особенности, а ее роль и методологические подходы к реализации менялись на протяжении длительного времени становления и развития ведомственной психологической службы.

Ведомственной психодиагностике присущи следующие особенности15:

I. Произвольность возникновения психодиагностических ситуаций в процессе сопровождения служебной деятельности16. Проведение диагностики обусловлено необходимостью решения задач определения соответствия уровня сформированнности личных, деловых качеств сотрудников характеру профессиональной деятельности, оценки их актуального МПС, определения благополучия СПК, что предполагает проведение групповых обследований, многие из которых имеют плановый, обязательный характер и проводятся не только по запросу самих сотрудников, но и руководства.

Таким образом, в психодиагностической деятельности доминирует социальный контроль, который определяет содержание и типы психодиагностических ситуаций. Большая часть из них предполагает отсутствие свободы волеизъявления при принятии решения об участии в психодиагностическом процессе.

Доминирование социального контроля не только отражает специфику возникающих психодиагностических ситуаций, но и изменяет статус психодиагностической информации и формулируемых на ее основе психодиагностических решений. Конфиденциальность сведений носит относительный характер, поскольку используется в работе психологов, специалистов кадровых подразделений, руководителей и учитывается при принятии кадровых решений, определении необходимости включения в «группы повышенного психолого-­педагогического внимания» и оказания необходимой психологической помощи.

II. Практико-­ориентированность содержания психодиагностических задач, выступающих как часть задач в целом психологического сопровождения служебной деятельности, различные виды которого образуют область психодиагностической практики.

Психологическое сопровождение служебной деятельности сотрудников предусматривает постоянный мониторинг динамики развития личных и деловых качеств сотрудников на протяжении всего профессионального пути. С этой целью создается соответствующая программа диагностики, реализуемая по различным основаниям. Основания для проведения психодиагностики с сотрудниками ОВД:

1. сотрудники при закреплении табельного оружия;

1.1. сотрудники, которым выдаются табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства на постоянное хранение и ношение;

2. сотрудники, командируемые в другую местность для выполнения оперативно-­служебных задач в особых условиях;

3. изучение, анализ и оценка индивидуально-­психологических особенностей личности стажеров;

4. ГПППВ:

4.1. сотрудники с третьей категорией профессиональной психологической пригодности;

4.2. сотрудники с низкими адаптационными способностями, с признаками нервно-­психической неустойчивости;

4.3. сотрудники, имеющие низкий социометрический статус, находящиеся в неудовлетворительном морально-­психологическом состоянии, в том числе, обусловленном применением оружия, получением ранения, травмы, увечья, острой ситуацией, гибелью родственников или близких лиц;

— сотрудники, склонные к суицидально направленному падению;

— сотрудники с признаками острого стрессового расстройства;

— сотрудники с признаками ПТСР;

— сотрудники с признаками депрессивного состояния;

4.4. сотрудники, склонные к аддиктивному поведению;

4.5. сотрудники, допустившие грубые нарушения служебной дисциплины или неоднократные нарушения служебной дисциплины

— сотрудники, склонные к девиантному поведению;

5. сотрудники, планируемые к включению в кадровые резервы и назначению на руководящую должность;

6. очередная аттестация/продление контракта;

7. изучение морально-­психологического состояния личного состава, социально-­психологического климата в служебных коллективах, стиля управленческой деятельности и степени авторитета руководителей;

8. изучение, анализ и оценка индивидуально-­психологических особенностей сотрудников, перемещаемых по службе на другие должности в системе МВД России.

Результаты диагностики, с одной стороны, позволяют оценить эффективность используемых психотехнологий в работе с сотрудниками, с другой — прицельно и индивидуализировано выстраивать стратегию формирования их личных и деловых качеств и разрабатывать соответствующие рекомендации.

Периодичность проведения психодиагностического обследования сотрудников варьируется в зависимости от необходимости решения различных задач:

— обязательная диагностика, регламентированная по срокам приказом МВД России от 2 сентября 2013 г. № 660 «Об утверждении Положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации»17;

— текущая (оперативная) диагностика;

— диагностика по запросу сотрудников, членов семей сотрудников, руководителей ОВД различного уровня.

Важным процедурным аспектом является соблюдение всех про-фессионально-­этических норм, принципа личной ответственности, профессиональной тайны, обеспечение суверенных прав личности, конфиденциальности психопрофилактической интерпретации результатов диагностики.

Результаты диагностики должны отражаться в психологическом паспорте изучения личности сотрудника, что в дальнейшем позволяет построить профессиональный профиль специалиста, сформулировать рекомендации по его совершенствованию и наиболее целесообразному распределению в органах, организациях, подразделениях МВД России.

Данные психодиагностики должны использоваться психологом для выбора эффективных психотехнологий сопровождения служебной деятельности, прогнозирования результативности осуществляемого психологического воздействия, а при необходимости — и для коррекции неконструктивных для жизнедеятельности поведенческих моделей и психологических качеств личности18. Предоставление психологом обратной связи о результатах диагностики осуществляется в форме психологического консультирования, которое ориентировано на личностное развитие сотрудников, осознание собственных ресурсов, обсуждение вариантов реализации имеющегося потенциала.

Психодиагностика, направленная на развитие и саморазвитие человека, может рассматриваться как разновидность личностно-­ориен-тированных технологий. Для этого необходимо создание особой ситуации развития, которая включает следующие аспекты:

— психолог создает внутреннюю мотивацию саморазвития и самосовершенствования у сотрудников в ходе разъяснения диагностируемых показателей;

— данные диагностики ориентированы на обогащение представлений обследуемых о себе; психодиагностика направлена на формирование аутокомпетентности;

— психодиагностические процедуры предусматривают активное участие сотрудников в проектировании и обсуждении профессионального профиля, в обработке полученных данных и их интерпретации;

— при проведении личностно-­ориентированной диагностики широко применяются диалогические техники: беседы, тренинги, организационно-­деятельностные игры, психологические консилиумы, кейс-методы, проблемно-­ситуационное моделирование;

— психодиагностика должна быть направлена на комплексную оценку личности сотрудников, а для этого необходимо построение профессионального профиля;

— обобщение результатов диагностики кладется в основу программы развития ресурсов и потенциала каждого сотрудника;

— периодичность диагностики становится основой психологического сопровождения формирования профессиональной и личностной компетентности сотрудников.

В целом, психодиагностика является важным инструментом сопровождения социального и профессионального становления личности сотрудника ОВД19, позволяющим актуализировать психологический потенциал личности, стимулировать профессиональный рост, корректировать деструктивные тенденции психоэмоционального состояния и поведенческих характеристик.

К настоящему времени сложилось самостоятельная междисциплинарная область исследований — компьютерная психодиагностика, основными задачами которой является создание психодиагностического инструментария (компьютерных психодиагностических методик и реализующих их программно-­технических средств) и принципиально новых, недоступных прежде методов работы с психодиагностической информацией на основе новейших информационных технологий. Очевидными преимуществами компьютерной психодиагностики (КПД) является автоматизация обработки результатов, за счет чего существенно увеличивается количество обследуемых лиц за конкретный временной интервал. Расширяются возможности статистической обработки и алгоритмов оценивания полученных результатов. Конечной целью КПД можно считать обеспечение психологов качественными психодиагностическими инструментами, позволяющими более эффективно решать стоящие перед ними задачи.

§ 1.4. Основы компьютерной психодиагностики

Глобальная информатизация общества и ограничения бланкового формата диагностики побудили организационных психологов к поиску альтернативных средств и методов тестирования. Вплоть до 80-х годов прошлого века во многих странах мира велась разработка аппаратурных тестов и устройств для их реализации. Предусматривая взаимодействие обследуемого с техническим психодиагностическим средством, инструментальные тесты позволяли моделировать важные аспекты поведения человека-­оператора в процессе его профессиональной деятельности, одновременно оценивая индивидуальные особенности этого поведения.

Хотя первые попытки использования компьютеров в психодиагностике датируются началом 60-х гг. прошлого века, именно в течение последних трех десятилетий наблюдается экспоненциальный рост применения компьютеров в этой сфере20.

В нашей стране исследования и первые попытки компьютеризации психодиагностических обследований в корпоративных масштабах стартовали в 80-х годах и были направлены в первую очередь на автоматизацию мероприятий профессионального отбора сотрудников. Но лишь в 90-е гг., характеризующиеся стремительным ростом числа и доступности персональных компьютеров, сложились условия для широкого внедрения методов компьютерной психодиагностики (далее — КПД) в практику работы практических психологов.

Проведенные к настоящему времени в России и за рубежом сравнительные исследования эффективности традиционного и компьютерного тестирования позволили прийти к выводам о том, что компьютеризация тестов:

— облегчает проведение тестирования и оценивание;

— снижает вероятность ошибок в ходе выполнения и обработки результатов теста, характерных для «ручных» методов обсчета;

— повышает надежность тестов благодаря более высокой степени стандартизации тестовой процедуры, включая инструктирование, предъявление при необходимости пробной (ознакомительной) и собственно «зачетной» серии тестовых сигналов и т. д.;

— обеспечивает ускорение процесса принятия решения по результатам тестирования и формирования отчетов о результатах;

— обеспечивает возможность сохранения информации о каждом ответе обследуемого и представления информации о критически важных ответах на пункты, которые могут стать предметом обсуждения в последующей беседе с обследуемым или учтены при интерпретации результатов тестирования и вынесении итогового заключения;

— минимизирует вероятность искажения результатов тестирования вследствие предвзятости эксперта;

— обеспечивает существенное ускорение процесса апробации и ревизии тестов, получения обратной связи о ее результатах;

— обеспечивает возможность учета дополнительной информации о поведении обследуемого (например, латентности ответа, силы нажатия на ответную клавишу и т. п.);

— создает предпосылки для ускоренного развития теории и практики психометрического оценивания, разработки принципиально новых форм и методов тестирования (в частности, уже достаточно широкое распространение приобрели динамические и адаптивные компьютерные тесты; высоко оцениваются перспективы развития игровых и мультимедийных тестовых процедур)21.

Компьютерный формат, сохранение результатов применения теста в базе данных с возможностью проведения статистического анализа позволяет включить практическое тестирование в процесс совершенствования и развития психодиагностического инструментария.

Применение теста предполагает параллельную оценку его психометрических характеристик, которые постоянно должны оцениваться в динамике22.

Ранний этап развития КПД, связанный с компьютеризацией наиболее востребованных тестов, позволил выделить два атрибута методики, оказывающих наибольшее влияние на перспективы ее компьютеризации: формализуемость и реализуемость при заданных ресурсных ограничениях.

Возможность формализации (алгоритмизации) является обязательным условием для создания компьютерной версии теста. К числу формализованных тестов относятся:

— объективные тесты;

— стандартизированные самоотчеты (тесты-­опросники) с «закрытыми» ответами;

— часть шкальных техник;

— единичные проективные методики (которые могли быть сведены к задачам множественного форсированного выбора или ранжирования).

К неформализованным относятся методики, предполагающие необходимость включенности специалиста психолога в процесс тестирования:

— диалогические (интерактивные) техники (беседа, интервью, игра);

— большинство проективных методик;

— опросники с «открытыми» ответами.

Для таких тестов могут быть предложены процедуры и средства частичной автоматизации, облегчающие психологу проведение обследования (например, расчет промежуточных количественных индексов для методик типа семантического дифференциала, системы поддержки принятия решения и подсчета количественных индексов для некоторых проективных тестов, например, «пятен Роршаха», и т. п.).

Промежуточное положение занимают индивидуально-­ориентиро-ванные техники типа ролевых репертуарных решеток и часть шкальных техник типа семантического дифференциала Ч. Осгуда. Хотя для их проведения предложен ряд компьютерных программ, их применение выдвигает слишком высокие требования к квалификации пользователя, приближая ее к исследовательской, а роль эксперта в организации исследования и интерпретации его результатов остается велика.

Подводя итог обсуждению наиболее общих особенностей компьютерной психодиагностики, можно сделать вывод, что ее внедрение (как и любой другой инновационной технологии) влечет за собой некоторые издержки, однако они несопоставимо малы в сравнении с ее практически значимыми преимуществами, прежде всего с тем, что КПД обеспечивает возможность решения основных задач психологического тестирования с высокой точностью, за меньшее время и в значительно больших масштабах.

§ 1.5. Аппаратно-­программный психодиагностический комплекс: характеристика и возможности

Аппаратно-­программный психодиагностический комплекс «Мультипсихометр»® (Далее — АППДК «Мультипсихометр»®) на протяжении 10 лет успешно используется в МВД России. По состоянию на 2019 год ОВД оснащены 400 подобными комплексами. Данный комплекс позволяет провести комплексную оценку уровня развития широкого спектра личных и деловых качеств, психологических и психофизических свой­ств, характеристик психологического состояния по результатам выполнения тестовых заданий и их комбинаций. Возможности данного комплекса позволяют проводить психологическое обследование как в диалоговом (индивидуальном), так и в бланковом (групповом) форматах. Средняя пропускная способность обследования: в индивидуальном интерактивном формате — 5–8 чел./день; в групповом бланковом формате — 150–200 чел./день23.

Значимым достоинством компьютерной диагностики является возможность получения интегральных результатов по тестовым батареям (ТБ) с целью получения логически непротиворечивого и вместе с тем более надежного и защищенного от случайных артефактов и направленных искажений заключения по результатам обследования24.

Аппаратные средства комплекса представлены набором периферийных по отношению к стандартному IBM-совместимому ПК устройств, образующих в совокупности оптимизированный для целей психодиагностического обследования специализированный интерфейс испытуемого. Комплект периферийных устройств, образующих рабочее место испытуемого, включает блок специализированной клавиатуры (центральное звено), психомоторный блок (для выполнения заданий на оценку психомоторных характеристик: теппинг, координация кистевых движений, тремор), манипулятор (для реализации тестовых заданий с элементами аналогового управления) и ножную педаль.

Специальное программное обеспечение комплекса — Универсальная психодиагностическая система (УПС) «Мультипсихометр» (МВД) — представляет собой Windows-­приложение, разработанное в среде Borland Delphi. УПС обеспечивает реализацию разнообразных психодиагностических и психофизиологических тестовых заданий. Кроме того, пользователю предоставляются удобные программные средства для формирования тестовых батарей (далее — ТБ), состав и последовательность заданий в которых устанавливается в произвольном порядке; показателям могут быть присвоены оптимальные значения и весовые коэффициенты, отражающие их вклад в интегральную оценку степени соответствия результатов тестирования заданным критериям профессиональной пригодности.

Использование АППДК «Мультипсихометр»® обеспечивает существенный прирост эффективности мероприятий психологического сопровождения как на количественном, так и на качественном уровнях.

Количественные эффекты связаны главным образом с автоматизацией традиционных для психологического тестирования операций, таких как инструктаж обследуемого, предъявление тестовых стимулов и регистрация ответов, оперативный контроль хода тестирования и (при необходимости) коррекция тестового поведения обследуемого, расчет, представление и документирование результатов обследования, вынесение заключения о степени соответствия обследуемого заданным требованиям (критериям) и др.

В традиционном для психодиагностики формате эти операции сопряжены с большими трудовыми и материальными затратами и предъявляют достаточно высокие требования к уровню квалификации исполнителя. В то же время они наиболее успешно поддаются формализации и могут быть автоматизированы, благодаря чему повышается уровень стандартизации тестовой процедуры, точность и скорость получения результатов тестирования. Это, в свою очередь, делает возможным проведение массовых психодиагностических обследований в условиях дефицита времени и других ресурсов.

Качественные эффекты гораздо более разнообразны и, вместе с тем, пока еще в меньшей степени осознаны и востребованы и психологическим сообществом, и потребителями (заказчиками) психодиагностической информации. Во-первых, они связаны с широким спектром возможностей современных компьютеров и сопряженных с ними периферийных устройств как в предъявлении тестовых сигналов, так и в регистрации способов реагирования на них, что позволяет существенно разнообразить спектр реализуемых тестовых заданий и оцениваемых профессионально релевантных характеристик. В этом случае АППДК «Мультипсихометр»® выступает не в роли эквивалента бланкового теста и ускорителя расчетов, а является необходимым элементом системы, организатором и синтезатором стимульного материала, без которого в принципе невозможно реализовать тесты определенных типов (динамические, адаптивные, игровые, мультимедийные, дистанционные и др.). Во-вторых, проведение тестирования в интерактивном режиме позволяет повысить защищенность тестов по отношению к утечке тестовой информации и некооперативному тестовому поведению обследуемого. В-третьих, применение компьютеров позволяет извлекать даже из традиционных статических тестов существенно больше диагностически значимой информации за счет включения в алгоритмы оценивания результатов математически более изощренных способов расчета тестовых баллов, включения в них статистических алгоритмов (ранее выполнявшихся только отсроченно). В-четвертых, поскольку любое обследование с применением АППДК «Мультипсихометр»® сопровождается регистрацией протокола и результатов обследования в базе данных, имеются значительные дополнительные возможности накопления, передачи и анализа массивов психодиагностических данных, причем не только на уровне научно-­исследовательских центров, но и на уровне отдельного пользователя АППДК «Мультипсихометр»®25.

Наконец, на базе универсального АППДК «Мультипсихометр»® разработано интегрированное рабочее место практического психолога ОВД, адаптированное к ведомственным практическим запросам и обеспечивающее решение максимально возможного числа стоящих перед ним задач.

АППДК «Мультипсихометр»® в базовой (универсальной) версии включает обширную (свыше 450) библиотеку тестов, реализуемых в диалоговом (индивидуализированном) формате, из которых не менее 250 могут проводиться также и в бланковом формате (оптимальном для группового обследования). На основе базовой версии АППДК формируются частные версии для различных ведомств и организаций. В тестовой библиотеке АППДК «Мультипсихометр» есть ряд относительно новых, в том числе оригинальных, методик26. Для данных методик тестовые нормы рассчитаны на тысячах реальных обследуемых, обследованных в ситуации экспертизы, причем нормирование осуществляется на основе процедуры нелинейной процентильной стандартизации27.

Перечень психодиагностических методик, реализуемых в процессе сопровождения служебной деятельности сотрудников по различным основаниям, устанавливается ДГСК МВД России с учетом рекомендаций Координационно-­методического совета по психологическому обеспечению работы с личным составом органов, подразделений, учреждений системы МВД России28. Данный перечень методик в полной мере представлен в тестовой библиотеке АППДК «Мультипсихометр»® в версии для МВД России, в настоящее время включающей свыше 170 методик.

Реализация методик в АППДК «Мультипсихометр»® представляет собой:

— систематизацию известных тестов, выделение среди них группы сходных по дизайну и процедуре проведения;

— разработка комплекса тестов, способных охватить методическое обеспечение диагностической работы психологов ОВД;

— формирование тестовых батарей по основаниям психодиагностики, предусмотренным в ОВД.

Специальное программное обеспечение, тестовую библиотеку и тестовые батареи в составе АППДК мы в дальнейшем обозначаем как «Программно-­методическое обеспечение» (ПМО).

Проведение, оценивание и представление результатов тестов в АППДК «Мультипсихометр»® подчиняется следующим принципам.

1. В опросниках с униполярными формулировками пунктов максимальное согласие с утверждением (положительный ответ на вопрос) всегда выражается нажатием на самую левую из применяемых клавиш (при диалоговом обследовании) или отметкой самой левой из клеточек регистрационного бланка, обозначаемой буквой «А» (при бланковом обследовании).

2. За ответ, противоположный ключевому, всегда присваивается 0 баллов, за ответ, совпадающий с ключом, — максимальное количество баллов, возможное при данном формате ответов, определяемое по формуле: n = α – 1, где α — количество возможных вариантов ответа (альтернатив).

3. Стандартизированные оценки представляются в единой шкале размерностью 10 баллов (шкала стэнов).

В исключительных случаях, когда имеют место сложившиеся традиции интерпретации результатов тестирования, выраженных в форме профиля Т-оценок (например, для различных вариантов адаптации MMPI), такие оценки дополнительно рассчитывается и отображаются.

4. Всем шкалам присваиваются униполярные наименования, причем высокое сырое или стандартизированное значение всегда соответствуют высокому уровню выраженности качества, содержащегося в наименовании, независимо от его «желательности» или «нежелательности». Иными словами: а) всегда оценивается именно то, что вынесено в название (а не наоборот); б) при представлении результатов теста и тестовых норм стандартизированные оценки (стэны) всегда находятся в прямой зависимости от сырых баллов.

5. При диаграммном представлении результатов выполнения тестовой батареи полярность отображения стандартизированных оценок определяется заложенным в модель (и отраженным в спецификациях ТБ) представлением о желательности того или иного качества. Если оптимальным (желательным) уровнем выраженности качества считается среднепопуляционный (5,5 стэнов) или выше, стэны представляются в прямом отображении, если ниже 5,5 — в обратном («зеркальном» относительно среднего).

6. При дихотомическом формате ответов альтернативы «да» и «нет» сохранены только для пунктов, сформулированных в вопросительной форме; для пунктов в форме утверждений используются более точно интерпретируемые обследуемыми варианты — «верно» и «неверно».

7. В тех случаях, когда это не затрагивает в явном виде основ авторской концепции, реализуется принцип унификации обозначений однотипных показателей. Например, для «контрольных» шкал, оценивающих тенденцию давать социально одобряемые ответы, применяется единое для всех методик наименование шкалы — «социальная желательность».

8. Важнейшей составной частью оценивания результатов тестирования, особенно в ситуации экспертизы (т. е., когда на основе полученных результатов могут быть приняты решения, способные оказать существенное влияние на профессиональное предназначение, карьеру, субъективное благополучие и здоровье обследуемого), должна быть оценка достоверности полученных данных.

9. Встраивание разнообразных средств предотвращения и выявления искажений тестовых оценок.

Среди них:

— текущий (on-line) контроль адекватного тестового поведения в ходе выполнения диалоговых тестов;

— апостериорный контроль достоверности данных с помощью специальных методов расчета тестовых показателей и шкал валидности.

Таким образом, АППДК «Мультипсихометр»® обеспечивает возможность решения разнообразных задач профессиональной (отбора, психологического сопровождения) и консультационной психодиагностики, что поддерживается широтой тестовой библиотеки, разнообразием форматов обследования и гибкостью механизмов оценки результатов обследования.

Построение в перспективе системы информационного обмена между различными звеньями системы психологического сопровождения сделает возможным оперативный мониторинг психологического состояния и потенциала подразделений, позволит повысить эффективность кадровой работы, дистанционно оценивать качество работы психолога, оперативно вносить коррективы и усовершенствования в программно-­методическое обеспечение АППДК «Мультипсихометр»® в интересах повышения эффективности деятельности психологов ОВД.

§ 1.6. Ключевые понятия и принципы реализации тестов в аппаратно-­программном психодиагностическом комплексе

По способу представления информации обследуемому тестовые задания делятся на дискретные, аналоговые, аналогово-­дискретные и совмещенные.

Дискретные задания имеют четкую внутреннюю структуру и разделяются на отдельные пробы, для каждой из которых обозначены моменты начала и завершения. В составе пробы выделяются отдельные локальные (ограниченные во времени) события: тестовая информация предъявляется отдельными порциями — в форме стимулов, разделенных паузами; ответы обследуемого также локализованы во времени и сводятся к кратковременному воздействию на датчик; каждый ответ приурочен к определенному стимулу. Комплексная оценка действий обследуемого в данной пробе всегда осуществляется по завершению пробы.

Отдельная проба может включать: стимул, за которым следует ­какой-либо поведенческий ответ; стимул при отсутствии двигательного ответа; серия ограниченных во времени циклических целенаправленных действий при отсутствии стимула (в некоторых психомоторных заданиях).

Аналоговые задания отличаются тем, что не имеют четко выраженной внутренней структуры. Если в них предусмотрено предъявление тестовой информации, то оно носит динамический характер и воспринимается обследуемым как непрерывные стимулы. Ответные действия обследуемого также носят распределенный во времени характер (в форме, например, непрерывного воздействия на исполнительное устройство) и поэтому тем или иным образом квантуются.

Промежуточное положение среди названных крайних групп представляют различного рода аналогово-­дискретные задания, в которых комбинируются либо динамические (аналоговые) сигналы с дискретными ответными действиями в соответствии с заданным критерием (методика «ПВЭ»), либо дискретные сигналы с аналогово-­дискретными ответными действиями («Поиск»).

Совмещенные задания представлены комбинациями несложного дискретного задания с некоторыми режимами аналоговой методики (слежение аналоговое) и предназначены для оценки индивидуальных особенностей распределения когнитивных ресурсов («Распределение внимания»).

Дискретные задания составляют абсолютное большинство тестовых методик и отличаются большим разнообразием, поэтому полезно подвергнуть их дальнейшей классификации.

Прежде чем продолжить классификацию тестовых заданий, введем понятие о двух основных типах сигналов, с которыми приходится сталкиваться обследуемому:

— значимый сигнал — тот, который в соответствии с условиями задания требует выполнения определенного внешнего ответного действия (т. е. воздействия на один из датчиков);

— незначимый сигнал — тот, который не требует выполнения явного ответного действия (т. е. сигнал, который необходимо пропустить, воздержаться от ответа; иногда такие сигналы называют также «тормозными»).

По соотношению между множествами сигналов и ответов целесообразно различать следующие типы заданий.

Различение (опознание) — тип задачи, предусматривающий выделение среди множества предъявляемых сигналов подмножества значимых, требующих выполнения однотипных ответных действий с применением одного из датчиков.

Выбор — тип задачи, предусматривающий классификацию всех предъявляемых сигналов на несколько категорий, требующих выполнения дифференцированных ответов. Задачи типа выбора в психодиагностике встречаются наиболее часто. Частные случаи — бинарный (альтернативный) выбор, предусматривающий осуществление двух типов ответных реакций; множественный выбор, предусматривающий осуществление нескольких (более двух) типов ответных реакций.

Среди заданий типа выбора различаются 2 подтипа:

— полный (исчерпывающий) выбор — задание, в котором все сигналы являются значимыми и для каждой из выделенных категорий предусмотрено выполнение специфического ответного действия;

— частичный выбор — задание, в котором лишь часть тестовых сигналов является значимыми, требующими дальнейшей классификации на категории и специфических ответных действий.

С точки зрения процедуры, задание (чаще — выбор) может быть организовано таким образом, что оно допускает или не допускает возможность невыполнения предписанного инструкцией действия в отдельной пробе. Первый вариант обозначается как факультативный, второй — как форсированный (принудительный) выбор. Тесты с факультативным ответом чаще реализуются в навязанных и адаптивных темповых форматах; тесты с форсированным ответом удобно проводить в автотемпе путем введения зависимости предъявления очередного стимула от выполнения предшествующей пробы.

Перечисленные типы задач различаются по субъективной сложности для обследуемых, по составу информативных показателей (табл. 2), по соотношению когнитивного и моторного компонентов и некоторым другим параметрам.

Таблица 2

Соотношения между типом тестового задания и возможными типами ошибочных действий

Задание			Возможные типы ошибок
Тип	Подтип	Вариант	Инверсии	Пропуски	Ложные реакции
Опознание		Факультативное	—	+	+
		Форсированное	—	—	+
Выбор	Полный	Факультативный	+	+	—
		Форсированный	+	—	—
	Частичный	Факультативный	+	+	+
		Форсированный	+	—	+

Характеристика основных темповых форматов

Временные характеристики сигналов, пауз и заданий в целом в большинстве дискретных тестов сведены к ограниченному числу темповых форматов. Каждый темповый формат представлен двумя-­тремя вариантами, образуя в общей сложности 10 темпов29.

Темпы 1 и 2 относятся к навязанному фиксированному формату. Они обеспечивают равномерное (с фиксированной экспозицией и паузой), предсказуемое для обследуемого и не зависящее от результатов его предшествующих действий поступление тестовых сигналов. Это позволяет оценивать каждое действие обследуемого как самостоятельное и приуроченное к конкретному сигналу при минимуме эффектов последействия от предшествующих событий. Обследуемому такой темп предоставляет возможность чередовать периоды активной переработки информации и выполнения ответного действия с периодами относительного расслабления.

Подробное описание данного темпового формата в данном документе не имеет практического смысла, поскольку в предлагаемую версию программно-­методического обеспечения (далее — ПМО) не включены реализованные в нем тестовые задания.

Темпы 3 и 4, относящиеся к навязанному псевдослучайному формату, отличаются от предыдущих тем, что не только характер, но и момент появления сигнала является для обследуемого непредсказуемым (у обследуемого может формироваться лишь вероятностная модель распределения возможных межсигнальных интервалов). Сходство же этого формата с темпами 1 и 2 состоит в том, что отсутствует ­какая-либо зависимость между характером ответного действия обследуемого и временными характеристиками предъявления последующих сигналов.

Введение псевдослучайного варьирования межсигнальных интервалов делает неопределенным для обследуемого момент предъявления очередного сигнала и тем самым снижает вероятность «фальстартов». Этот темповый формат незаменим при оценке времени «простой» и «сложной» сенсомоторной реакции.

Поскольку реализуемые в данном темповом формате задания относительно просты, доля ошибок в ответах обследуемого обычно невелика и основным индексом успешности выполнения является среднее латентное время правильной реакции. Минимальное и максимальное латентное время правильного ответа дают представление о размахе данного показателя, хотя более надежной характеристикой стабильности реакций на микроинтервалах времени является другой показатель — нормализованная вариативность. При большой длине теста может быть получена дополнительная характеристика долговременной устойчивости исполнения — тренд.

В данном темповом формате в зависимости от типа тестового задания возможны любые типы ошибочных действий, приведенные в табл. 2. В тех случаях, когда задание является несложным, детальный анализ различных типов ошибок может быть нецелесообразен, однако само их наличие не может не снижать «интегральной» оценки за выполнение теста, поэтому наряду с оценкой вероятности безошибочных действий («точность») в качестве обобщенной характеристики успешности действий обследуемого при выполнении скоростного теста предложен индекс «трудности задания», представляющий собой отношение скорректированной средней латентности точных реакций вероятности безошибочных действий обследуемого. Данный индекс рассматривается как показатель, обратный эффективности выполнения задания; именно как «эффективность» он и включается в состав нормируемых показателей. Высокие значения этого показателя в стэнах соответствуют высокой успешности (т. е., сочетанию высокой скорости и высокой точности) выполнения теста.

Автотемп — темповый формат, объединяющий темпы 5, 6 и 10. Они обеспечивают такую продолжительность экспозиции значимого сигнала, какая необходима обследуемому для выполнения ответа (т. е. он обеспечивает реализацию форсированных вариантов тестовых заданий). Для незначимых сигналов (возможны в ограниченном количестве относительно несложных тестов) принята фиксированная экспозиция, заведомо превышающая среднее время реагирования в задании — 1,75 сек.

Субъективно этот формат наиболее привлекателен для обследуемых, т. к. позволяет выполнять задание с оптимальной, индивидуально специфической скоростью, используя элементы саморегуляции. По этой причине именно в этом формате реализуется большинство тестовых заданий, в которых ответное действие возможно лишь на основе более или менее развернутого процесса переработки информации и, тем более, если оно требует актуализации индивидуального опыта. В результате время выполнения теста (или среднее время выполнения отдельной пробы — показатель № 8) оказывается индивидуально специфическим (в навязанных темпах эта величина является константой).

Скоростные тесты в 5 темпе оцениваются так же, как и в темпах 1–4: основными нормируемыми оценками являются интегральный показатель эффективности, а также показатели скорости (среднее латентное время правильного ответа), точности (вероятность безошибочного действия), стабильности (вариативности) и тренда.

В целом, автотемп — один из наиболее удобных форматов при решении задач профессиональной психодиагностики. Он является общепринятым стандартом при реализации тестов-­опросников. Он вне конкуренции также и при реализации сложных когнитивных задач, особенно если трудность отдельных проб широко варьирует, и большинства мнемических.

В случаях, когда подобные задания реализуются в скоростном (speeded) режиме и время выполнения теста жестко ограничивается во времени (большинство тестов в блоке «Общие способности»), применяется вариант автотемпа — темп № 10, в котором длина теста задается не количеством сигналов, а его продолжительностью в минутах.

Особенностью дизайна стимульного поля подобных тестов является предъявление в нижней части экрана двух процентных линейных шкал, одна из которых (как и в «жестких» тестах, реализуемых в 5 темпе) отражает процент выполненных заданий, а вторая — процент потраченного времени.

Во всех тестах с «закрытыми» вариантами ответов, реализуемых в 10 темпе, предусмотрены специальный набор нормируемых показателей и форма графического представления результатов (см. ниже). Это связано с тем, что все они имеют печатные аналоги (для целей проведения группового обследования) и могут выполняться в бланковом формате. В этих случаях в качестве времени выполнения теста используется константа, соответствующая предельному времени на тестирование, оговоренному в инструкции.

Темп 6 — автотемп с адаптацией трудности заданий представляет собой специфический вариант данного темпового формата, в котором полностью идентичные 5 темпу временные параметры сигналов и пауз сочетаются с адаптацией одного из параметров сигнала, определяющего сложность принятия решения в каждой пробе, к индивидуальным возможностям обследуемого. Это в некоторой степени роднит его с адаптивными темпами (7 и 8), описанными ниже.

Темп 6 имеет два варианта реализации: 6А и 6Б.

Вариант «А» применяется для заданий, в которых линейное изменение физического параметра сигнала приводит к линейному (или близкому к линейному) изменению субъективной сложности отдельных проб. Тестовая процедура в этом случае приобретает двухфазную структуру. Задание «стартует» с такого значения адаптируемого параметра, которое заведомо «посильно» для абсолютного большинства обследуемых. После каждого точного ответа сложность очередной пробы несколько возрастает, после ошибочного — снижается. В результате в начальной фазе теста значения этого параметра (вследствие преобладания точных ответов над ошибочными) эволюционируют в направлении усложнения. Постепенно обследуемый выходит на уровень сложности задания, на котором вероятность точного ответа составляет фиксированную величину (например, 50%), после чего значения варьируемого параметра относительно стабилизируются и тест переходит во вторую фазу. Основные информативные параметры, характеризующие выполнение теста, рассчитываются именно по этой фазе (стабилизации).

Первая фаза (первый базовый интервал) — вследствие неопределенности момента достижения стабилизации исполнения — имеет ненормируемую длину, тогда как после стабилизации предъявляется фиксированное количество сигналов.

Вариант реализации «Б» применяется для психофизических по содержанию тестов, в которых сложность отдельных проб при линейном изменении физического параметра стимула субъективно варьирует в околопороговой области существенно нелинейно. В этом случае тестовая процедура также носит фазный характер, но из-за значительного влияния угадывания на результаты выполнения теста и вероятностного характера решений обследуемого, фазы формируются иначе, чем в варианте «А».

В первой фазе обследуемому предъявляется набор сигналов, физическая характеристика которых (влияющая на субъективную сложность различения) варьирует в широком диапазоне: от очень простых до очень сложных. По результатам выполнения 1 фазы (доле правильных ответов) обследуемому в следующем интервале предлагается один из трех (перекрывающихся) поддиапазонов варьирования параметров стимула, причем: а) каждый из них представляет собой часть из более широкого диапазона 1 фазы; б) в пределах этого поддиапазона параметры стимула варьируются более дробно, чем в 1 фазе.

По результатам выполнения второго БИ и обследуемый может быть либо оставлен в этом же поддиапазоне, либо переведен в более трудный (если он уже ранее не попал в максимально трудный поддиапазон), либо переведен в более простой (если он уже не находится в наиболее простом поддиапазоне).

В принципе, процедура адаптации может продолжаться и далее, но из практических соображений в реализованных в этом темпе методиках принята трехинтервальная структура. Окончательное решение о разрешающей способности анализатора принимается по результатам выполнения последнего БИ (или двух последних БИ, если оба они выполнялись в одном и том же поддиапазоне).

Адаптируемый по скорости темповый формат (при описании методик используется упрощенное его название — адаптивный) — позволяет предъявить обследуемому максимальное количество сигналов (и, соответственно, зарегистрировать максимальное количество ответов) в единицу времени. Сущность этого темпового формата состоит в том, что продолжительность экспозиции каждого сигнала (за исключением начальной пробы) зависит от успешности предшествующих действий: после каждого правильного ответа она сокращается на заданную величину, а после ошибочного — увеличивается. В результате темп поступления сигналов адаптивно подстраивается к индивидуальным возможностям обследуемого в скорости и точности выполнения данного задания.

Шаг изменения экспозиции сигналов определяется номером темпа и типом задачи. Для темпа 7 базовый шаг изменения времени экспозиции установлен равным 30 мс. (сокращение экспозиции) после правильного ответа и 60 мс. (увеличение экспозиции) — после ошибочного. Асимметричный шаг изменения экспозиции применен для того, чтобы исключить возможность удержания темпа следования сигналов за счет угадывания. В результате темп стабилизируется на 33%-ном уровне ошибок, что значимо ниже вероятности случайного угадывания и требует от обследуемого определенных усилий. Для задач, где вероятность случайного угадывания ответа не превышает 25–33%, используется симметричный шаг изменения экспозиции и стабилизация темпа происходит на 50%-ном уровне ошибок, что в данном случае также достигается ценой известных усилий.

Для темпа 8 базовый шаг изменения времени экспозиции установлен равным 50/100 мс.

Особенностью адаптивных темпов является наличие двух фаз в динамике выполнения теста. Начальная фаза характеризуется (как правило) превышением доли точных ответов над ошибочными и — вследствие этого — постепенным ускорением предъявления сигналов, продолжающимся до тех пор, пока доля ошибочных реакций не достигнет критериальной (33% или 50%). В качестве критерия завершения первой фазы принято первое обнаружение 8 ошибок среди последних 16 ответов. Продолжительность начальной фазы определяется не только предельными возможностями обследуемого перерабатывать информацию в соответствии с условиями задания, но и (при первом предъявлении задания) скоростью выработки нового навыка — избирательного и точного реагирования на сигналы в соответствии с условиями инструкции (в терминах теории основных свой­ств нервной системы — динамичностью). Эта характеристика проявляется в величине ускорения предъявления сигналов в первой фазе выполнения задания, которое оценивается в процентах от максимально возможного (теоретически).

Во второй фазе, которая может быть обозначена как «фаза максимальной производительности» или «фаза стабилизации», скорость предъявления сигналов колеблется около более или менее постоянного (но индивидуально специфического) уровня, что позволяет получать статистически более надежные показатели. Реализация гомогенных деятельностных тестов в адаптивном формате позволяет оценивать предельные функциональные возможности обследуемого в выполнении тех или иных избранных когнитивных операций. Наиболее надежным индексом этих возможностей является средний межсигнальный интервал во второй фазе или обратная ему величина, которая под наименованием «пропускная способность» входит в число стандартизируемых показателей.

Применение этого темпового формата ограничено сравнительно простыми заданиями, в которых трудность отдельных проб примерно одинакова. В ПМО АППДК «Мультипсихометр»® для МВД — это методика «Функциональная подвижность нервных процессов» (ФПНП).

«Темп 9» введен для аналоговых и иных заданий, в которых отсутствует структурирование на отдельные пробы. Длина теста в этом случае также определяется произведением БИ*КИ, причем БИ задается в секундах; в результате длина теста точно соответствует его продолжительности в секундах.

В представленной ниже таблице 3 временные характеристики различных темпов (кроме 9) даны в обобщенном виде.

Таблица 3

Временные параметры (в м/сек) темпов, используемых
при реализации тестовых заданий

Темп	Сигнал			Пауза
	Значимый	Незначимый	Шаг изменения	Продолжи-тельность	Шаг изменения
1	≤1000	1000	0	1000	0
2	≤2000	2000	0	1000	0
3	≤1000	1000	0	1000–4500	500
4	≤2000	2000	0	4500–8000	500
5, 6, 10	до ответа	1750	не нормирован	250	0
7	от 1150	от 1150	30 / 60	150	0
8	от 1850	от 1850	50 / 100	150	0

Принципы формирования сигнальных последовательностей и длины теста

Последовательность, в которой предъявляются тестовые сигналы (пункты опросников, задачи) зависит от характера теста. В тестах, входящих в блоки «Состояние», «Мотивация», «Личность» «НПУ» и «Общие способности», как правило, используется фиксированный порядок следования пунктов. Однако, учитывая возможность утечки «ключей» к этим тестам, с целью предотвращения практики заблаговременного их заучивания в объективных диалоговых тестах, как правило, используется рандомизация размещения вариантов ответов.

В тех деятельностных тестах, в которых порядок чередования сигналов может оказывать существенное влияние на трудность задания, используются псевдослучайные последовательности. Это означает, что порядок следования сигналов — при данных параметрах теста и известном порядковом номере проведения данного теста — является фиксированным (жестко определенным), но субъективно воспринимается обследуемым как случайный. При повторных обследованиях по данному тесту характер последовательности автоматически изменяется, сохраняя психометрическую эквивалентность каждого варианта задания.

В остальных деятельностных тестах применяется случайный порядок предъявления сигналов из заданного алфавита, но с обязательным соблюдением всех необходимых вероятностных соотношений между типами сигналов и ответных действий.

В абсолютном большинстве заданий ответы и сигналы каждого типа равновероятны, причем вероятностные соотношения между сигналами различных типов воспроизводятся в каждом базовом интервале.

Для большинства заданий длина теста, заданная по умолчанию, является компромиссом между необходимостью получить за ограниченное время обследования максимум полезной психодиагностической информации об обследуемом и требованиями к психометрической надежности показателей.

В негомогенных (фазных) тестах единицей анализа является не базовый интервал, а «фаза» — совокупность проб с эквивалентным тестовым содержанием. Как правило, фазы, используемые в расчетах относительных индексов, также уравнены по длине.

Оценивание действий обследуемого

Общие принципы оценивания

При диалоговом тестировании

Тип и латентность ответного действие обследуемого регистрируются в начальный момент срабатывания датчика ответа.

Время реакции (латентное) определяется от начала предъявления стимула до начала срабатывания датчика (первого, если нажатий было несколько).

Продолжающееся удержание ­какой-либо клавиши в нажатом состоянии в момент предъявления очередного сигнала не считается ошибкой и не исключает возможности выполнения точного ответного действия во вновь начавшейся пробе30.

Нажатие на любую клавишу сразу после появления сигнала — в течение времени, заведомо недостаточного для выполнения ­какого-либо осмысленного действия — не влияет на экспозицию сигнала, не препятствует осуществлению правильного ответа, но учитывается как специфический тип ошибочных действий — преждевременная реакция, частое появление которых может служить поводом для выдачи обследуемому предупреждения «Отвечайте осмысленно!». Продолжающиеся — несмотря на предупреждения — преждевременные действия приводят к прерыванию теста и возврату к предъявлению инструкции.

В заданиях с альтернативным выбором нажатие на разные клавиши в пределах одной пробы засчитывается как ошибка (инверсия) независимо от последовательности нажатий.

Окончательная оценка результатов пробы осуществляется в момент завершения пробы — непосредственно перед началом предъявления следующего сигнала (очередной пробы).

При бланковом тестировании

Отсутствие ­какой-либо метки в пункте регистрируется как пропуск.

Пропуск в объективном тесте снижает оценку по тесту.

В объективном тесте может быть любое количество пропущенных (непомеченных) пунктов — это не препятствует сохранению результатов в базе данных. Единственное исключение — полное отсутствие ­каких-либо меток в тесте: в этом случае тест считается не выполнявшимся и не регистрируется в базе психодиагностических данных31.

Пропуск в тестах, относящихся к классу субъективного самоотчета, подменяется нейтральной оценкой, но лишь до тех пор, пока количество пропусков не превысило 6% от числа пунктов в тесте или 12% от числа пунктов в шкале. В последних случаях протокол бракуется и не сохраняется в БПДД.

Нейтральная оценка за пункт определяется по формуле (α – 1)/2, где α — количество возможных вариантов ответа (альтернатив).

Наличие двух и более меток в одном пункте32 объективного теста расценивается как инверсия, т. е. ошибка — независимо от локализации меток.

В объективном тесте может быть любое количества инверсий — это не препятствует сохранению результатов в БПДД.

Количество двой­ных меток в тестах, относящихся к классу субъективных самоотчетов, не должно превышать лимиты, установленные для пропусков.

В тестах-­опросниках наряду с традиционными показателями (типа «суммы баллов» по той или иной шкале) определяются и используются при визуализации результатов инвариантные по отношению к размеру шкалы и типу опросника показатели, такие как доля ключевых ответов (в процентах от теоретического максимума).

В интеллектуальных диалоговых тестах, помимо специфических номируемых показателей, рассчитывается тот же спектр показателей, что и в скоростных деятельностных тестах (кроме тренда).

Для деятельностных тестов предложена и реализована единая система оценивания результатов выполнения теста обследуемым, включающая три уровня показателей.

На нижнем уровне иерархии — комплекс частных скоростных и точностных показателей, позволяющих судить об отдельных аспектах действий обследуемых при выполнении задания. Сами по себе они довольно редко используются в качестве основы для вынесения экспертных рекомендаций и заключений, но могут использоваться опытным пользователем в качестве средств контроля достоверности (валидации) более интегральных производных показателей.

Следующий, более высокий уровень обобщения представлен производными показателями, оценивающими четыре основных аспекта поведения обследуемого в ходе выполнения задания:

...