Читать бесплатно онлайн книгу автора  Слуги дьявола. Монархическая идеология как путь к антихристу

Игорь Храмов-Тесёлкин

Оглавление

Монархическая идеология как путь к Антихристу

МОНАРХИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ КАК ПУТЬ К АНТИХРИСТУ

Игорь Храмов ТесёлкинЖанр прозы:

О МОНАРХИИ И МОНАРХИСТАХ

По поводу одного острого идейно содержательного вопроса

Монархия как путь к сатанизму. Все имена и персонажи, в том числе и сам автор, вымышлены! Все совпадения не случайны — они закономерны! Автора отлучали от Церкви за несогласие с отдельным священником по поводу фильма «Матильда» Произведение содержит в качестве составной части книгу автора «Меня отлучали от Церкви за «Матильду»

Молитва о Царственных мучениках о начале покаяния

Яко славною кончиною святых Царственных мученик Твоих Николая с супругой и чадами начало ига богоборческого и страшной череды смертей мученических верных рабов Твоих — Святой Руси сынов и дщерей возвестил еси, Господи Иисусе Христе Спасе Боже наш, тако сильными тех молитвами даруй обличения державы сатанинския и Церкви и народу Русскому — начало покаяния во усыновление Тебе!

О тяжёлых трудовых буднях гения и пророка. Все имена и персонажи, в том числе и сам автор, вымышлены! Все совпадения не случайны — они закономерны!

МЕНЯ ОТЛУЧАЛИ ОТ ЦЕРКВИ ЗА «МАТИЛЬДУ».

Один современный медийный батюшка в интеренет — полемике, увидев мою ссылку на «Апокалипсис онлпайн», заявил: дескать, читал, и не один раз. Вы, говорит, как все современные критики Церкви, мелко плаваете.

Ну, я ответил приблизительно так же, как тот родственник предполагаемой невесты товарища Саахова в «Кавказской пленнице»: а вы, батюшка, себя, любимого, с Церковью-то не путайте! Я, между прочим, тоже Церковь. Потрясающе: пожалуй, ни один самый злобный сатанист и ниспровергатель канонов не может сделать для развала Церкви столько, сколь самые её яростные защитники и апологеты.

Вот какую статью я встретил в ленте новостей в фейсбуке на страничке некоего иеромонаха Сергия. Поскольку автор в своём аккаунте сам сказал, что будет только рад, если статью размножат, привожу её с некоторыми сокращениями

УЧИТЕЛЬ НА БУКВУ «МЭ» «Матильда» как зеркало современного либерализма

«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» (Быт. 9, 20—25).

Честно говоря, был большой соблазн отмолчаться. Просто потому, что не хочется лишний раз пиарить нечистоту… Но сейчас уже, конечно, поздно: копий сломано столько, что об этом не узнали только ленивые. И преподобные. Остальные молчать больше не имеют права. Потому что речь идет уже отнюдь не о кино…

Разумеется, в самой «Матильде» этой нет ничего феноменального — обычная конъюнктурная поделка. Судя по всему, бездарная, как и всякий китч. Или попса, если выражаться на доступном для производителей подобного рода продукции сленге… Но у каждого явления, события — тем более, основанного на глубинных общественных, внутригосударственных, общенациональных, культурных процессах — есть причины, а есть повод. Да, как-то вдруг, почти неожиданно, оказалось, что общество наше зримо раскололось надвое. Но причина, конечно же, не в «Матильде», не в схватке вокруг нее. «Матильда» стала просто поводом, провокацией, обнажившей раскол.

Надо сказать, что творцы фильма изначально совершали большую ошибку, с бараньим упрямством добиваясь выхода своего произведения в прокат. Добрые люди сразу предупреждали их, что не нужно этого делать. Будет хуже. Если б «Матильда» не вышла, господину Учителю со товарищи еще можно было бы сохранить некую ауру песни, которой наступили на горло, и продолжать муссировать дезу, будто кино их — светлое и чистое, ничего не оскорбляет и ни на Кого не хулит. Но, похоже, у производственного процесса просто не было шансов выбраться из колеи, в которую он попал. И дело даже не в отсутствии разумности, здорового прагматизма и осмотрительности в действиях создателей «Матильды», а в том, что они позволили собой манипулировать — позволили, впрочем, силам и процессам, которые, конечно, несравненно сильнее этих горемычных кинематографистов, а потому и сделали оных поводом для конфликта в обществе.

Теперь уже поздно. Кино окончено, Церковь отошла в сторону с пути барана, сказав, что не будет настаивать на запрете фильма, ленте выдано прокатное удостоверение, начались предварительные просмотры. Баран не сможет остановиться, даже если очень захочет. Потому что превратился в несущийся на всех парах локомотив… Несущийся, надо полагать, в бетонную стену.

Всю дорогу люди, стоящие за «Матильдой», преследовали цель любой ценой показать свое детище всему миру. Ну, или максимально большей массе людей… С одной стороны, их может «оправдать» банальное стремление к кассе. С другой — очевиден пропагандистский смысл этого прожекта, настойчивое стремление повлиять на массовое сознание. Тоже, своего рода, конъюнктура, только из иной области.

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Во-первых, фильму присвоено возрастное ограничение «от 16 лет». Присвоено министерством культуры, государственной структурой. Причем структурой, вполне зарекомендовавшей себя свободной не только от религиозных, политических, исторических, но и от каких бы то ни было нравственных, эстетических да и собственно культурных «предрассудков». И вот эта предельно толерантная структура прямым текстом говорить, что «Матильду» нельзя показывать лицам до 16 лет! Запрещено. Вредно. И если уж ведомство господина Мединского ограничивает аудиторию этого произведения, то… Церковь просто отдыхает!

Надо иметь в виду, что возрастное ограничение действует в связи с федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». «16+" значит, что в фильме точно присутствуют «изображения действий сексуального характера». Попросту говоря, речь идет о так называемых постельных сценах и о том, что на киношном жаргоне определяется как «обнаженка».

Далее в сухом остатке мы имеем официальные трейлеры фильма, которые наглядно и разнообразно подтверждают сказанное. Да, еще 50 лет назад такое кино было бы невозможным на наших экранах, да, еще и 30 лет назад оно воспринималось бы как нонсенс. Но сегодня, увы, это стало явлением более чем заурядным в нашей околокультуре… Из-за чего же сыр-бор, спрашивается?

А из-за того, что в сухом остатке мы имеем еще и тему фильма. Матильда? Ну, что вы! Нет, конечно. Фильм — о последнем русском императоре. Стоп! Нет, конечно… Фильм — о православном святом. Об угоднике Божием, который Церковью Христовой причислен к лику святых. Или, вернее, открыт земному миру Самим Богом через Церковь как святой угодник.

Именно его образ задействован в ЭТИХ сценах. Именно он показан ТАК. Именно его изображает немецкий артист, который все не может понять, за что назван в России порноактером. В одном интервью этот труженик сцены предположил, что причиной могла быть роль в некой картине, где он появляется, по его словам, «обнаженным с эрекцией». Комментарии, как говорится, излишни… Он и в театральных спектаклях выходил на сцену так. В неглиже то бишь. Просто работа такая, ничего личного…

И вот из этого остатка становится понятным, что смотреть «Матильду» уже не нужно — просто глупо. И опасно. Для души опасно… Потому что дело-то ведь не в балерине. И не в том, насколько правдива больная фантазия господина Учителя. Ну, приврали где-то что-то, подсочинили, ну инкриминировали цесаревичу Николаю Александровичу вместо блуда прелюбодеяние — ладно, они же такие все… художники на всю голову, имеют право на творческий вымысел… И не в том дело, хорошим ли был святой мученик Николай императором, или плохим. Нет. Все эти темы уводят полемику в сторону от настоящей проблемы.

А в чем же проблема?

Проблема обозначается очень просто.

Хамство.

Автор этих строк не случайно начал с цитаты Книги Бытия, хотя все помнят Священное Писание, знают, кто такой Хам и почему имя его стало нарицательным. Но важно иметь в виду, что проблема хамства сюжетно исходит из отношения к отцу, а значит вообще ко всему отцовскому, отеческому. Хамство — это отношение к Отечеству! К корням, традиции, истории, культуре. К закону. К норме. Не только в юридическом, но и в нравственном, и в духовном аспектах… Хамство — это, в конечном счете, отношение к святыни.

В чем же выражается такое отношение? Да в том, что для хама святыни просто не существует.

Нельзя однако сказать, что хам — существо непременно неверующее. Нет, напротив, наиболее ясно хамство предстает в свойствах падшего духа, беса. Он знает, что Бог существует, верует в Него, как свидетельствует об этом Священное Писание (Иак. 2. 19), даже боится Его, но люто ненавидит Господа и всем своим существованием оскорбляет Его. Вера беса, таким образом, является не спасительной, но губительной…

И вот здесь с новой силой проявляется тема, которая в недавнее время по понятным причинам получила юридическое измерение и была обозначена термином «чувства верующих». Тема, как оказалось, успела существенно продвинуться и деформироваться со времен пресловутого панк-молебна. (Полагаю, всем уже понятно, что «Матильда» — не что иное, как новая Pussy Riot, только после существенной работы над ошибками. Очевидна попытка устранить основные претензии к предшествующему проекту — претензии в бездарности, творческой безвкусице и кустарности производства; теперь публике предложен вариант высокого штиля, эстетического мэтра и министерского патронажа. Объекты атаки, разумеется, остались прежними — Православная Церковь и государственная власть в России, но вызовы эти ныне предельно завуалированы. На словах новые Pussy распинаются в лояльности и к первой, и ко второй). На эту тему так остервенело ощетинился весь секулярный мир, что и множество как бы верующих под таким давлением начали сдуваться. Сейчас даже от священнослужителя легко можно услышать слова о том, что он, дескать, не понимает определения «чувства верующих» и считает, что их, чувства, невозможно оскорбить. Нельзя ведь оскорбить святого. Мученика, преподобного. Они, мол, выше любого оскорбления… Да, действительно, лично преподобного оскорбить сложно. Если вы ему скажете, что он — блудник, он лишь со смирением подтвердить ваши слова, потому что лучше вашего знает: так оно и есть. Но если вы назовете блудником святого Божия, то этим глубоко оскорбите и преподобного — даже если он только со стороны услышит ваши слова. Потому что чувства верующего основаны на глубокой убежденности в святости и чистоте той личности, которая является объектом веры. И уж излишне говорить, что оскорблением святого вы оскорбляете и Самого Бога, Духом Которого этот святой прославлен и явлен миру. Речь идет именно о хуле на Святого Духа — грехе, который, по слову Евангелия, не прощается человеку (Мф. 12, 31).

Вот и выходит, что если ваши чувства невозможно оскорбить — значит их просто нет. А если у «верующего» нет чувств — значит нет и веры…

Чтобы было понятней, проведем известную параллель с профанным сознанием. У каждого человека есть вещи, которыми он бесконечно дорожит, которые ему близки, ценность которых им не обсуждается и которые являются, таким образом, его личной, своего рода, святыней. Ну, мать, например… Личность, которая дала вам жизнь, из утробы который вы вышли, которая вскормила вас своим молоком. Которую вы любите просто так. Такой, какова она есть. Не зная и знать не желая ни о какой ее порочности или скверне. Просто потому, что это — мама, это свято… И вот представьте, что к вам подходит некий человек… ну, пусть даже интеллигентной профессии — педагог хотя бы… и начинает вам доказывать, что мама ваша — блудница. Ну, или, скажем, была таковой до вашего рождения, к примеру. Приводит какие-то факты, аргументы. Фото, может быть, демонстрирует, аудио- и видеозаписи, свидетельства историков. Открывает вам маму такой, какой вы ее не знаете и никогда не знали. И делает-то это не со зла, а, по его словам, с любовью — и к вам, и к вашей маме… Так же исключительно из добрых побуждений изъявляет желание представить свои доказательства еще и вашим братьям, сестрам, близким, а то и всему миру. Да вроде как и правду говорит. А что. Хам ведь то