Читать бесплатно онлайн книгу  Деятельность органов прокуратуры по укреплению российской государственности на современном этапе. Монография

автор Т.И. Отческая

Деятельность органов прокуратуры по укреплению российской государственности на современном этапе

По материалам круглого стола,
проведенного в рамках XXII международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения»
г. Москва, 25 ноября 2022 г.

Монография

Под редакцией 
доктора юридических наук, профессора 
Т. И. Отческой

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.963+343.163

ББК 67.72

Д39

Рецензенты:
Коршунова О. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации, заведующая кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации;
Мирошниченко М. Н., кандидат юридических наук, старший помощник прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Под редакцией доктора юридических наук, профессора Т. И. Отческой.

Настоящая монография представляет собой научно-исследовательскую работу, в которой собраны выступления и статьи участников круглого стола на тему «Деятельность органов прокуратуры по укреплению российской государственности на современном этапе», проведенного 25 ноября 2022 г. в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в рамках XXII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения».

Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2022 г.

Для магистров, специалистов, а также педагогических, научных и практических работников.

УДК 347.963+343.163

ББК 67.72

© Коллектив авторов, 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

25 ноября 2022 г. в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА), в рамках ежегодных Кутафинских чтений, состоялось заседание круглого стола на тему «Деятельность органов прокуратуры по укреплению российской государственности на современном этапе».

Организаторами выступили кафедра организации судебной и прокурорско-следственной деятельности, Институт прокуратуры и САЕ «Школа общественных помощников при Институте прокуратуры» Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)1.

С приветственными словами к участникам круглого стола обратились заведующий кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, Почетный работник судебной системы Татьяна Ивановна Отческая; заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук, профессор Александр Богданович Карлин; профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Московского государственного областного университета, доктор юридических наук, профессор Вячеслав Николаевич Исаенко; директор Института прокуратуры Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Сергей Перов.

В работе мероприятия приняли участие представители Университета прокуратуры РФ и ученые Научно-исследовательского института Университета прокуратуры РФ, Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Университета прокуратуры РФ, Уральского государственного юридического университета, ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет», Московского государственного областного университета, действующие прокуроры города Москвы, Московской области, Калужской области и др. регионов страны, ветераны прокуратуры города Москвы, международный эксперт, кандидат юридических наук (Республика Казахстан) Инесса Куанова и др.

В ходе работы круглого стола участники обсудили перспективы реализации новых полномочий прокуратуры в связи с внесенными в ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ изменениями; оценили правовые пробелы в деятельности прокуратуры по поддержанию законности и правопорядка, обеспечению национальной безопасности по укреплению суверенной государственности Российской Федерации в условиях новых вызовов и угроз; поделились накопленным опытом прокурорской практики по укреплению суверенной государственности Российской Федерации. Оживленную дискуссию вызвали вопросы международного сотрудничества органов прокуратуры в современных условиях.

Обмен мнениями, анализ научных исследований, прокурорская правоприменительная практика позволили сделать заключения о том, что государство последовательно реализует и закрепляет национальные интересы и приоритеты, направленные на укрепление национальной безопасности России и обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу, обозначая развитие экономики страны, обеспечение экономической безопасности и создание условий для развития личности, перехода экономики на новый уровень технологического развития стратегическими целями обеспечения национальной безопасности.

Выступления и тезисы участников круглого стола призваны зафиксировать основные разделы о концептуальных положениях деятельности прокуратуры, которые способствуют повышению эффективной и качественной деятельности органов прокуратуры по укреплению суверенной государственности Российской Федерации, борьбе с новыми вызовами и угрозами всеми имеющимися средствами прокурорского реагирования.

Авторы выражают признательность рецензентам:

Коршуновой Ольге Николаевне — заведующему кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, заслуженному работнику прокуратуры Российской Федерации, доктору юридических наук, профессору;

Мирошниченко Марии Николаевне — старшему помощнику прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, кандидату юридических наук.

С наилучшими пожеланиями к почитателям нашей кафедры, коллегам и друзьям, которые откликаются на все наши предложения и пожелания об участии в научных мероприятиях.

Доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой организации судебной
и прокурорско-следственной деятельности МГЮА
Т. И. Отческая

Раздел I.
РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ В УКРЕПЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Отческая Татьяна Ивановна,
заведующий кафедрой организации
судебной и прокурорско-следственной деятельности
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
д-р юрид. наук, профессор

Роль органов прокуратуры в защите экономических интересов государства

В жизни любого государства ключевую роль играет экономика. От уровня ее развития зависят не только национальная безопасность, но и стабильность развития государства, должный уровень жизни населения, состояние социальной сферы2.

Президент страны В. В. Путин на совещании по экономическим вопросам подчеркнул, что работу по обеспечению устойчивого развития экономики приходится выстраивать с учетом непростых внешних условий: сложной глобальной конъюнктуры и санкционного давления западных государств3.

Эффективный механизм защиты экономических интересов не только государства, но и коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан является одним из составляющих пути к экономическому развитию страны, как результат — занятию лидерских позиций на международной арене.

Важная роль в этом механизме принадлежит органам прокуратуры, о чем свидетельствует обширная практика прокурорского надзора.

Участие Генеральной прокуратуры в Петербургском международном экономическом форуме (июнь 2021 г.) подтверждает заинтересованность прокуратуры в защите экономических интересов общества и государства.

Выступая на форуме, Генеральный прокурор Российской Федерации И. В. Краснов отметил, что развитие экономики строится на доверии к национальной юрисдикции, а формирование такого доверия — особая миссия органов прокуратуры4.

Прокурорами организован прямой канал связи предпринимателей с органами прокуратуры. Участие органов прокуратуры в названном экономическом форуме получило положительную оценку предпринимательского корпуса страны и бизнес-сообщества.

Практика последующих двух лет показывает, что прокуроры к взаимодействию открыты и уже активно осуществляют защиту нарушенных экономических интересов.

Автор настоящего исследования еще 20 лет назад говорил о необходимости расширения оснований и категории дел, по которым прокурор вправе вступить в арбитражный процесс на любой стадии; отстаивал позицию о законодательном закреплении понятия «публичного интереса», в защиту которого прокурор может обратиться с иском в арбитражный суд, логичным считал предоставление прокурору в арбитражном судопроизводстве более широких возможностей в отстаивании его позиции по делам, где им предъявлен иск, а также вступать в начатый процесс на любой стадии вне зависимости от предъявления иска как по собственной инициативе, так и по инициативе суда5.

За два десятилетия с 2003 г. продвижение законодателя по этому вопросу можно считать существенным, если посмотреть на новую редакцию ст. 52 АПК РФ6.

Активной является и позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ее инициативные предложения и ориентирование прокурорского корпуса страны на повышение показателей исковой работы прокуроров и их участие в арбитражном судопроизводстве по экономическим спорам.

Следует отметить единство ученых и практиков по озвученной проблеме: их позиции по вопросам участия прокурора в рассмотрении экономических споров в арбитражных судах; публикации и выступления на многочисленных научных форумах7; обсуждение в юридической литературе8, позиции, изложенные в научных трудах; выступлениях практиков9.

Судебная практика подтверждает активную позицию прокуроров по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении государственного контракта, поддержанию заявленных исков об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения10.

Так, прокурорами повсеместно выявляются факты нецелевого использования стратегически важных для общества и государства имущественных комплексов — убежищ, которые являются защитными сооружениями гражданской обороны и фактически входят в инфраструктуры любого крупного города.

Учитывая, что некоторые из них были незаконно приватизированы в 90-е годы XX века, используются их владельцами в ненадлежащем состоянии, суды при рассмотрении исков прокуроров признают право собственности Российской Федерации на приватизированные в 1990-е годы бомбоубежища.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по таким делам определена: объект, который в силу закона не мог перейти в частную собственность, не выбывал из владения РФ, соответственно, нормы об исковой давности в данном случае не применимы11.

Возможности вмешательства прокуроров в защиту экономических интересов государства в арбитражном судопроизводстве на сегодняшний день не исчерпаны.

Так, здоровье граждан, как работников страны, вносящих свой вклад в развитие ее экономики, является также объектом прокурорского внимания и защиты.

Например, в ходе прокурорской проверки установлено, что медицинской организацией журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществ, ведется с нарушением закона, не соблюдаются требования к условиям хранения лекарственных препаратов.

При выявлении нарушений прокурор руководствовался требованиями распорядительных документов ведомства, согласно которым необходимо принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования с целью устранения нарушений закона. В данном случае также с целью пресечения возможного причинения ООО «СМ-Медика» вреда здоровью пациентов12.

По результатам рассмотрения заявления прокурора общество привлечено судом к административной ответственности.

В практике имеются также примеры защиты прокурором прав кредиторов, когда по заявлению прокурора был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ генеральный директор ООО «Кондитерская фабрика „Лакомка“», который препятствовал деятельности временного управляющего, обязанного в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и иные меры, направленные на обеспечение защиты прав кредиторов13.

Изложенное свидетельствует о том, что подача прокурором заявления о привлечении лиц к административной ответственности фактически является предупреждением совершения правонарушений, побуждает к восстановлению нарушенных прав.

По изложенному автор считает, что в условиях усложнения правоотношений, роста количества совершаемых правонарушений в экономике очевидно требуется совершенствование правового регулирования участия прокурора в арбитражном суде.

Симонова Ирина Сергеевна,
старший научный сотрудник
Университета прокуратуры
Российской Федерации

О некоторых аспектах привлечения к административной тветственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего

Специфика и условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими получила закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. 64¹; далее — ТК РФ), Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ), а также и в иных нормативных правовых актах, определяющих ограничения, обязанности и порядок как для должностных лиц работодателя (нанимателя), так и для граждан, замещавших соответствующие должности государственной (муниципальной) службы.

Ответственность за противоправное деяние, выраженное в привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ, получила закрепление в ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Неисполнение гражданином возложенной на него обязанности по сообщению работодателю (нанимателю) информации (несообщение, сокрытие таких сведений) о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы в течение двух лет, предшествующих его трудоустройству, влечет не только прекращение трудового договора (абзац 5 ч. 1 ст. 84 ТК РФ), но и не может являться основанием для привлечения работодателя к ответственности.

Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей, законодатель отнес к исключительной компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ), а их рассмотрение — к ведению мировых судей (ч. 1, абзац 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). В 2021 г. по постановлению (заявлению в арбитражный суд) прокурора привлечено к ответственности14 5786 лиц (из них: 3318 должностных, 2457 юридических и 11 граждан). За аналогичный период 2020 г. к административной ответственности привлечено 6016 лиц (из них: 3527 должностных, 2471 юридическое, 18 граждан), в 2019 г. — 5655 лиц (3369, 2268, 18 соответственно). При этом ежегодно взыскивается более 70% наложенных штрафов.

Несмотря на устоявшуюся практику привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, имеются факты прекращения судами таких дел в связи с отсутствием события либо состава правонарушения, причем основанием для их прекращения, как правило, является недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица, что указывает на неполноту проверочных мероприятий прокурора15 либо неверную квалификацию имеющихся материалов, что обуславливает актуальность рассматриваемой проблематики. Поскольку именно правильная квалификация противоправного деяния позволяет привлечь виновных лиц к справедливому и соразмерному наказанию.

Имеются случаи принятия судами решений о прекращении дела об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного противоправного деяния, незначительности причиненного ущерба охраняемым общественным отношениям. Например, в связи с незначительными нарушениями организациями требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которые не привели к неполучению необходимой информации о трудоустройстве16.

Однако, рассматривая вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, необходимо учитывать, что наступление негативных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, которую в рассматриваемом случае образует сам факт ненадлежащего исполнения работодателем (нанимателем), возложенных на него обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в обязанности работодателя (нанимателя) направить информацию о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим вне зависимости от размера предусмотренной заработной платы, а при заключении гражданско-правового договора — если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает 100 000 руб. в месяц, в случае заключения договора менее чем на месяц критерием выступает сумма договора, которая также должна превышать указанную сумму.

Данная информация должна быть направлена в десятидневный календарный срок, начинающий течь со дня, следующего за днем заключения договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, либо фактического допуска к работе с ведома (поручения) работодателя (его представителя) с соблюдением порядка, включающего форму и содержание этой информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29.

При возбуждении прокурором дела об административном правонарушении обращается внимание на обязанность работодателя (нанимателя) отправлять уведомление не только при трудоустройстве лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, но и на включение должностей, ранее ими замещаемых, в соответствующие перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации17.

При этом Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание18, что при отмене нормативного правового акта, в котором содержалось указание на должность, при замещении которой граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, обязанность по направлению информации о трудоустройстве такого гражданина не возникает и, соответственно, лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Поскольку закон, смягчающий (отменяющий) административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Субъектом рассматриваемого противоправного деяния являются лица, выполняющие функции работодателя (нанимателя, заказчика работ [услуг]) — граждане, должностные и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, в том числе государственные бюджетные учреждения19, которым назначается наказание в виде штрафа в дифференцированном размере, не подлежащим замене на предупреждение (ч. 2 ст. 4.1¹ КоАП РФ).

В этой связи для органов и организаций, осуществляющих свою деятельность в рамках бюджетного финансирования, видится актуальным назначение наказания не юридическому лицу, а установление персональной ответственности для виновных должностных лиц20 и последующей законодательной инициативы по исключению юридических лиц, наделенных особым правовым статусом, из субъектов правонарушений.

При привлечении юридического лица к ответственности в виде штрафа судьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с совершением правонарушения и наступлением его последствий, имущественным и финансовым положением юридического лица , могут назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Например, в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «РТ-ПЦ» не уведомило в установленный срок о заключении трудового договора с B., ранее замещавшим должность специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, которая была включена в соответствующий перечень должностей. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях как исключения избыточного ограничения прав ООО «РТ-ПЦ», так и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, счел возможным назначить ООО «РТ-ПЦ» наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ21.

В свою очередь, должностное лицо выступает субъектом правонарушения только в случаях, когда оно занимает должность руководителя, лица, уполномоченного на подписание трудового (гражданско-правового) договора, либо должностного лица, на которое возложена обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ. Следует отметить, что внесенные изменения в КоАП РФ уточнили22 общие положения об административной ответственности юридических лиц: при принятии юридическим лицом всех предусмотренных законодательством мер для соблюдения норм и правил оно не подлежит наказанию за совершение правонарушения, за которое его должностное лицо было привлечено к ответственности.

Обращает на себя внимание, что в отличие от юридических лиц, которым может быть назначен административный штраф в размере низшего предела, виновные в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, должностные и физические лица этим правом не обладают. Их ходатайство о назначении штрафа ниже предусмотренного минимального размера удовлетворению не подлежит, поскольку эти субъекты ответственности не отвечают критериям, закрепленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ23.

Так, в результате проведенной Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки соблюдения ООО «Вольта Русланд» требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что Х., являясь руководителем отдела персонала организации, в соответствии с должностной инструкцией, обязана организовывать необходимый кадровый учет и кадровое делопроизводство, однако при трудоустройстве гражданина Я., ранее замещавшего должность младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене Главного управления по г. Москве и включенную приказом указанного министерства в соответствующий перечень24, не уведомила бывшего работодателя Я. о заключении с ним трудового договора. Суд назначил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, не удовлетворив ходатайство о назначении штрафа ниже предусмотренного минимального размера.

Учитывая примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Граждане подлежат административной ответственности в случае привлечения лиц, являющихся бывшими государственными (муниципальными) служащими, к трудовой деятельности на договорной основе.

В заключение отметим, что вносимые в нормативные правовые акты в рассматриваемой сфере изменения формируют практику правоприменения. Ключевым вопросом, возникающим перед прокурором при привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, работодателя (его должностного лица), является ненадлежащее исполнение работодателем (нанимателем) обязанности по предоставлению информации о трудоустраивающемся гражданине. В частности, необходимо уделять особое внимание такому критерию, как отнесение гражданина не только к категории «ранее замещавший должность государственного (муниципального) служащего», но и включение этой должности в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

Винокуров Александр Юрьевич,
профессор кафедры
Университета прокуратуры
Российской Федерации,
д-р юрид. наук, профессор

О некоторых вопросах деятельности прокуратуры по укреплению государственного суверенитета России

Термин «суверенитет», который в традиционном понимании означает независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах, неоднократно встречается в Конституции Российской Федерации (далее — Конституция).

Так, согласно части 1 статьи 3 носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ, а частью 1 статьи 4 определено, что суверенитет России распространяется на всю ее территорию. В свою очередь, в силу дополнившей текст статьи 67 Конституции в 2020 г. части 2¹ Россия обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. При этом действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы России с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории России, а также призывы к таким действиям, не допускаются.

Обновленная в 2020 г. редакция статьи 80 Конституции провозглашает, что Президент Российской Федерации в установленном Конституцией порядке принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти, а пункт «ж» статьи 83 Конституции наделяет главу государства полномочиями по формированию Совета Безопасности Российской Федерации, одной из целей функционирования которого прямо названа охрана суверенитета России.

С учетом названия законодательного акта, внесшего в 2020 г. серьезные поправки в Конституцию25, затронувшие в том числе и статусные вопросы организации и деятельности отечественной прокуратуры, в целом мнение о позиционировании ее как составного элемента единой системы публичной власти является широко распространенным в научной среде. Более того, проведенные в 2014 и 2020 гг. конституционные преобразования, прежде всего затронувшие процедуры назначения на должности и освобождения от них высших и ряда иных должностных лиц прокурорской системы, свидетельствуют о фактическом включении института прокуратуры в так называемую «президентскую власть», поскольку наряду с традиционной триадой трех властей (законодательной, исполнительной и судебной) в силу части 1 статьи 11 Конституции государственную власть в нашей стране осуществляет и глава государства.

В этой связи не вызывает особого удивления закрепление функционального предназначения отечественной прокуратуры в части 1 статьи 129 Конституции с вычленением надзорной доминанты, которая, что очевидно, будет сохранять лидирующие позиции в обозримой перспективе. Более того, о возрастании значимости прокурорской системы в решении стоящих перед государством важных задач, в том числе и в сфере охраны суверенитета, свидетельствуют изменения в законодательстве, происходящие в последние годы.

Безусловно, к вопросу об участии отечественной прокуратуры в охране, поддержании и укреплении государственного суверенитета можно подходить с общих и в определенной мере спекулятивных позиций, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»26 одной из целей функционирования прокуратуры объявлена защита охраняемых законом интересов государства, и на достижение этой цели направлена фактически вся полифункциональная деятельность прокуроров. И в этом плане в не столь давней истории нашего государства имели место примеры, когда потенциал прокуратуры был востребован, например, в рамках реализации объявленного исполняющим обязанности Президента Российской Федерации В. В. Путиным еще в 2000 г. курса на укрепление единства правового пространства, что явилось адекватной и своевременной реакцией на вышедший далеко за разумные рамки «парад суверенитетов» отдельных субъектов Российской Федерации, взявших на вооружение небрежно брошенный с высокой трибуны клич первого всенародно избранного главы нашего государства о том, что они могут взять суверенитета столько, сколько захотят.

Вместе с тем в условиях современной геополитической обстановки понятно, что основные угрозы государственному суверенитету России, помимо провокационных телодвижений воинских контингентов зарубежных стран непосредственно у наших границ, а также откровенно пресмыкающегося поведения отдельных наших соседей по некогда дружной коммунальной квартире, называвшейся СССР, перед далеко не однозначными благами западной цивилизации, несут системные недружественные проявления внутри страны, модерируемые и стимулируемые из-за рубежа, направленные на расшатывание устоев государства, в том числе посредством идеологического воздействия на представителей формируемого гражданского общества.

Не случайно в этом смысле, что российские законодатели достаточно оперативно реагируют на появление в общественных отношениях тех или иных болевых точек, создающих угрозу суверенитету, и помимо других инструментов активно задействуют во вновь вводимых различных механизмах, имеющих целью обеспечение стабилизации ситуации и минимизацию негативных последствий, органы прокуратуры.

...