Читать бесплатно онлайн книгу  Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). Монография

автор А.Ф. Скутин

А.Ф. Скутин

Временная остановка арбитражного процесса
(вопросы теории и практики)

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.91/.95 

ББК 67.410я73 

С46

Рецензенты:

А. А. Арифулин, заслуженный юрист Российской Федерации, судья в отставке; С. З. Женетль, доктор юридических наук, профессор, судья в отставке.

Скутин А. Ф.

В монографии рассматриваются теоретические и практические проблемы, возникающие при временной остановке арбитражного процесса. Центральное место в работе занимает анализ юридической доктрины и практики арбитражных судов по таким формам временной остановки арбитражного процесса, как приостановление производства по делу, отложение судебного разбирательства, перерыв в судебном заседании. Исследуются особенности временной остановки арбитражного процесса при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), а также на стадии исполнительного производства. Подтверждением теоретических выводов автора является правоприменительная практика арбитражных судов.

Монография может быть рекомендована для научных работников, преподавателей юридических вузов и факультетов, аспирантов, студентов, судей и других практикующих юристов.

УДК 347.91/.95

ББК 67.410я73

© Скутин А. Ф., 2014

© ООО «Проспект», 2014

ВВЕДЕНИЕ [1]

Судопроизводство по конкретному делу осуществляется арбитражным судом не только в особом порядке, предопределенном процессуальной формой, но и в установленных законом или судом временных границах. В этих временных границах арбитражный суд и лица, участвующие в арбитражном процессе, совершают конкретные процессуальные действия, предусмотренные процессуальной нормой либо определенные арбитражным судом в пределах судебного усмотрения.

Невозможно разрешить конфликт, возникший между сторонами правоотношения, немедленно, сразу после принятия заявления и возбуждения дела в арбитражном суде. Принятое к производству дело требует еще определенной «доводки», прежде чем оно будет рассмотрено в судебном заседании. Например, после возбуждения производства по делу судья должен подготовить его к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения (ч. 2 ст. 133 АПК РФ). В период подготовки дела к судебному разбирательству стороны и лица, участвующие в деле, совершают определенные процессуальные действия в сроки, указанные им судом. В других случаях суд должен остановить на время судебное разбирательство. Делается это для того, чтобы в дальнейшем суд смог правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело, решить те задачи, которые поставлены перед судом в ст. 2 АПК РФ.

В одних случаях время на совершение конкретных процессуальных действий может быть установлено в самой процессуальной норме. Например, ст. 152 АПК РФ предусматривает, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим в АПК РФ не установлено иное. Или согласно ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В других случаях арбитражный суд по своему усмотрению устанавливает временную последовательность совершения процессуальных действий. Так, сроки проведения конкретных подготовительных мероприятий устанавливаются самим судом. Во всех этих случаях между предыдущими и последующими процессуальными действиями суда имеет место временной перерыв. Такой перерыв необходим суду как для обеспечения надлежащей организации и осуществления судопроизводства, так и для проведения самих процессуальных действий. Это нормальное течение арбитражного процесса. Все эти временные остановки арбитражного процесса обусловлены самой процессуальной формой. Однако течение арбитражного процесса по конкретному делу может быть прервано появлением обстоятельств иного рода, которые не предопределены арбитражной процессуальной формой и не являются неотъемлемой частью арбитражного процесса. Появление этих обстоятельств в арбитражном процессе препятствует дальнейшему движению дела. Без их преодоления суд не может перейти к следующему этапу судопроизводства, и, как следствие, не будет достигнута цель правосудия. Для того чтобы преодолеть эти препятствия, суду необходимо определенное время, в связи с чем арбитражный суд должен временно остановить судопроизводство.

Обстоятельства, с которыми процессуальный закон связывает необходимость временной остановки судопроизводства, можно подразделить на две группы. Одна группа обстоятельств препятствует движению дела на любой стадии и на любом этапе его рассмотрения, будь то на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства, и делает проведение последующих процессуальных действий в соответствии с процессуальной формой невозможным. Время, которое потребуется для устранения этих препятствий, заранее определить невозможно. Такая временная остановка судебного процесса имеет форму приостановления производства по делу (ст. 143, 144 АПК РФ).

Другая группа обстоятельств в арбитражном процессе препятствует проведению судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд также должен остановить судебный процесс и перенести судебное разбирательство на другое время. Время проведения нового судебного разбирательства (заседания) при наличии этих обстоятельств суд может установить заранее. Такая временная остановка в движении дела, когда известно время на преодоление возникшего препятствия, имеет форму отложения судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ) или форму перерыва в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ).

Так, судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней (абз. 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ)2.

Если же для устранения обстоятельств, препятствующих движению дела, требуется времени не более пяти дней, то в этом случае имеет место временная остановка производства по делу в форме перерыва в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ). В той части, в которой правовое регулирование исполнительного производства осуществляется нормами арбитражного процессуального права, можно говорить об исполнительном производстве как стадии арбитражного процесса3. Для стадии исполнительного производства наряду с приостановлением и отложением свойственна такая форма временной остановки арбитражного процесса, как отсрочка и рассрочка или рассрочка исполнения судебного акта. Как видим, АПК РФ 2002 г. различает три формы временной остановки производства по делу на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства: а) приостановление производства по делу; б) отложение судебного разбирательства; в) перерыв в судебном заседании. На стадии исполнительного производства: а) приостановление исполнительного производства; б) отложение исполнительных действий; в) отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта.

С учетом достижений науки арбитражного и гражданского процессуального права, практики арбитражного судопроизводства автор выработал конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования временной остановки арбитражного судопроизводства, а также практические рекомендации по оптимизации арбитражного судопроизводства. Выступая на совещании председателей арбитражных судов, председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов вполне резонно заметил, что «у нас нет другого выхода, кроме оптимизации нашей работы, повышения ее эффективности»4.

Глава 1.
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

§ 1. ПОНЯТИЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ КАК ФОРМЫ ДИСКРЕТНОСТИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Легального определения понятия приостановления производства по делу ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ, ни в других федеральных законах не содержится. В литературе также нет единой точки зрения относительно определения данной правовой категории. Однако, несмотря на разнообразие взглядов процессуалистов относительно сущности приостановления производства по делу, в арбитражном процессе можно выделить следующие основные направления.

Сторонники первого направления рассматривают приостановление производства по делу как урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по гражданскому делу⁵.

Представители другой точки зрения акцентируют внимание на том, что приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства⁶. Это временная и в то же время полная остановка всех процессуальных действий по рассматриваемому делу, вызываемая наступлением перечисленных в законе обстоятельств и соответственно препятствующих дальнейшему движению дела⁷.

Недостатком приведенных выше точек зрения является то, что в первом случае приостановление производства по делу отождествляется с другой формой временной остановки, такой как перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ). Во втором случае приостановление производства по делу, являясь частью целого (одна из форм временной остановки производства по делу), отождествляется с самим целым. В этом плане не только приостановление производства по делу, но и отложение судебного разбирательства, перерыв в судебном заседании также являются временной остановкой производства по делу. Поэтому указание на то, что приостановление производства по делу — это остановка производства по делу, хотя и временная, не позволяет раскрыть сущность данной формы остановки арбитражного процесса.

На наш взгляд, наиболее приемлемой является позиция авторов, рассматривающих приостановление производства по делу как прекращение арбитражного процесса на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу8. Представляется, что данная позиция является не только наиболее распространенной в литературе, но и наиболее полно раскрывающей суть данной правовой категории. Не меняют сущности указанной позиции и некоторые уточнения, имеющиеся в трудах ученых, поскольку они указывают на специфику данной формы временной остановки производства по делу, на ее отличие от других форм временной остановки судопроизводства. Так, С. Л. Дегтярев обращает внимание на то, что приостановление производства по делу представляет собой прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванное объективными причинами (не зависящими от волеизъявления суда и лиц, участвующих в деле), конкретный срок существования которых невозможно определить⁹. Авторы комментария к ГПК РФ подчеркивают, что приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, вызванное объективными, т. е. не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса, и в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия¹⁰.

Несмотря на некоторые расхождения в определении сущностных черт приостановления производства по делу, можно выделить следующие его характерные черты.

Во-первых, это прекращение всех процессуальных действий по делу после его приостановления. При этом приостанавливаются процессуальные действия не только суда, как полагают некоторые авторы, но процессуальные действия всех лиц, участвующих в деле¹¹. Этим приостановление производства по делу отличается от таких форм временной остановки процесса, как отложение судебного разбирательства или перерыва в судебном заседании. При отложении судебного разбирательства или при перерыве в судебном заседании суд как раз и останавливает арбитражный процесс, для того чтобы стороны могли выполнить определенные процессуальные действия, указанные судом в определении об отложении судебного разбирательства или о перерыве судебного заседания. Без совершения этих процессуальных действий лицами, участвующими в деле, дальнейшее движение дела становится невозможным. Например, довольно распространенным основанием для перерыва в судебном заседании является ходатайство одной из сторон о перерыве для ознакомления с доказательствами, с которыми эта сторона ранее не была ознакомлена, либо для предоставления суду новых доказательств для обоснования своей позиции¹². Нередко арбитражный суд и по своей инициативе объявляет перерыв в судебном заседании, например, для того чтобы истец в письменной форме уточнил исковые требования.

Во-вторых, это временное прекращение процессуальных действий, в отличие от прекращения производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ. После прекращения производства по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 150 АПК РФ). Иные последствия при приостановлении производства по делу. Поскольку это временное прекращение производства по делу, то после отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, арбитражный процесс возобновляется (ст. 146 АПК РФ).

В-третьих, приостановление производства по делу — это прекращение процессуальных действий на неопределенный срок. В отличие от отложения судебного разбирательства или перерыва в судебном заседании время, на которое приостанавливается производство, суд заранее определить не может. Процессуальные действия участниками арбитражного процесса не совершаются до тех пор, пока не отпадут обстоятельства, вызвавшие приостановку производства по делу.

В-четвертых, обстоятельства (основания), вызвавшие временное приостановление производства по делу, носят объективный характер¹³. Под основаниями объективного характера понимаются факты (препятствия), возникновение и прекращение действия которых не зависит в данный момент развития гражданского процессуального правоотношения от усмотрения суда и участвующих в деле лиц¹⁴.

Приостановление производства по делу вызывается обстоятельствами, «лежащими вне личности “тяждующего”», писал известный российский процессуалист Е. В. Васьковский¹⁵.

В-пятых, срок, на который приостанавливается производство по делу, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч. 3 ст. 152 АПК РФ)¹⁶.

В-шестых, перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления производства по делу, предусмотрен в АПК РФ и других федеральных законах, носит закрытый характер и расширенному толкованию не подлежит. Если обстоятельства, вызвавшие необходимость отложения судебного разбирательства, могут быть самыми разнообразными, в том числе носить организационный или бытовой характер, то основания приостановления производства по делу не могут носить произвольный характер и требуют законодательного закрепления. Законодательное закрепление оснований приостановления производства по делу исключает возможность злоупотребления сторонами своими правами при рассмотрении дела. В противном случае недобросовестная сторона могла бы под надуманными предлогами, используя институт приостановления производства по делу, затягивать судебный процесс.

Учитывая характерные особенности приостановления производства по делу, можно дать следующее его определение. Приостановление производства по делу — это временное прекращение всех процессуальных действий по делу на основании обстоятельств, предусмотренных в законе, всеми участниками процесса на неопределенный срок, который не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Вопросу приостановления производства по делу посвящен специальный правовой институт, нашедший закрепление в ст. 116, 130, 143—147, 327 АПК РФ, а также в других федеральных законах. В данных статьях предусмотрены основания, при наступлении которых у суда возникают полномочия на приостановление производства по конкретному делу, сроки, последствия, порядок приостановления и возобновления приостановленного производства, последствия приостановления. В зависимости от характера оснований различаются два вида приостановления производства по делу: обязательное и факультативное.

В первом случае закон возлагает на суд обязанность приостановить производство по делу, во втором случае закон наделяет арбитражный суд правом по своему усмотрению, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и в их взаимосвязи, решать вопрос о целесообразности приостановить производство или продолжить судебное разбирательство. Обстоятельства, препятствующие движению дела, могут быть такими, что при их наличии в одном случае разумнее отложить производство по делу, в другом целесообразнее его приостанавливать. Так, в одних случаях при назначении судебной экспертизы, когда возможно установить срок ее проведения, суд откладывает судебное разбирательство, в тех случаях, когда срок проведения экспертизы заранее установить невозможно, он может приостановить производство по делу на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Аналогичную позицию занимает и Конституционный Суд РФ. Анализируя правовую природу приостановления производства по делу, а также обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого рода мер, Конституционный Суд РФ в ряде определений констатировал, что приостановление производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса; данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и в конечном итоге на вынесение судом законного и обоснованного решения¹⁷.

§ 2. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

а) когда имеется риск принятия несколькими арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ);

б) по основаниям, предусмотренным ст. 143 АПК РФ;

в) по основаниям, предусмотренным в иных федеральных законах.

Существенным новшеством в арбитражном процессе является обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, когда имеется риск принятия различными арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ). Данного основания, обязывающего суд приостановить производство по делу, не было ни в АПК РФ 1992 г., ни в АПК РФ 1995 г., нет его и в ныне действующем ГПК РФ¹⁸. Указанная норма, по мнению ВАС РФ, направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания19. Не секрет, что порой два арбитражных суда, рассматривающие аналогичные дела, принимают противоречащие друг другу судебные акты. Конечно, истина восторжествует, и ошибка, допущенная одним из арбитражных судов, будет в дальнейшем исправлена в проверочной инстанции, но до этого уйдет много времени, и защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может оказаться неэффективной.

Пункт 9 ст. 130 АПК РФ предусматривает, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса.

Итак, в соответствии с данной нормой процессуального закона арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если будут иметь место следующие условия:

— дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам;

— дело должно рассматриваться в другом арбитражном суде;

— дело, рассматриваемое другим арбитражным судом, должно быть принято к производству;

— должен быть риск принятия противоречивых судебных актов.

Под основаниями иска традиционно как в литературе, так и в судебной практике понимаются фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Такое понимание основания иска вытекает непосредственно из п. 5 ч. 2. ст. 125 АПК РФ. Дело, рассматриваемое другим арбитражным судом, может быть связано с рассматриваемым делом не только по снованиям иска, но и (или) по представленным доказательствам. Причем такая связь может иметь место одновременно как с основанием иска, так и с представленными доказательствами либо с каждым из них по отдельности.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 8 июня 2011 г. производство по делу в целях соблюдения единообразия практики рассмотрения аналогичных споров приостановил до рассмотрения Федеральным арбитражным судом СевероЗападного округа кассационной жалобы по делу № А56-30275/2010 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18 июля 2011 г. определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Коллегия судей ВАС РФ в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указала, что если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса20.

В то же время следует обратить внимание, что ч. 9 ст. 130 АПК РФ изложена не совсем корректно. Закон говорит о том, что суд может приостановить производство по делу по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 143 АПК РФ. При такой редакции ч. 9 ст. 130 АПК РФ складывается впечатление, что арбитражный суд по своему усмотрению решает вопрос о приостановлении производства по делу. Если он может приостановить производство по делу, то он может и не приостанавливать производство по делу, при этом делается ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Однако это не так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, к которому отсылает ч. 9 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных в этой статье. Учитывая эту неточность закона, ВАС РФ в определении по вышеприведенному делу подчеркивает, что при применении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ по основаниям ч. 9 ст. 130 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу. Полагаем, что ссылка ч. 9 ст. 130 АПК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в данном случае вообще не уместна. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, о которых говорится в ч. 9 ст. 130 АПК РФ, состоит в том, что другой арбитражный суд может дать иную оценку доказательств, представленных сторонами, или сделать иной вывод при их анализе, или допустить ошибку при применении и толковании норм материального и процессуального права.

При приостановке производства по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ нет объективных препятствий, не позволяющих арбитражному суду рассматривать дело, как это имеет место при приостановлении производства по делу на основании ст. 143 АПК РФ. Часть 9 ст. 130 АПК РФ предусматривает самостоятельное основание, предоставляющее арбитражному суду право для приостановки производства по делу по предусмотренным в законе основаниям. «Суд может приостановить производство по делу» — гласит закон.

Приостановить производство по делу согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд может только тогда, когда дело находится в производстве другого арбитражного суда. Дело находится в производстве арбитражного суда с момента вынесения им определения о принятии и возбуждении производства по делу. Порядок принятия дела к производству урегулирован ст. 127 АПК РФ. Следовательно, если исковое заявление (заявление) оставлено арбитражным судом без движения, то нет оснований для приостановления производства по делу по правилам, предусмотренным ч. 9 ст. 130 АПК РФ, поскольку оно не принято к производству. Нет оснований для приостановления производства по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ, и в случае, когда исковое заявление (заявление) поступило в арбитражный суд, но еще не принято судьей к своему производству.

Следующим условием для приостановления производства по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ является то, что дело должно рассматриваться другим арбитражным судом. Не может быть приостановлено производство по делу по данному основанию, если дело находится в производстве суда общей юрисдикции или третейского суда. Такое дело по смыслу ст. 130 АПК РФ не будет являться делом, создающим риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Это говорит о том, что законодатель, принимая данную норму права, стремился обеспечить единообразие судебной практики именно в системе арбитражных судов. Возникает вопрос: будут ли иметь место основания для приостановления производства по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ, если дело, рассмотренное другим арбитражным судом первой инстанции, находится в проверочных инстанциях? Несмотря на отсутствие решения данного вопроса в АПК РФ, ответ может быть только утвердительный. Такой вывод обусловлен целью, которая достигается в арбитражном судопроизводстве в связи с возложением на арбитражный суд обязанности приостановить производство по делу по основаниям, предусмотренным в ч. 9 ст. 130 АПК РФ. Такой целью является исключение риска принятия арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ). Поэтому, если арбитражному суду стало известно, что судебный акт другого арбитражного суда, принятый в первой инстанции обжалован и находится на рассмотрении апелляционной или кассационной инстанции, то он может приостановить производство по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов. Характерным примером является дело по иску закрытого акционерного общества «Эн-Системс» к администрации Невского района Санкт-Петербурга и Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению. Апелляционный суд производство по жалобе в целях соблюдения единообразия практики рассмотрения аналогичных споров приостановил до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-30275/2010 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области21.

Если в производстве арбитражного суда первой инстанции находится дело, требования по которому связаны по основаниями их возникновения и (или) доказательствами с делом, рассматриваемым судом общей юрисдикции или Конституционным Судом РФ, то в этой ситуации арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности применения п. 1ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а не ч. 9 ст. 130 АПК РФ.

Применение правил п. 9 ст. 130 АПК РФ возможно лишь тогда, когда имеет место риск принятия противоречащих друг другу судебных актов разными арбитражными судами. Понятие риска в данной ситуации категория оценочная. Не будет, по нашему мнению, у арбитражного суда риска принять противоречащие друг другу судебные акты, если уже по данному вопросу была высказана позиция Президиума ВАС РФ²². Если аналогичное дело было рассмотрено не другим арбитражным судом, а этим же арбитражным судом, но другим судьей и решение суда по делу еще не вступило в законную силу, то здесь нет оснований приостанавливать производство по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ. Для того чтобы избежать риска принятия противоречивших друг другу судебных актов, по мнению ВАС РФ, суд, рассматривающий дело, должен приостановить его до вступления в законную силу решения по ранее принятому им делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ²³.

Нет оснований для приостановления производства по делу, если в производстве арбитражного суда первой инстанции имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Арбитражный суд в этом случае по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, объединяет их в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ). Такое объединение возможно лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Данное правило не распространяется на дела, которые рассматриваются в проверочных инстанциях. Так, апелляционный суд не может объединить в одно производство по правилам ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ дела, находящие в его производстве, если даже имеется риск принять противоречащие друг другу судебные акты. Однако если кассационная или надзорная инстанции рассматривают дела как суды первой инстанции, то правила ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ применимы и к ним.

Иные полномочия у арбитражного суда, когда приостанавливается производство по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ. В данном случае закон наделяет арбитражный суд полномочиями приостановить производство по делу в любой инстанции. Понятие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов — категория оценочная. Решая вопрос о том, есть или нет риск принятия противоречивых друг другу судебных актов, судья должен изучить судебную практику как данного суда, так и практику апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Особо следует обратить внимание на позицию ВАС РФ по данной категории дел. Если суду (судье) известна по данному вопросу позиция апелляционной инстанции, но дело рассматривается в кассационной или надзорной инстанциях, то есть все основания полагать, что возможен риск принятия противоречивых судебных актов, поскольку позиция вышестоящих судебных инстанций может быть иной.

Другая группа оснований, при наличии которых арбитражный суд приостанавливает производство по делу, предусмотрена ст. 143 АПК РФ и ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»24.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если будут иметь место обстоятельства, предусмотренные данной статьей. К ним относятся:

1) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;

3) смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу и в иных случаях, предусмотренных в федеральных законах²⁵.

Г. Л. Осокина обращает внимание на то, что отличительной особенностью обязательных оснований приостановления производства по делу является то, что они выступают в роли абсолютных, непреодолимых препятствий к рассмотрению и разрешению дел, исключить парализующее воздействие которых не в состоянии ни суд, ни участвующие в деле лица²⁶.

1. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Для того чтобы приостановить производство по данному основанию, необходимо наличие следующих условий:

1) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела;

2) дело должно рассматриваться Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Следует иметь в виду, что если приостановление производства по делу на основании ч. 9 ст. 130 АПК РФ преследует цель избежать принятия несколькими арбитражными судами судебных актов, противоречащих друг другу, т. е. достижение правовой определенности в судебной практике, то цель приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ иная. Для приостановления производства по делу по этому основанию характерно то, что решение другого суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом²⁷. Данная норма, по мнению ВАС РФ, направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания²⁸.

Что же следует понимать под другим делом, которое рассматривают перечисленные в п. 1 ч. ст. 143 АПК РФ суды? Ответ на данный вопрос мы находим в правоприменительной практике судов.

Прежде всего, другое дело, рассматриваемое Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, должно быть юридически связано с рассматриваемым делом в арбитражном суде, но не тождественно ему. Такая связь проявляется в том, что обстоятельства, выявленные в другом деле, имеют, как отмечалось выше, преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Если другое дело рассматривается в порядке уголовного судопроизводства, тогда вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).

По конкретному делу ВАС РФ указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 11 ноября 2009 г. по делу № 1-906/2009, имеют преюдициальное значение. То есть они признаются доказанными, при рассмотрении арбитражными судами дела № А13-4025/2009, поскольку указанным приговором суда установлены фактические взаимоотношения сторон по настоящему делу²⁹.

Если такой юридической связи нет, то рассмотрение другого дела Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта федерации, судом общей юрисдикции или другим арбитражным судом не будет основанием для приостановления производства по делу.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»³⁰ дается следующее разъяснение арбитражным судам. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. По мнению Пленума ВАС РФ, данное обстоятельство не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса.

Если факты по другому делу не являются преюдициальными для дела, рассматриваемого арбитражным судом, хотя бы дела и имели определенную связь между собой, нет оснований для приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Характерным примером является дело № А56-47652/2006, возбужденное по заявлению закрытого акционерного общества «Росс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об обязании регистрирующего органа внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся данных об исполнительном органе общества. По заявлению общества, подписанному прежним генеральным директором, суд апелляционной инстанции определением от 28 марта 2007 г. приостановил производство по делу № А56-47652/2006 до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-46032/06 и А56-46038/06, предметом спора по которым является обоснованность решения общего собрания акционеров о переизбрании генерального директора.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указанное определение отменил, передав дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. ВАС РФ согласился с выводами кассационной инстанции и отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ о пересмотре его в порядке надзора. При этом ВАС РФ обратил внимание на то, что суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что никакой взаимосвязи по предмету исков между названными делами не имеется. Окружной суд отменил определение суда апелляционной инстанции от 28 марта 2007 г. о приостановлении производства по делу в связи с тем, что признание решения общего собрания акционеров о переизбрании генерального директора общества недействительным не влечет автоматически признание незаконным решения суда первой инстанции от 19 декабря 2006 г.31

Если два юридически связанных между собой дела возбуждены одновременно в арбитражных судах, то по которому из них должно быть приостановлено производство? Ответ нужно искать в цели приостановления производства по делу по данному основанию. Препятствием для движения производства по одному из двух дел является то, что по другому делу могут быть установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и, пока они не будут установлены другим арбитражным судом, рассматривать это дело нельзя.

Пленум ВАС РФ указал арбитражным судам на то, что, если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа ³² . Такая рекомендация Пленума ВАС РФ вполне обоснована. Решение арбитражного суда по заявлению антимонопольного органа к нарушителю находится в зависимости от того, удовлетворит арбитражный суд требование лица, оспаривающего решение или предписание антимонопольного органа, или нет. До тех пор пока не вступит в законную силу решение арбитражного суда по первому делу, будут иметь место препятствия для рассмотрения (движения) дела по заявлению антимонопольного органа к нарушителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как быть, если решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционный суд и в то же время в суд первой инстанции подано заявление о принятии дополнительного решения? Подлежит ли рассмотрению апелляционная жалоба или подача заявления о принятии дополнительного решения будет препятствием для производства по делу в апелляционной инстанции? Следует согласиться с ВАС РФ, что в данном случае суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции³³. Без преодоления данного препятствия (дополнительное решение) рассматривать апелляционную жалобу невозможно. Постановление апелляционной инстанции может оказаться в дальнейшем незаконным либо необоснованным. К тому же точно определить срок принятия дополнительного решения также нельзя.

В тех случаях, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, Пленум ВАС РФ рекомендует арбитражным судам рассмотрение первоначального иска отложить до рассмотрения жалобы на названные определения или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановить производство по делу. Аналогичная рекомендация дается арбитражным судам и тогда, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения³⁴. Рекомендация Пленума ВАС РФ вызывает возражения. Пленум наделяет арбитражные суды альтернативой, правом выбора: или отложить судебное разбирательство или приостановить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Однако, как уже отмечалось, при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и препятствующих движению дела, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. Ибо это такие препятствия, без преодоления которых дальнейшее движение дела невозможно. В данных случаях мы как раз и имеем такие препятствия. Без рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска или определения об утверждении мирового соглашения рассмотрение дела в суде первой инстанции невозможно, и арбитражный суд первой инстанции обязан приостановить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Альтернатива между отложением разбирательства по делу и приостановлением производства по делу возможна тогда, когда закон наделяет арбитражный суд правом приостановить производство по делу. В этом случае арбитражный суд может не воспользоваться своим правом на приостановление производства по делу, а отложить судебное заседание, причем если возможно определить срок временной остановки производства по делу.

Вторым условием для приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является то, что дело должно быть рассмотрено и разрешено юрисдикционными органами, перечисленными в ст. 143 АПК РФ. Ими являются Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.

Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

а) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле. Пункт 3.1 введен Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ.

Вопросы, отнесенные к компетенции Конституционного Суда РФ, являются его исключительной подведомственностью и не могут рассматриваться другими судами, в том числе арбитражным судом. Компетенция Конституционного Суда РФ может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

АПК РФ и ГПК РФ по разному решают вопрос о возможности приостановления исполнительного производства по такому основанию, как рассмотрение другого дела в Конституционном Суде РФ. Суды общей юрисдикции обязаны приостановить производство по делу только в случае, когда сам суд обратится в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ (абз. 9 ст. 215). Иначе решен данный вопрос в АПК РФ. Арбитражные суды обязаны приостановить производство по делу независимо от того, кто обратился с заявлением в Конституционный Суд РФ (п. 1 ч. 1 ст. 143). Представляется, что путь, избранный АПК РФ, наиболее верный. Поскольку решение Конституционного Суда РФ по рассматриваемому делу в порядке конституционного нормоконтроля является обязательным для арбитражных судов, то его отсутствие является препятствием для рассмотрения конкретного дела, находящего в производстве арбитражного суда.

С какого момента арбитражный суд обязан приостановить производство по делу? Ответ на этот вопрос содержится в АПК РФ и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу у арбитражных судов связана с моментом рассмотрения другого дела Конституционным Судом РФ. Однако с какого момента дело рассматривается в Конституционном Суде РФ? Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» вопрос о приостановлении производства по делу в арбитражном суде связывает с таким фактом, как, кто обратился с запросом в Конституционный Суд РФ.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ (ст. 96 Федерального конституционного закона) с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Кроме того, суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона (ст. 101 Федерального конституционного закона).

Если с жалобой в Конституционный Суд РФ обратились лица в порядке ст. 96 Федерального конституционного закона, то Конституционный Суд РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Уведомление суда осуществляется согласно ст. 71 Федерального конституционного закона посредством определения Конституционного Суда РФ. Следовательно, приостановить производство по делу арбитражный суд может только с момента получения им определения Конституционного Суда РФ о принятии жалобы к рассмотрению. Однако, в отличие от п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в ст. 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» говорится о том, что суд может приостановить производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления. Как видим, имеет место коллизия двух законов. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что соответствующий суд может приостановить производство по делу, в то время как п. 1 ч. ст. 143 АПРК РФ обязывает суд в данной ситуации приостановить производство по делу. При разрешении данной коллизии законов следует исходить из того, что АПК РФ — это специальный закон, который регулирует арбитражный процесс, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» — это закон регулирующий судопроизводство в Конституционном Суде. Поэтому в данном случае приоритет остается за нормами АПК РФ, т. е. при получении определения Конституционного Суда Р

...