Впечатления и отзывы о книге автора Пэт Шипман Захватчики. Люди и собаки против неандертальцев

Пока российский научпоп раскачивается, раскачивается и никак не раскачается, страждущим читателям приходится довольствоваться научпопом западным. Впрочем, он совсем неплох. Одной из самых популярных книг прошлого года на тему эволюции и развития рода человеческого стала «Захватчики. Люди и собаки против неандертальцев» Пэт Шипман (для ясности: автор – женщина).
На языке оригинала подзаголовок звучит чуть-чуть иначе: «Как люди и их собаки заставляли неандертальцев вымирать», но в общем-то тоже звучит совсем-совсем не мирно. Более того, подзаголовок как бы уже очерчивается тему книги, подготавливает читателя к определенному сюжету. Что мы вправе ожидать после такого вступления? Душераздирающих историй и кровавых сюжетов о том, как кроманьонцы с собаками уничтожали бедных неандертальцев. Разумеется, поедая на завтрак их младенцев.
Спешу разочаровать любителей боевика или драмы в условиях каменного века. В данном случае в словечке «научпоп» куда важнее первые четыре буквы. Пэт Шипман пишет больше как ученый, а не как популяризатор. Соответственно, никаких бытовых сенсаций здесь не будет. Будет сплошная наука. Оценить сенсационность научных предположений автора не берусь, ибо не специалист. Но берусь утверждать, что книга определенно не лишена интереса даже для широкой публики. Правда, из-за ее явного научного уклона до конца дойдет не каждый неподготовленный или незаинтересованный читатель. Для простого человека она слишком толста для всего лишь одной-двух по-настоящему сильных мыслей. Остальной объем уходит на их всестороннее толкование, объяснение или обоснование.
Кто-то из-за подзаголовка, может быть, ожидал волнительных или увлекательных подробностей, а кто-то и опасался взять книгу в руки. Дескать, уж больно подозрительно и ненаучно сенсацией попахивает. Но по тексту всё в полном порядке. Автор излагает свою гипотезу обстоятельно, без фанатизма, как настоящий ученый. Она готова при необходимости отказаться от своих предположений. Автор не вцепляется в свою версию мертвой хваткой, она подчеркивает, что ее мыли – это всего лишь гипотеза, требующая либо подтверждения, либо опровержения.
По-настоящему мысль в «Захватчиках» Пэт Шипман всего одна: автор применяет теорию инвазивных видов к вторжению в Европу 40 тысяч лет назад человека современного вида. И тут в начале книги следует масса подготовительного материала. Кто такие инвазивные виды, как они воздействуют на окружающую среду, какие примеры из современного мира можно рассмотреть, чтобы попытаться понять, как это могло происходить в каменном веке. Далее, как ученые датируют свои находки, что такое знаменитый радиоуглеродный метод, какие ошибки он может давать.
Про ошибки датировки – это очень важно для положений, выносимых на защиту автором. Одно дело, если неандертальцы исчезли 25 тыс. лет назад. В этом случае они сосуществовали с кроманьонцами без малого 20 тыс. лет, и говорить о каком-то мощном и резком воздействии вторых на первых не приходится. Но что если в датировках присутствуют ошибки? А они там присутствуют, будьте спокойны. Об этом говорят имеющие место случаи повторной датировки с помощью более продвинутых или тщательно отточенных методов. Да, так что будет, сдвинься нижняя граница существования неандертальцев к 40 тыс. лет до нас? То есть как раз к моменту появления в Европе человека современного типа. Ну и пошло-поехало, вступает в действие теория об инвазивном вторжении в сложившуюся экосистему более успешного хищника.
На самом деле во всей работе автора больше всего бросается в глаза то, на каких тонких ниточках висят все гипотезы реконструкторов далекого прошлого. Ошибки в плюс-минус тысячи, если не десятки тысяч лет, ограниченное количество находок, не всегда однозначная трактовка находок. То есть идут сплошные «допустим» и «предположим». Вывести проверяемые следствия из гипотез – настоящая проблема.
Порой кажется, восстанавливать эволюцию динозавров, живших десятки и сотни лет назад, проще, чем заглянуть в прошлое «всего» на 40 тысяч лет. Конечно, это обманчивое впечатление, ибо в первом случае ученые идут по картине прошлого крупными мазками, а по мере продвижения к нам мазки мельчают, детализация углубляется.
Твердо ясно одно: мы всё еще страшно далеки от точного восстановления событий неадертальского прошлого Европы. Это журналисты горазды на категоричные утверждения, что дело, дескать, было так. А ученые, как следует из работы Пэт Шипман. Всё еще в поиске. Наука о мертвом прошлом живее всех живых.
PS. Ах да, при чем тут собаки? Не буду объяснять. Желающие могут ознакомиться с книгой сами.

7 из 10

Раздражают «гоминины» вместо «гоминид», при том, что в отечественной традиции принято второе, чуть более широкое обозначение.
Ну а в целом спасибо, что это не наши пращуры динозавров укокошили.

6

Хорошая интересная книга. Понятно изложено, легко читать. Много интересных фактов и неожиданных точек зрения.

Однозначно. Теория убедительная.

Возможно, неандертальцы вымерли из-за конфликта с современным человеком. А может из-за катаклизма. Но это не точно. Книга понравилась

Основная идея этой книги мне была понятна – человек разумный стал причиной вымирания неандертальцев. Но вот читать её было довольно сложно. Все в общем-то вполне логично – ведь эту книгу сложно назвать популярной книгой. Это больше именно научная литература. По всем приметам это ближе к такому серьезному научному труду. И отсюда все присущие такого рода книгам детали и приемы.

Вместо того, чтобы рассказать читателям множество интересных историй, закинуть им кучу оригинальных идей, поразить эрудицией и собственным интеллектом автор берет одну идею и начинает её рассматривать. Она приводит результаты анализов, ищет параллели с другими теориями, рассуждает, что можно взять из этих теорий, а в чем они противоречат её теории. Потом переходит к следующему своему тезису и все повторяется. Все это происходит планомерно и педантично. Нет, это не «вода», как может показаться с моих слов. Это скорее – необходимая для любой научной работы информация.

Да, автор не забывает о том, что возможно имеет дело с неподготовленной публикой. Поэтому рассказывает эту историю постепенно, начиная с каких-то базовых вещей. Что такое инвазивные виды, как проводится радиоуглеродный анализ и в чем его достоинства и недостатки, как можно отличить стоянку древних людей от мест где они охотились, как проводится анализ ДНК и тому подобные детали. В общем, базовые знания из палеонтологии, экологии, биологии и всех прочих наук, связанных с ископаемыми видами

Еще есть некоторое разочарование по поводу ожиданий, которые заложило название книги. Я все ждал, когда нам расскажут о том, как же собаки и люди стали действовать вместе, как начиналась эта дружба. Но заявленной в названии книги теме посвящено от силы четверть книги. Да, этот момент было интересно читать, идеи неожиданные и оригинальные. О них я никогда не задумывался, и они просто замечательно легли в картину моего мира. Мне эта книга понравилась прежде всего своими идеями, и интересными гипотезами. А уж все эти результаты исследований и прочие научные детали – просто такой дополнительный соус.