Читать бесплатно онлайн книгу автора Гражданско-правовая охрана интереса должника в договорном обязательстве. Монография
А. Т. Гаймалеева
Гражданско-правовая охрана интереса должника в договорном обязательстве
Монография
Информация о книге
УДК 347.4
ББК 67.404.2
Г14
Автор:
Гаймалеева А. Т., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Института права Башкирского государственного университета (г.Уфа), в 2020 г. победитель федерального проекта «Молодые профессионалы» национального проекта «Образование» Министерства просвещения РФ, одна из создателей онлайн-курса «Недвижимость в гражданском праве России: актуальные проблемы регулирования и тенденции судебной практики» на федеральном портале «Мое образование»
Монография является комплексным исследованием вопросов гражданско-правовой охраны интереса должника как стороны обязательственного отношения. В данной работе рассматриваются актуальные проблемы, касающиеся установления сущности интереса должника в обязательстве, применения гражданско-правовых средств охраны и обеспечения такого интереса, исследуется природа интереса должника в обязательстве. Рассматриваются новые аспекты феномена правовой охраны интереса с позиции изменений гражданского законодательства в указанной сфере. Исследованы понятия объективного интереса должника в обязательстве и охраняемого интереса должника, дана их характеристика как объективного явления, рассмотрено понятие правовых средств охраны и обеспечения интереса должника, предложена их классификация. В работе выделены особенности применения гражданско-правовых средств охраны интересов должников-граждан как участников обязательственных отношений, а также несостоятельных должников-граждан.
Текст печатается в авторской редакции.
УДК 347.4
ББК 67.404.2
© Гаймалеева А. Т., 2022
© ООО «Проспект», 2022
ВВЕДЕНИЕ
Повышение уровня жизни граждан является основной задачей любого общества и государства. Ее решение немыслимо без качественного функционирования основных рыночных механизмов, обеспечивающих нормальный имущественный оборот, в рамках которого его участники вступают в различного рода имущественные и неимущественные отношения. Обладая автономией воли, граждане и организации самостоятельно приобретают субъективные права и принимают на себя соответствующие юридические обязанности. При этом основной массив гражданских прав и обязанностей реализуется именно в форме гражданско-правовых обязательственных отношений.
Институт обязательства имеет давнюю историю и является ключевым для всего частного права, что объясняет постоянный интерес исследователей к вопросам обязательственного права. С помощью обязательств оформляются отдельные акты экономического обмена между конкретными его участниками. В науке гражданского права они понимаются как типичные относительные правоотношения, связывающие только конкретного обязанного лица необходимостью совершения какого-либо действия (бездействия). Данное свойство обязательств объясняет то обстоятельство, что основное внимание исследователей обязательственного права обращено исключительно к фигуре кредитора как правомочного субъекта в обязательстве. Вместе с тем вопросам правового статуса должника уделяется недостаточно внимания.
Современные реалии экономической жизни нашего общества диктуют совершенно иные условия, заставляя признавать потребность в обеспечении должной правовой охраны именно должника как стороны обязательственного правоотношения. Особенно очевидной эта проблема становится в обязательствах, должниками в которых выступают граждане. С одной стороны, потребители все чаще используют кредитные продукты для удовлетворения своих потребностей (приобретения товаров, работ, услуг), что в условиях кризисных явлений в экономике приводит к проблеме перекредитованности населения. С другой стороны, граждане, принимая на себя подобные обязанности, часто являются более слабой стороной, чем пользуются кредиторы, стремящиеся получить максимальную прибыль и минимизировать свои предпринимательские риски. При таких обстоятельствах проблема надлежащей охраны прав и интересов должников в обязательстве становится очевидной.
Сегодня отечественное гражданское законодательство находится на завершающем этапе переходного периода. За последние годы принято большое количество нормативно-правовых актов как в рамках общей модернизации системы гражданско-правового регулирования, так и реформирования отдельных его институтов, в том числе обязательственного права. Среди наиболее важных законодательных актов для целей правовой охраны интереса должников в обязательстве следует назвать Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», закрепивший принципиально новую основу правового регулирования отношений по поводу предоставления потребительских займов и кредитов, Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», закрепивший порядок взаимодействия между кредиторами и их должниками, Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возродивший институт «потребительского банкротства», и др.
Стремительное развитие законодательства в данной области неизбежно порождает неоднородность судебной практики по вопросам толкования и применения данных норм, что отчасти обусловлено недостаточной разработанностью базовых теоретических воззрений на проблемы правовой охраны интереса обязанной стороны в обязательстве. Указанные обстоятельства показывают, насколько исследование актуальных проблем охраны интереса должника (стороны обязательственного правоотношения) важно для формирования адекватной правоприменительной практики, что обуславливает практическую значимость темы исследования.
Становится очевидной и потребность в глубоком теоретическом осмыслении понятия и природы интереса должника в обязательстве, а также применяемых средств правовой охраны такого интереса. Кроме того, для правильной квалификации отношений, возникающих в данной сфере, необходим комплексный анализ положений ГК РФ и специальных законов, регламентирующих эти отношения.
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости всестороннего исследования вопросов гражданско-правовой охраны и защиты интереса должника в договорном обязательстве.
При всем многообразии исследований, посвященных общим проблемам обязательственного права и отдельным аспектам гражданско-правовой охраны и защиты прав и интересов сторон обязательственных отношений, ранее вопросы правовой охраны интереса должника как стороны обязательственного отношения не являлись предметом комплексного научного изучения. Научные труды затрагивали в основном вопросы гражданско-правовой охраны и защиты гражданских прав и интересов кредитора и не учитывали особенностей правового статуса должника в обязательстве, специфики положений специального законодательства в данной области.
Настоящая работа является обобщенным разрешением не исследованных либо недостаточно исследованных ранее актуальных проблем, касающихся установления сущности интереса должника в обязательстве, а также применения гражданско-правовых средств охраны и обеспечения такого интереса. Ранее исследованные в науке вопросы гражданско-правовой охраны интересов сторон обязательственных правоотношений преломляются в свете существующих в современном российском праве норм и правил о потребительском банкротстве, потребительском кредитовании, взаимодействии кредитора и должника. Автором также исследуется природа интереса должника в обязательстве. Рассматриваются новые аспекты феномена правовой охраны интереса с позиции изменений гражданского законодательства в указанной сфере. Исследуются понятия объективного интереса должника в обязательстве, а также охраняемого интереса должника, дана их характеристика как объективного явления, рассмотрено понятие правовых средств охраны и обеспечения интереса должника и предложена их классификация. В работе выделены и рассмотрены особенности применения гражданско-правовых средств охраны интересов должников-граждан как участников обязательственных отношений, а также несостоятельных должников-граждан.
Глава 1.
ИНТЕРЕС ДОЛЖНИКА В ДОГОВОРНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
§ 1. Понятие, правовая природа интереса должника в договорном обязательстве
В соответствии со сложившимся в гражданском праве мнением обязательство представляет собой право на чужое действие1. Данный взгляд дореволюционных классиков российской цивилистики на существо обязательства нашел отражение в действующем законодательстве – в ст. 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу указанного подхода основное внимание науки гражданского права сконцентрировано на фигуре кредитора как лица, обладающего субъективными правами; за должником же признается лишь роль исполнителя чужой воли. По этой причине вопросы, связанные с реализацией интересов должника – участника обязательственного отношения, остаются практически вне поля зрения исследователей-правоведов.
Весьма показательным в этой связи является высказывание А. Я. Курбатова о том, что интерес, опосредствованный субъективным правом, – «это такой интерес, реализация которого обеспечивается обязанностью другой стороны в конкретном правоотношении. Эта мера дозволенного поведения предоставляется управомоченному лицу именно для удовлетворения его интересов. Обязанное лицо тоже имеет известную меру поведения. Однако, в отличие от управомоченного лица, оно строит свое поведение не в своих интересах, а в интересах носителя субъективного права»2.
Подобное отрицание существования интересов обязанной стороны в корне неверно. Ведь необходимость обеспечения должного уровня охраны должника как равного субъекта гражданско-правовых отношений очевидна. А поскольку он не является носителем субъективных прав, решение данной задачи возможно именно через признание наличия собственных интересов должника и создание условий для их реализации.
На актуальность защиты интересов должника для развития эффективного и сбалансированного гражданского оборота справедливо указывает Е. В. Вавилин, отмечая при этом, что должник должен иметь необходимый (справедливый) и рациональный механизм реализации субъективных гражданских обязанностей (ответственности)3.
Для решения проблемы охраны интереса должника в первую очередь необходимо обратиться к исследованию понятия «интерес» в гражданском праве.
Следует отметить, что, несмотря на частое упоминание в отечественном законодательстве термина «интерес», его содержание в нормах не раскрывается. При этом ни доктрина, ни правоприменительная практика не выработали единого подхода к пониманию столь значимой категории. Кроме того, категория «интерес» в различных науках раскрывается по-разному, что объясняет разнообразие смысловых значений, придаваемых данному термину.
Так, например, Н. Н. Червяков воспринимает интерес как синтезированный и усредненный элемент сложной социальной системы4. О. Н. Бобровская считает интерес побудительной причиной осуществления лицом своих субъективных гражданских прав, исходя из объективных возможностей5. О. Ю. Бакаева и Н. А. Погодина называют его мерой (способом) удовлетворения потребностей6. А. Я. Курбатов полагает, что термин «интерес» можно употреблять для обозначения двух взаимосвязанных, но различных явлений: интереса как явления общественного бытия людей (объективного интереса) и интереса как явления их сознания (субъективного интереса)7.
В целом можно условно выделить три наиболее распространенных подхода к раскрытию природы интереса.
Первым является понимание интереса как субъективного явления. Такой подход характерен для психологии, где интерес рассматривается либо как отражение психологической настроенности субъекта, либо как особая направленность сознания на какой-либо объект познания. В частности, в психологии под интересом понимается явление человеческого сознания, сосредоточенность на определенном предмете мыслей, вызывающая стремление быстрее познакомиться с ним, глубже в него проникнуть, не упускать его из поля зрения8. По мнению Э. Ф. Зеера, интерес – это положительно эмоционально окрашенная направленность внимания на явления, предметы, область действительности9.
Философское понимание интереса тоже часто основано на субъективном подходе. Так, русский философ, писатель И. А. Ильин называл интересом отношение живущего и желающего человека ко всему, что ему необходимо или важно10. Г. И. Щукина рассматривала интерес как особое избирательное отношение к окружающему миру11.
Схожее восприятие интереса обнаруживается и в юридической литературе. Например, А. В. Малько указывает, что интерес можно понимать как силу сцепления личности с обществом, каналом связи человека с действительностью, призму, через которую индивид воспринимает и осваивает эту действительность12; И. В. Першина называет интерес характеристикой отношения субъекта к объективным жизненным условиям13 и др.
Основной недостаток субъективного подхода – попытка исследователей связать существование интереса с процессами, протекающими исключительно в психике человека.
Внутреннее отношение лица к объекту не влияет на существование интереса в его правовом значении. Это обусловлено тем, что правовая охрана интересов не зависит от их психической оценки носителем интереса, поэтому действующее законодательство признает и обеспечивает правовую охрану и интересов недееспособных лиц, и интересов неопределенного круга лиц и др.
Как справедливо отмечает С. В. Михайлов, «сужение содержания интереса до эмоциональной окрашенности и познавательной активности, что характерно для ученых, отстаивающих «психологический» интерес, ведет в тупик. Взгляд на интерес как на нечто, представляющее собой эмоционально окрашенную направленность нашего сознания на определенные объекты, мало что дает для понимания предмета исследования»14.
Более распространенным подходом к пониманию интереса является представление о нем как о единстве проявления объективной и субъективной сущности явления, объясняющее формирование интереса под влиянием как внешних, так и внутренних факторов.
Так, Ф. О. Богатырев полагает, что субъективная сторона интереса заключается в психической настроенности субъекта интереса по адресу какого-либо объекта (явления), его устремленности обладать теми или иными объектами окружающей действительности (или каким-либо образом соприкасаться с ними) либо познать объекты (явления) действительности. Объективная сторона интереса состоит в некоторой независимости, обособленности интереса от его субъекта. То есть интерес не только получает отражение в сознании субъекта, но и существует как факт окружающей нас действительности15.
По мнению В. П. Грибанова, к числу объективных факторов появления интереса следует относить в том числе материальные условия жизни общества, экономический строй общества, экономические отношения. Но одних лишь объективных факторов для формирования целостного интереса недостаточно, интерес, по мнению ученого, должен проявиться, т. е. данные факторы неизбежно должны пройти через сознание человека16.
Вопрос о том, что именно находит отражение в сознании носителя интереса, также является дискуссионным.
По мнению О. С. Иоффе, интерес, охраняемый правом, составляет цель и предпосылку субъективной воли (воли участников гражданских правоотношений), которая формируется под влиянием интереса, укрепляется в процессе его осознания, выступает как осознанный интерес и является средством его удовлетворения17.
А. Генкин говорит об интересе как о мотиве и стимуле социальных действий по удовлетворению динамичных систем индивидуальных потребностей, обусловленном отношениями собственности, принципом экономической выгоды18.
И. В. Венедиктова понимает охраняемый законом интерес как осознанное субъектом права притязание получить определенное материальное (нематериальное) благо или изменить правовой статус, которое побуждает субъектов права совершать конкретные действия или, наоборот, воздерживаться от них, находиться в правовом поле и заручиться в реализации поддержкой государства19. Как указывает автор, «фактически, интерес побуждает лицо к его реализации, а реализация интереса перерастает в правоотношение, которое уже предусматривает наличие субъективного права и юридической обязанности, урегулированное нормой частного права…»20.
И все же значительная часть ученых-юристов полагает, что в сознании человека находят отражение именно объективные потребности21. Как отмечают О. Ю. Бакаева и Н. А. Погодина, интерес возникает в связи с потребностью, причем такая потребность должна быть осознанной и выражаться в нацеленности на осуществление конкретной деятельности22.
Субъективная сторона данного явления, по мнению различных авторов, может проявляться, в частности, в осознании субъектом самих объективных потребностей23, необходимости их удовлетворения24, отражении в сознании людей стремления к удовлетворению потребностей25, осознании потребности добиваться правовыми средствами определенных правовых благ26 либо в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом27.
Некоторые представители названного подхода понимают интерес как некую характеристику отношения субъекта к условиям его бытия, к конкретным жизненным обстоятельствам, в которых и благодаря которым субъект обретает то, что способно удовлетворить представленную данным его интересам потребность28.
То обстоятельство, что в основе интереса лежат именно потребности, подчеркивается и другими исследователями. Как отмечает А. А. Осипов, «...в основе интереса ... лежат потребности, формирующие его структуру и побуждающие личность, группу лиц, общество и, наконец, государство совершать определенные действия, в том числе юридические, или воздерживаться от них с целью удовлетворения этих потребностей посредством вступления в уже существующие правоотношения, либо направленные на их возникновение, изменение или прекращение»29.
Вместе с тем термины «потребность» и «интерес» не синонимичны. Однако их разграничение в литературе обосновывается по-разному. К примеру, А. С. Айзикович полагал, что интерес представляет собой специфическую потребность, имеющую социальный характер, присущую человеку как социальному субъекту. По мнению ученого, именно такая социальная потребность выступает в качестве интереса30.
Исследователи психологии усматривают отличие интереса от потребности в том, что категория интереса неразрывно связана с интеллектуальной деятельностью, тогда как потребность не обладает таким признаком31. По мнению О. Ю. Бакаевой и Н. А. Погодиной, потребность отражает то, в чем данный субъект нуждается, тогда как интерес в первую очередь предполагает наличие определенных способов удовлетворения соответствующих потребностей32.
А. Т. Ханипов, считая потребность внутренней побудительной силой деятельности, называет ее одним из источников интереса, вследствие чего направленность на удовлетворение потребностей составляет неотъемлемую сторону интереса33.
Согласно позиции Ф. О. Богатырева потребность порождает интерес, становясь его содержанием. По его мнению, сформировавшийся интерес означает конкретизацию потребности, то есть завершение процесса прохождения потребности через сознание субъекта и нацеленность субъекта на определенный объект действительности. Поэтому, являясь первичной по отношению к интересу, потребность руководит интересом34.
А. Я. Курбатов усматривает различия указанных понятий в том, что потребность отражает нужды субъекта, а интерес меры (способы) их удовлетворения35.
Таким образом, несмотря на определенные различия во взглядах на данную проблему, исследователи единодушны в одном: категория потребности является объективной, а интереса – объективно-субъективной. В качестве универсального тезиса, объединяющего позиции ученых, можно привести высказывание В. П. Грибанова о том, что потребность есть всегда известная объективная необходимость, обусловленная материальной жизнью общества; интерес же – это отраженная потребность, необходимость, прошедшая через сознание людей и принявшая форму сознательного побуждения36.
С утверждением о том, что потребность является объективной категорией, действительно сложно поспорить. Так, автор цивилистической концепции имущественных потребностей Н. А. Баринов справедливо признавал потребность объективно существующей необходимостью (нуждой) в потреблении материальных благ (продовольственных и промышленных товаров, имущества, объектов собственности, жилища, работ, услуг и др.) в целях создания условий для обеспечения достойной жизни и нормальной жизнедеятельности человека37. По его утверждению, потребности всегда объективны, так как детерминированы материальными условиями жизни общества. Поэтому, определяя характерные черты потребностей, Н. А. Баринов полагал, что, «во-первых, потребность – всегда нужда в чем-то; во-вторых, она проявляется как объективная необходимость; в-третьих, она всегда выступает как определенные отношения, например, как имущественные отношения»38.
Вместе с тем, признавая связь потребностей с необходимостью воспроизводства материальных благ, ученый замечал, что «они рассматриваются и как цель, и как результат производства – и в этом их особенность»39. При этом, по мнению Н. А. Баринова, первоначально данные человеку потребности абстрактны и не имеют внешней определенности, поэтому они рассматриваются не как потребности в предметах, а как потребности в условиях, обеспечивающих жизнедеятельность человека, как предпосылка его действий. И только после обнаружения конкретного предмета, вещи потребность детализируется, конкретизируется и приобретает свою определенность40.
Следует поддержать данную трактовку понимания потребностей, как и то, что потребность всегда лежит в основе интереса. Однако важным в данном случае является вопрос: возникает ли интерес именно с момента осознания такой самой потребности, как это утверждается многими исследователями?
Представляется, что интерес обусловлен не столько осознанием потребности, сколько самим ее существованием. При этом недостатки субъективно-объективного подхода к пониманию интереса выражаются в том, что непознанный интерес, с позиции названного подхода отсутствует, поскольку не нашел отражения в сознании его носителя. Однако в таком случае нельзя говорить и об охране непознанного интереса, что весьма спорно, поскольку сама потребность объективно существует.
В связи со сказанным представляется справедливым замечание А. Я. Курбатова о том, что охрана интересов общества, коллективов (групп) и граждан не может быть поставлена в зависимость от правильности и степени их осознания либо носителем интереса, либо субъектом, ущемляющим эти интересы41.
Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что признание в качестве обязательного признака интереса факта осознания потребности субъектом является неверным. Ведь как справедливо замечает Б. А. Булаевский, «факт того, что интерес будет осознан, равно как и то, кем он будет осознан, это уже аспекты реализации интересов»42.
В этой связи обоснован вывод Л. И. Бондаренко о том, что такая позиция означает, что интерес практически рассматривается как феномен сознания, хотя и с бессодержательным указанием на его объективную (материальную) основу. Поэтому такой подход по сути ничем не отличается от субъективного понимания интереса43.
Существует и третий подход, объясняющий феномен интереса как объективного явления. Он характерен в основном для экономических наук, где интересы понимаются как непосредственные отношения между социальными субъектами по поводу воспроизводства продукта для удовлетворения экономических потребностей44.
Схожий подход встречается и в юриспруденции45. В частности, С. В. Михайлов считает, что интерес не порождается сознанием, а существует в действительности в форме связи субъекта с окружающими его условиями. Эта связь проявляется в виде общественных отношений, содержанием которых является потребность субъекта46.
По мнению С. В. Михайлова, юридически значимый интерес – это по форме общественное отношение, имеющее содержанием потребность субъекта, носящую социальный характер и проявляющуюся в установлении, изменении, прекращении, защите субъективных прав и обязанностей в правовом отношении с использованием юридических средств для достижения поставленных целей47. Данный подход наиболее полно раскрывает природу интереса в целом и крайне важен для целей настоящего исследования.
Возникновение имущественных и неимущественных потребностей обусловливает появление общественных отношений по поводу их удовлетворения, и именно эти отношения составляют интерес участников имущественного оборота. Данный вывод особенно актуален для понимания существа обязательств, поскольку признание наличия самостоятельных интересов всех участников обязательственного правоотношения позволяет правильно отразить механизм их реализации и, как следствие, обеспечить должный уровень их правовой охраны.
Таким образом, понятие «интерес» должно раскрываться в объективном значении как общественное отношение, вызванное необходимостью в материальных и нематериальных благах, обеспечивающих условия нормальной жизнедеятельности человека. В целях наиболее логичного изложения материала в рамках настоящего исследования в дальнейшем для обозначения данной категории мы будем использовать также словосочетание «объективный интерес».
Рассматривая вопросы разграничения различных видов интересов, следует отметить, что в юридической литературе представлено большое количество оснований для классификации интересов. С. В. Михайлов указывает на возможность классификации интересов по видам общественных отношений и выделяет экономические, политические, исторические, юридические интересы48.
А. А. Осипов предлагает классифицировать интересы по отраслевой принадлежности (конституционные, гражданские, трудовые, семейные и т. п.); в зависимости от социальной направленности (общие и частные); по субъектам (интересы граждан, юридических лиц и их объединений, в том числе не имеющих статуса юридических лиц, государства); по характеру отношений (имущественные и личные неимущественные)49.
Д. Н. Кархалев выделяет такие виды интереса, как экономический (или имущественный) интерес, личный интерес, неимущественный интерес, творческий интерес, охранительный интерес50.
А. Я. Курбатов классифицирует интересы по степени выражения в нормах права и предлагает выделять две группы: интересы, которые опосредуются субъективными правами; интересы, не опосредствованные субъективными правами51.
В литературе встречаются и иные позиции о разграничении интересов52.
Вместе с тем применительно к теме настоящего исследования и исходя из объективного понимания категории интереса классификацию целесообразно проводить в зависимости от специфики потребностей, составляющих содержание интереса. В частности, интересы, как и потребности, могут носить имущественный и неимущественный характер. Так, потребность в жилье или другом имуществе может стать предпосылкой отношений по привлечению заемных средств. Потребность неимущественного характера (в сохранении доброго имени, подтверждении деловой репутации) может быть причиной заключения договора поручительства или залога в обеспечение обязательств другого лица. В данной связи важно отметить, что неимущественный интерес вполне может являться основой имущественных отношений, и наоборот (например, имущественная потребность и соответствующий ей интерес могут стать стимулом для создания результата интеллектуальной деятельности).
В процессе своей реализации объективные интересы, отражающие потребности их носителя, познаются последним и становятся ориентиром для его волевой деятельности. Субъект осознает наличие объективного интереса, формирует цель – тот сознаваемый и желаемый результат от реализации выбранных им возможностей, который направлен на удовлетворение потребности53, координирует свое поведение с поставленной целью. При этом, как справедливо указывает С. В. Михайлов, сама цель не входит в содержание интереса, так как является предметом, на который интерес направлен54.
Реализация интереса не всегда обеспечивается участием его носителя в правовых отношениях. Так, удовлетворение потребности ребенка (как носителя соответствующего интереса) в еде или одежде не предполагает обязательного принятия им на себя юридических обязанностей по предоставлению эквивалентного встречного исполнения перед родителями, на иждивении которых он находится. Однако чаще всего в процессе реализации интереса его носитель вступает именно в отношения, являющиеся предметом правового регулирования (совершает юридически значимые действия, принимает на себя обязательства, осуществляет их исполнение и т. д.). В этой связи договорное обязательство является одним из наиболее распространенных способов реализации объективного интереса участников гражданского оборота.
§ 2. Общая характеристика гражданско-правовой охраны интереса должника в договорном обязательстве
В юридической литературе феномен правовой охраны, как правило, раскрывается через механизм правового регулирования. При этом само понятие правового регулирования определяется учеными по-разному. Одни понимают его как процесс наделения участников общественных отношений правомочиями, обязанностями, ответственностью (дозволениями, запретами, управомочиями), реализации этих правомочий, обязанностей, ответственности, превращения упомянутых участников в субъектов правовых отношений55. Другие – как установление целесообразных отношений между субъектами, с тем чтобы вызвать нужное поведение56. Третьи считают, что сущность правового регулирования выражается в воздействии права на общественные отношения с помощью системы специальных юридических средств57. В частности, по мнению С. С. Алексеева, исследовавшего категорию правового регулирования, оно представляет собой специфическое воздействие, осуществляемое правом как особым нормативным институционным регулятором58.
Несмотря на некоторые различия, общей чертой названных подходов является ориентированность процесса правового регулирования на достижение конечного результата, т. е. отражение правовых предписаний в фактическом поведении субъектов. Ведь, как справедливо замечает Л. С. Явич, «право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях»59. В данном аспекте правовое регулирование в широком смысле следует понимать как специфическое воздействие права на субъектов общественных отношений с целью побуждения их к совершению определенных правомерных действий (бездействий).
Указанное воздействие на участников общественных отношений осуществляется посредством дозволений и запретов, путем наделения их субъективными правами и закрепления юридических обязанностей, что, в свою очередь, обеспечивает переход от одного лица к другому благ, необходимых для удовлетворения возникших потребностей, а значит и реализацию интересов субъектов имущественного оборота.
Способы реализации интереса различны, так как блага, обеспечивающие удовлетворение потребности, могут быть получены различными путями. К примеру, носитель интереса может самостоятельно изготовить вещь, в которой нуждается; создать юридическое лицо или заключить соглашение о совместной деятельности для достижения желаемого результата. Однако наиболее распространенным способом перехода имущественных благ является исполнение обязательства, поскольку такое правоотношение обеспечивает закрепление за одним лицом (кредитором) права на действие другого лица (должника)60.
В зависимости от роли, которую играют любые гражданские правоотношения в механизме правового регулирования, обязательства принято делить на две группы: регулятивные и охранительные. Первые охватывают обязательства, возникающие на основе правомерных действий (договоров, иных сделок) и опосредуют нормальные (правомерные) связи участников гражданского оборота (купля-продажа, оказание услуг, подряд, и др.). Вторые возникают в результате неправомерных действий (правонарушений) и призваны обеспечить защиту пострадавшего лица (деликтные обязательства, кондикционные обязательства)61.
Наличие интереса участников регулятивного обязательства обнаруживается достаточно легко. В таком отношении в силу его договорной (сделочной) основы всегда присутствует субъективное право, опосредующее интерес управомоченного лица (кредитора). Обязанное лицо (должник) также обладает собственным интересом, поскольку является носителем соответствующей объективной потребности. В связи с этим субъективное право кредитора и корреспондирующая ему обязанность должника в определенном смысле способствуют удовлетворению потребностей обоих участников обязательства.
Внедоговорные обязательства, несмотря на то, что возникают они, как правило, вопреки воле их участников, тоже призваны обеспечить реализацию их интересов. Но если интерес кредитора очевиден (например, при причинении вреда имуществу гражданина или личным неимущественным благам возникает потребность в их восстановлении), то утверждение о наличии интереса должника в таком обязательстве, на первый взгляд, представляется сомнительным. Однако интерес должника можно обнаружить и во внедоговорных обязательствах.
Так, к примеру, ст. 1090 ГК РФ предоставляет суду возможность по требованию причинителя вреда уменьшить размер возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда, или если имущественное положение причинителя вреда в связи с его инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения. В данном случае интерес должника отражает его потребности в поддержании условий нормальной жизнедеятельности и, как следствие, выражается в необходимости освободиться от бремени ответственности с наименьшими экономическими потерями.
В юридической науке сложилось представление о том, что процесс реализации интереса обеспечивается исключительно закреплением за его носителем именно субъективного права, поскольку когда управомоченному предоставляется субъективное право, обеспечивающее определенное поведение обязанных лиц и обусловливающее тем самым возможность совершения его действий (а эти определенные действия совершаются для достижения собственных целей), то благодаря этому создаются необходимые правовые предпосылки для удовлетворения известных интересов управомоченного (в результате этих действий осуществляется удовлетворение известных интересов действующего)62. В данной связи С. Н. Братусь писал, что интерес – это предпосылка и цель субъективного права, которое выступает в качестве средства достижения цели, направленной на удовлетворение интереса субъекта63.
Говоря о возможности реализации интереса должника в обязательстве, следует заметить, что гражданское законодательство вне зависимости от регулятивного или охранительного характера обязательственного отношения предоставляет должнику такие возможности, кот
...
