Глава 1. Фундаментальные основания квантовой эволюционной теории морали
1.1. Кризис классической этической парадигмы
Когда я начинал свои исследования в области теоретической этики более двадцати лет назад, я исходил из традиционного для философии предположения: мораль есть система норм и принципов, которые могут быть логически обоснованы и рационально применены к конкретным ситуациям. Это предположение разделяли практически все мыслители от Аристотеля до Канта, от Милля до Ролза. Каждый из них предлагал свою систему координат, свой способ определения добра и зла, свой метод разрешения этических дилемм.
Однако, чем глубже я погружался в изучение реального морального поведения людей, тем отчетливее понимал неадекватность этого подхода. Люди в своей повседневной жизни не являются последовательными кантианцами или утилитаристами. Они могут в одной ситуации руководствоваться принципом «не лги», а в другой считать ложь во спасение морально оправданной. Они могут жертвовать собственными интересами ради близких, но проявлять эгоизм по отношению к незнакомцам. Они могут декларировать одни ценности, а в реальном поведении демонстрировать совсем иные.
Психологические эксперименты последних десятилетий только подтвердили эту картину. Знаменитые исследования Джошуа Грина показали, что решение гипотетических этических дилемм активирует различные участки мозга в зависимости от того, насколько личным является предполагаемое действие. «Личные» дилеммы (например, столкнуть человека с моста, чтобы спасти пятерых) вызывают более сильную активацию эмоциональных центров, чем «безличные» (перевести стрелку на вагонетке). Это указывало на то, что моральное решение не является результатом чисто рационального вычисления.
Нобелевский лауреат Даниэль Канеман в своих работах по поведенческой экономике продемонстрировал, что человеческое мышление принципиально не соответствует модели рационального агента, лежащей в основе классической экономической теории. Люди систематически отклоняются от рациональности, причем эти отклонения предсказуемы и могут быть описаны математически. Система 1 (быстрое, интуитивное мышление) и Система 2 (медленное, рациональное мышление) взаимодействуют сложным образом, и результат этого взаимодействия далеко не всегда оптимален с точки зрения классической рациональности.
Эволюционная биология добавляла к этой картине важный штрих: моральные интуиции не являются божественным откровением или результатом чисто культурного развития. Они имеют глубокие эволюционные корни. Способность к кооперации, альтруизму, эмпатии наблюдается уже у высших приматов. Франс де Вааль в своих исследованиях шимпанзе и бонобо показал, что зачатки морального поведения присутствуют у наших ближайших эволюционных родственников. Это означало, что мораль есть адаптивный механизм, повышающий выживаемость вида в условиях группового существования.
Однако эволюционное объяснение морали сталкивалось с серьезной проблемой. Если мораль есть продукт эволюции, то почему моральные системы так разнообразны? Почему то, что считается добром в одной культуре, может осуждаться в другой? Эволюция, действуя миллионы лет, должна была бы закрепить универсальные механизмы поведения, но этого не произошло.
Ответ на этот парадокс я нашел не в биологии и не в философии, а в физике, а точнее, в квантовой механике.
1.2. Квантово подобная природа морального выбора
Квантовая механика описывает мир способом, радикально отличающимся от классической физики. В классическом мире объект в каждый момент времени находится в определенном состоянии, имеет определенные координаты и импульс. В квантовом мире объект описывается волновой функцией, которая представляет суперпозицию всех возможных состояний. Лишь в момент измерения происходит так называемый коллапс волновой функции, и система переходит в одно из конкретных состояний.
Размышляя над природой морального выбора, я постепенно пришел к убеждению, что человеческое сознание в процессе принятия этических решений функционирует аналогичным образом. Когда человек сталкивается с моральной дилеммой, он не находится в каком то одном определенном этическом состоянии. Он находится в суперпозиции множества потенциальных моральных позиций. В его сознании одновременно присутствуют различные варианты действия, различные системы ценностей, различные способы оценки ситуации. Лишь под влиянием конкретных обстоятельств времени, места, социального контекста, эмоционального состояния происходит «коллапс» этой суперпозиции в единичный акт выбора.
