Читать бесплатно онлайн книгу  Современный правопорядок: формальные и содержательные основания. Монография

автор К.А. Раков

К. А. Раков

Современный правопорядок:
формальные и содержательные основания

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340

ББК 67.0

Р19

Автор:
Раков К. А., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

Рецензенты:
Хабибулин А. Г., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова;
Клименко А. И., доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

В монографии рассматриваются формальные и содержательные условия действительности современного правопорядка. В работе освещаются такие актуальные теоретико-правовые проблемы, как понятие правопорядка, роль правового поведения в характеристике реального правопорядка, значение правовых ценностей общества как основания правопорядка, правовая идеология современного общества и ее влияние на формирование правопорядка, идея демократии как содержательное основание правопорядка, вопросы укрепления правопорядка и другие.

Законодательство приведено по состоянию на 1 января 2022 г.

Для преподавателей, аспирантов и студентов, практикующих юристов, а также всех интересующихся проблемами современной общеправовой теории.

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 340

ББК 67.0

© Раков К. А., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

Важность исследования проблемы оснований правопорядка как условий его действительности в современном государстве представляется очевидной. Ставя практическую задачу укрепления правопорядка в стране, следует иметь четкое понимание того, что представляет собой это сложное социально-правовое явление, в частности, определить характер действующего правопорядка через понимание его оснований.

Рассматривая правовой порядок как социально-правовое явление, ученые-правоведы, как правило, смещают акцент в сторону его формальных характеристик, не уделяя должного внимания наличию сложного неоднородного фундамента исследуемого явления (иногда этот фундамент выступает в работах, связанных с проблемой легитимности права, легитимности правопорядка). Рассматривая правопорядок в таком ракурсе, нельзя исключать возможности смысловых искажений в понимании природы правопорядка. Чтобы избежать таких искажений, следует предложить понимание правопорядка как явления, имеющего не только формальное, но и содержательное измерение, что предполагает анализ самых разных подходов и интерпретаций концепции правопорядка, что, в свою очередь, невозможно вне поиска различных его оснований.

Поскольку в различных подходах к правопониманию на первый план выходят и лучше осмысливаются различные виды оснований правопорядка, грамотное использование преимуществ этих подходов позволяет всесторонне рассмотреть формальные и содержательные основания.

Актуальность исследования подтверждается и тем, что правоохранительная функция государства, с точки зрения эффективности ее реализации, не может полноценно осуществляться без учета сложной диалектической связи формальных и содержательных оснований правопорядка, от сочетания и сбалансированности которых зависит качество правопорядка, его базовые структурные и функциональные характеристики, способность обеспечить стабильное воспроизводство общественных отношений и предсказуемую социальную среду с одной стороны, и соответствие правовой формы динамике изменяющихся интересов и потребностей субъектов общественных отношений с другой. Таким образом, исследование специфики деятельности по укреплению правопорядка как в формальном, так и в содержательном аспектах целесообразно проводить с точки зрения понимания важности наличия у него социально востребованных свойств.

Дополнительно актуализируют поднимаемую в исследовании проблему новые вызовы, с которыми сталкивается наше общество, и беспрецедентные, нестандартные условия во многих сферах социальной жизни. Правопорядок в контексте таких условий выступает одной из главных систем, рискующих утратить свою стабильность и эффективность, и, одновременно, именно он призван противодействовать деструктивным факторам современности. Наблюдаемые сегодня политическая и социальная напряженность, экономические кризисы, межэтнические и идеологические конфликты, а также общемировой эпидемиологический вызов должны быть осмыслены в контексте проблемы правопорядка. Современные вызовы требуют самого внимательного, ответственного и творческого подхода к вопросам обеспечения и укрепления правопорядка современного демократического общества.

Сегодня предъявляются новые требования и к самому правопорядку, что не может не влиять на состояние и соотношение условий его действительности. Эффективное распределение усилий и грамотная расстановка приоритетов в вопросе укрепления формальных и содержательных оснований правопорядка (т.е. укрепления тех аспектов правопорядка, которые обусловлены влиянием формальных и содержательных его оснований), в частности, в особых и чрезвычайных условиях, является залогом сохранения социальной стабильности, что способно обеспечить устойчивое развитие современного политически организованного общества, характеризующегося такими важными составляющими как правовое государство и развитое гражданское общество.

Учитывая популярность проблемы правопорядка в юридической теории, а также ее сущность, заключающуюся в наличии множества смежных гуманитарных и социальных проблематик, можно отметить серьезное количество исследователей, так или иначе затрагивавших в своих работах рассматриваемую категорию.

Описанием различных аспектов проблемы понимания правопорядка занимались известные западные философы и правоведы, такие как: И. Бентам, М. Вебер, Г. В. Ф. Гегель, Т. Гоббс, Г. Кельзен, К. Маркс, Дж. С. Милль, Ш.-Л. Монтескье, Дж. Ролз, Г. Спенсер, Б. Спиноза, Л. Фуллер, Г. Л. А. Харт, Ф. Энгельс и другие1.

Значительную роль в исследовании рассматриваемой проблематики сыграли отечественные правоведы дореволюционного и советского периодов: С. С. Алексеев, В. М. Гессен, И. А. Ильин, Д. А. Керимов, Н. М. Коркунов, В. В. Лазарев, С. А. Муромцев, В. С. Нерсесянц, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, М. С. Строгович, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, Л. С. Явич и другие2. Среди современных исследователей, занимающихся рассмотрением проблем правопорядка и его оснований следует отметить: В. С. Горбаня, М. В. Залоило, А. И. Клименко, О. В. Кулика, В. П. Малахова, М. Н. Марченко, Д. А. Пашенцева, Т. Н. Радько, О. П. Сауляка, А. А. Солукова, С. Ю. Суменкова, А. Г. Хабибулина, Н. Н. Черногора, А. В. Юдина и других3.

Несмотря на то, что проблема оснований правопорядка затрагивалась во многих юридических исследованиях, особенно в современный период, следует отметить ее недостаточную отрефлексированность. Эта проблема, как правило, находилась не в фокусе исследования, а рассматривалась в контексте других проблем, связанных с правопорядком. Таким образом, не было предпринято попыток подробного системного анализа оснований правопорядка в контексте важного, на наш взгляд, разделения их на формальные и содержательные. Тем не менее, отдельные аспекты проблемы оснований правопорядка рассматриваются в работах ряда отечественных и зарубежных ученых: М. А. Беляева, Ю. Ю. Ветютнева, Г. Д. Гурвича, Р. Дворкина, В. Н. Казакова, Г. М. Лановой, О. Э. Лейста, И. И. Мазурова, Г. Радбруха, Дж. Уолдрона, Дж. Финниса и других4.

Однако отсутствуют концептуальные исследования, целью которых являлись бы типологизация и полноценный анализ формальных и содержательных оснований в соотнесении с необходимыми характеристиками эффективного и желаемого правопорядка, рассмотрение особенностей соотношения и взаимосвязи этих оснований.

В настоящем исследовании решаются следующие основные задачи: концептуализация категории «основания правопорядка», выявление условий действительности правопорядка как сложного социально-правового явления, определение ключевых формальных и содержательных характеристик правопорядка, дифференциация формальных и содержательных оснований правопорядка, определение и характеристика нормативного строя права как формального основания правопорядка, выявление основных характеристик устойчивых форм правового поведения (правовой практики), позволяющих определить их как формальное основание правопорядка, обоснование концептуального значения законности как выражения формальных оснований правопорядка, определение содержания деятельности правоохранительных органов (на примере ОВД) по укреплению формальных и содержательных оснований правопорядка, выявление значения правовых ценностей и правовой идеологии общества как содержательных оснований правопорядка, путем выявления их значения в системе оснований правопорядка, характеристика правовых стратегий как целерациональных оснований правопорядка, определение оптимального соотношения формальных и содержательных оснований действительного правопорядка.

Теоретическую базу монографии составили, прежде всего, труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области теории и истории государства и права, философии права, в частности, Г. Д. Гурвича, Р. Дворкина, Л. Дюги, Г. Еллинека, Г. Кельзена, А. И. Клименко, Н. М. Коркунова, В. Н. Кудрявцева, Б. Леони, В. П. Малахова, В. С. Нерсесянца, Г. Радбруха, Дж. Финниса, Г. Л. А. Харта и др., а также некоторые исследования в области социальной философии, социологии и философии политики.

Методологической основой работы являются общенаучные методы, включая диалектический метод, позволивший рассмотреть вопрос, связанный с анализом соотношения и взаимосвязи содержательных и формальных оснований правопорядка; исторический и логический методы; системный метод, который также стал основой для анализа ключевых категорий исследования: правопорядка, современного политически организованного общества, оснований правопорядка; метод структурно-функционального анализа.

Наряду с общенаучными были использованы и частнонаучные методы: формально-юридический метод стал базой для рассмотрения вопросов, связанных с формальными основаниями правопорядка; сравнительно-правовой метод позволил исследовать особенности функционирования и соотношения формальных и содержательных оснований правопорядка в различных типах и системах права; историко-правовой метод позволил выявить закономерности эволюции различных оснований правопорядка, а также развития их функциональных характеристик в разные исторические периоды.

Особое внимание уделяется применению социологического метода в рамках социоаксиологического подхода к праву, представленному как сочетание социологической и аксиологической методологий. Указанный подход, предполагающий рассмотрение права как системы конвенциональных правовых ценностей общества, а правопорядка как ценностно-ориентированной организации жизни современного политически организованного общества использовался в исследовании, особенно, в части рассмотрения содержательных оснований правопорядка.

Исследование строится на следующих основных концептуальных идеях:

1. Основания правопорядка выступают базовыми условиями его действительности. Возможна дифференциация оснований правопорядка по различным критериям (социальные основания, историко-культурные, экономические и т.д.), однако, для полноценного осмысления правовой сущности оснований указанного явления необходимо рассмотрение их в контексте разделения на формальные и содержательные.

2. Свойства правопорядка делятся на формальные – придающие «шаблонность», формализм правоотношениям, и содержательные – придающие правоотношениям динамизм, связывающие их с ценностями, идеями и целерациональными установками субъектов правоотношений. Данные характеристики сообщаются правопорядку его формальными и содержательными основаниями, а, значит, являются его выражениями.

3. Основной формальной характеристикой, определяющей все другие, является устойчивость правопорядка, достигаемая путем придания устойчивых форм общественным отношениям. Основными содержательными характеристиками выступают социальная ориентация (ориентация на цели социального взаимодействия) и легитимность правопорядка.

4. Нормативный строй права является первичным формально-нормативным основанием правопорядка и определяет его как результат регулятивной направленности права, а также сообщает правопорядку формальную заданность и предсказуемость.

5. Существенным условием действительности правопорядка, обеспечивающим его формальные характеристики (формальным основанием правопорядка), являются устойчивые формы правового поведения (правовая практика), представляющие собой устоявшиеся в индивидуальном и общественном правосознании модели правового поведения, осуществляемые вне содержательного осмысления правового характера этих действий.

6. Дифференциация формальных и содержательных оснований правопорядка позволяет определить законность как выражение формальных оснований правопорядка.

7. Важным содержательным основанием правопорядка являются правовые ценности и правовая идеология общества. Несмотря на то, что правовые ценности общества являются относительными, конвенциональными, формируемыми (принимаемыми) в процессе публичного правового дискурса, они наиболее устойчивы в смысловом отношении в сравнении с другими основаниями (в том числе, формальными) с точки зрения возможности их изменения ввиду того, что дискурс, меняясь, обеспечивает преемственность смыслов. Правовая идеология общества играет особую роль в системе оснований, поскольку посредством нее происходит отбор изначально неправовых идеологических стандартов в систему оснований правопорядка (при восприятии правовой идеологии как механизма организации идеологической сферы общества).

8. Социальную ориентированность (непосредственную связь с интересами и потребностями субъектов общественных отношений) и, своего рода, «гибкость» правопорядка обеспечивают целерациональные основания, представленные правовыми стратегиями. Правовые стратегии, будучи результатом содержательного осмысления меняющихся социальных условий, носят утилитарный и целерациональный характер и должны согласовываться с идейно-ценностными основаниями. Характер и содержание правовых стратегий определяют целевую ориентацию актуального правопорядка. Особое значение правовые стратегии приобретают в условиях повышения социальной динамики (в чрезвычайных условиях и при иных обстоятельствах, ослабляющих стабильность правового порядка), когда они способны непосредственно связать с правом потребности и интересы субъектов общественных отношений в контексте стремительно меняющихся обстоятельств.

9. Укрепление правопорядка подразумевает деятельность, направленную на укрепление конкретных условий его действительности – его оснований, поскольку именно она имеет место при фактическом рассмотрении. Специфика деятельности государства в данной сфере заключается в тяготении к укреплению формальных оснований правопорядка.

10. Для правопорядка современного политически организованного общества, представляющего собой синтез государственного и гражданского правопорядков, определяющими являются содержательные основания, среди которых фундаментальными выступают идейно-ценностные условия его действительности.

Таким образом, предложенная типология оснований правопорядка концептуализирует набирающие популярность в современном научном дискурсе общеправовые, а также социологические и философские концепции, затрагивающие проблему правопорядка. Кроме того, исследование позволяет выявить потенциал различных типов правопонимания для теоретического осмысления различных категорий оснований правопорядка. Понимание соотношения формальных и содержательных оснований правопорядка позволяет преодолеть проблему недооценки содержательных оснований и на новом уровне осмыслить проблему легитимности правопорядка;

Исследование способно сформировать теоретическую базу для различных отраслевых юридических изысканий, связанных с проблемой оптимизации правопорядка, а также для научного подхода к решению отдельных проблем правотворчества, а также проблем правоохранительной деятельности;

С точки зрения практической составляющей понимание значимости оптимального соотношения оснований правопорядка позволит повысить эффективность правотворческой (учет содержательных оснований) и правоприменительной (осознание значимости правоприменительной практики) деятельности. Результаты работы способны повлиять на правовую политику государства, в контексте ее оптимизации, с учетом баланса формальных и содержательных оснований правопорядка;

Также исследование предлагает новые формы правового взаимодействия правового государства и гражданского общества по укреплению правопорядка. Сказанное выше вполне логично, ведь понимание особенностей соотношения формальных оснований правопорядка играет важную роль в формировании профессионального правосознания юристов.

Глава 1.
ПОНЯТИЕ ОСНОВАНИЙ ПРАВОПОРЯДКА

1.1. Проблема понимания оснований правопорядка

Современное общество предстает как сложная система, в силу своей многогранности и разнонаправленности развития. Социальные институты множатся в геометрической прогрессии, векторы их активности пересекаются практически во всех основных областях. Поскольку активность представителей социальных институтов всегда основана на том или ином интересе, пересечение векторов активности вытекает в пересечение интересов, которое, в свою очередь, может повлечь ряд деструктивных для общества последствий. Следует оговориться, что при наступлении негативных последствий мы вынуждены констатировать несовершенство правопорядка (по крайней мере в конкретном случае). Вместе с тем, нельзя забывать, что совершенный правопорядок, хотя и является социально-правовой утопией, предстает ориентиром для субъектов его формирования как некий идеал, с которым должны сообразовываться любые действия, связанные с преобразованием правопорядка наличного.

Категория «правопорядок» в современном теоретико-правовом дискурсе представлена в различных пониманиях и интерпретациях. Важным шагом на пути к полноценному научному анализу исследуемого явления, очевидно, следует считать «запущенный» в отечественном правоведении процесс преодоления легистского понимания правопорядка как результата действия законности. Более широкий подход к пониманию вышеназванной категории основывается сегодня на обоснованной «имплементации» социально-философского знания в теорию права. Социологическая, естественно-правовая школы позволили сформировать категории, отражающие те явления общественной жизни, которые «скрыты» под догматикой доминирующей (позитивистской) государственно-правовой теории.

Говорить о наличии правопорядка означает утверждать о существовании в обществе устойчивых социальных взаимодействий в рамках действующего права. Более того, по мнению В. М. Сырых: «Правопорядок представляет собой не просто систему отношений, основанную на праве, как это принято считать в юридической литературе. Правопорядок есть система отношений, соответствующая праву и порождающая социально-полезный результат»5. Это не совсем так, поскольку критерий «социальной полезности», кроме того, что подразумевает под собой довольно сложную оценку, более адекватен для категории должного правопорядка.

Действительно, рассматривая явление правопорядка в контексте разделения его на должный и реальный, следует уточнить, что реальный порядок не предполагает исключительной позитивности (в смысле положительного оценивания) во взаимодействии участников общественных отношений. Известный отечественный правовед дореволюционного периода Н. М. Коркунов утверждал, что действительный ход жизни общества никогда в полной мере не совпадает с действующим в нем правом6. Сложно не согласиться с обозначенным постулатом. Реальный правопорядок представляется как сложная разнонаправленная система, упорядоченная правовыми средствами, но, в то же время, включающая все отступления и исключения, имеющиеся в действительной правовой практике участников правоотношений.

В данном контексте, понятие действительного правопорядка видится продуктом социологической школы права, для которой характерна теоретическая объективность и наглядность в анализе различных правовых явлений. Действительный правопорядок является своего рода совпадением реального и идеального порядка.

Анализ этимологии предполагает обращение к категории «порядок», а затем и к непосредственно к явлению, которое ей обозначается. В. И. Даль в своем словаре помимо прочих значений определяет порядок как «последовательность в деле, заранее обдуманный ход и действия»7, а также «законный порядок дел, установленные действия и обряды»8. Примечательно, что «порядок» автор автоматически определяет через понятие «закон», предполагая таким образом изначально заложенную в смысл первого формально-правовую природу. Следует отметить, что изначально «порядок» как философская категория зародился в древнегреческой космологии («космос» др.-греч. κόσμος «порядок»), представлял собой мировую гармонию и относительную уравновешенность всех вещей и явлений в противовес хаосу9.

Довольно удачное и, весьма объективное, на наш взгляд, определение правопорядку дают авторы Большой Советской Энциклопедии, определяющие правопорядок как «систему общественных отношений, складывающуюся на основе действующего права»10, тем самым демонстрируя две основополагающие составляющие данного явления – социальную и правовую.

В. С. Нерсесянц, в свою очередь, акцентирует внимание на субъекто-ориентированной и функциональной характеристике исследуемого нами явления, определяя правопорядок как «порядок взаимоотношений субъектов права в сфере правовой регуляции»11. Подобное определение, хотя и не вызывает каких-либо теоретических возражений, все же не передает всю глубину содержания рассматриваемого сложного явления.

Наиболее современные подходы рассматривают явление правопорядка с совершенно неожиданных для традиционной правовой теории сторон. Последователи стремительно развивающейся сегодня коммуникативной теории права (и в России тоже) определяют правопорядок как некое информационное поле. Например, Ю. Ю. Ветютнев пишет: «Правопорядок может восприниматься лишь как текст или как набор текстов – в зависимости от того, приписывать ли ему качество целостности или, напротив, описывать как совокупность относительно разрозненных объектов, лишенных единства»12. Следует заметить, что если такой подход и способствует каким-либо образом раскрытию явления правового порядка и развитию соответствующей теории, то в рамках настоящего исследования он может ввести в заблуждение и увести от реального правового значения исследуемого объекта. Восприятие правопорядка как «текста», «набора текстов» не позволяет определить сложность явления, характеризующегося наличием неоднородного «каскада» формальных и содержательных оснований, установить связь с социальной реальностью.

Верным будет утверждение о том, что категория «правопорядок» в юридической науке полисемантична и понимание ее контекстуально изменчиво. Доктринально обосновано и теоретически укоренилось:

1. понимание правопорядка в широком смысле, в сущности, приближенное к категории «право», то есть право, понимаемое как правовой порядок (такое значение довольно близко к понятию общественного порядка);

2. правопорядок, рассматриваемый как совокупность особенностей, присущих определенной правовой системе (российский правопорядок, англо-американский правопорядок, мусульманский правопорядок и т.д.);

3. правопорядок, определяемый как совокупность особенностей в рамках какой-либо формы права (государственный правопорядок, гражданский правопорядок, международный правопорядок и т.д.). Существует и нейтрально-академическое определение правопорядка как системы отношений, охраняемых, защищаемых, регулируемых правом13. В традиционной модели понимания правопорядок тесно связан с понятием законности и является целью и результатом ее действия.

Настоящее исследование учитывает все имеющиеся в научном обороте значения понятия правопорядка, поскольку они отвечают основному, на наш взгляд, методологическому требованию – не состоят в противоречии друг с другом. Кроме того, рассмотрение явления в его многозначности позволяет раскрыть большее количество особенностей, что особенно важно для исследования заявленной проблемной области.

Таким образом, анализируя актуализированные в современном научном дискурсе подходы к определению правопорядка, предлагаемые теоретиками, с уверенностью можно отнести к сущностным характеристикам данного явления:

1) Социальную среду функционирования. Зачастую в научной литературе правопорядок рассматривается как «система общественных отношений»14 или «организация общественной жизни»15, что позволяет относить данное понятие, если не к числу социальных, то, по крайней мере, считать содержащим в своей сущности социальный аспект. Явление «порядка» не несет в себе строго социальной нагрузки, вместе с тем, соединившись с правовым качеством, оно резко лишается посторонних смыслов и ясно приобретает социальную направленность, потому как правовыми средствами можно упорядочивать только отношения в обществе. Можно сказать, что само явление правового порядка актуализирует идею о ведущей роли права и правовой идеологии в современном обществе.

2) Тесную взаимосвязь с законностью. Традиция отождествления правопорядка с законностью была характерна для теоретической мысли советского периода. Правопорядок считался результатом воплощения в жизнь «социалистической законности»16. В классической современной интерпретации и максимально упрощенном варианте законность предстает как неукоснительное соблюдение правовых норм всеми участниками общественных отношений. Сегодня правопорядок принято понимать несколько шире. Законность нельзя рассматривать не только как некий этап на пути к правопорядку, но и как его составную часть в принципе. Вместе с тем, без опоры на законность правопорядок теряет свои необходимые качества. Законность как режим общественной жизни, при котором надлежащим образом реализуются все нормативные предписания государства, создает формальную основу для функционирования правопорядка. Правопорядок может отражать уровень законности, то есть, по сути, является ее качественным выражением. Законность при этом представляет собой внешнее проявление правопорядка. Ровно так же и законность предстает выражением правового порядка, но уже не качественным, а своего рода «количественным», то есть обладающим только формальными (нейтральными) характеристиками. Законность и есть, в определенном смысле, комплексная формальная характеристика правопорядка.

3) Направленность на регулирование правовой жизни. «Порядок» (в общем смысле) рассматривается как состояние упорядоченности чего-либо в соответствии с определенными правилами. Наличный порядок (рассматриваемый как действующее положение вещей) тесно переплетен с теми правилами, на основе которых он выстроен, если быть точнее – зависит от них. Изменение правил неизбежно влечет изменение существующего порядка, его устойчивость и консервативное качество действуют в интервалах между изменениями действующих правил. Перемещаясь в правовую плоскость, следует констатировать, что нормы права, призванные упорядочить правовую жизнь, своим возникновением или изменением вносят коррективы в действующий правопорядок. В данном смысле понимание правопорядка достаточно амбивалентно.

4) Правовую природу. Выше (в пункте 1 приведен аргумент по поводу актуальности правового качества порядка для урегулирования отношений в обществе. О. Э. Лейст писал, что право концептуализируется через правопорядок, в то время как предлагаемые многими философами и теоретиками понятия, такие как «свобода», «равенство», «справедливость» в качестве определяющих существо права, лишь «загрязняют» смысл права не присущими ему идеологическими установками17. Соглашаясь с предложенным концептом, определяющим существо права, следует предположить, что само право определяет природу правопорядка. Природа общественного порядка правовая. Действительно, право выступает главным инструментом для упорядочивания общественных отношений и государство как субъект формирования правопорядка в современном обществе рискует не получить ж

...