Читать бесплатно онлайн книгу Семейное и женское предпринимательство в парадигме частноправового регулирования. Монография
Семейное и женское предпринимательство в парадигме частноправового регулирования
Монография
Ответственные редакторы
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ И. В. Ершова,
доктор юридических наук,
профессор А. Н. Левушкин
Информация о книге
УДК 347
ББК 67.404
С30
Рецензенты:
Серова О. А., доктор юридических наук, профессор, первый проректор Псковского государственного университета;
Харитонова Ю. С., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ И. В. Ершова, доктор юридических наук, профессор А. Н. Левушкин.
Монография посвящена проблематике семейного и женского предпринимательства в парадигме частноправового регулирования, что обусловлено необходимостью гармонизации разноотраслевого правового регулирования экономической и иной деятельности при обеспечении баланса интересов бизнеса и государства.
Материал изложен с учетом последних изменений гражданского, предпринимательского, корпоративного, семейного и иного законодательства, а также современных тенденций судебно-арбитражной практики.
Законодательство приведено по состоянию на 1 июля 2024 г.
Книга рассчитана на широкий круг читателей. Может быть рекомендована предпринимателям, самозанятым гражданам, судьям, адвокатам, нотариусам, практикующим юристам, ученым, преподавателям, аспирантам, студентам юридических и экономических вузов и всем, кто интересуется проблематикой семейного и женского предпринимательства.
УДК 347
ББК 67.404
© Коллектив авторов, 2025
© ООО «Проспект», 2025
АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
Абрамов Юрий Викторович, кандидат философских наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московский государственный университет технологий и управления имени К. Г. Разумовского (ПКУ).
Abramov Yuri Viktorovich, Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines, K. G. Razumovsky MSUTM (FCU).
Авласко Дмитрий Николаевич, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Юридическая фирма “АВИКО”».
Avlasko Dmitry Nikolaevich, Deputy General Director for Legal Affairs, AVICO Law Firm LLC.
Алексеева Светлана Александровна, аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА); нотариус города Москвы; член комиссии по международным связям МГНП.
Alekseeva Svetlana Aleksandrovna, Postgraduate of the Department of business and corporate law of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA); Notary of Moscow city; Member of a Commission on International Relations of Moscow City Notary Chamber.
Альбиков Илдар Ростямович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры права, факультета права, экономики и управления Ульяновского государственного педагогического университета имени И. Н. Ульянова (УлГПУ им. И. Н. Ульянова).
Albikov Ildar Rostyamovich, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Law, Faculty of Law, Economics and Management of the Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. N. Ulyanov (UlSPU).
Бандурина Наталья Владимировна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), профессор кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Bandurina Natalia Vladimirovna, Doctor of Law, Professor of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia); Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation.
Барков Алексей Владимирович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ; профессор кафедры гражданского права Военного университета имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации (в соавторстве с Л. А. Барковой, Я. С. Гришиной).
Barkov Alexey Vladimirovich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University); Professor of the Department of Civil Law at the Prince Alexander Nevsky Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation (co-authored with L. A. Barkova, Ya. S. Grishina).
Баркова Лариса Алексеевна, кандидат юридических наук, заместитель начальника организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда города Москвы; преподаватель кафедры частного права юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук (в соавторстве с А. В. Барковым, Я. С. Гришиной).
Barkova Larisa Alekseevna, Candidate of Law, Deputy Head of the Organizational, Analytical and Control Department, Moscow Arbitration Court; Lecturer at the Department of Private Law of the Faculty of Law of the State Academic University of Humanities (co-authored with A. V. Barkov, Ya. S. Grishina).
Белова Татьяна Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель декана по учебной работе, заведующая кафедрой предпринимательского права Российского государственного гуманитарного университета.
Belova Tatiana Viktorovna, Candidate of Law, Associate Professor, Deputy Dean for Academic Affairs, Head of the Department of Business Law of the Russian State University for the Humanities.
Болдырев Владимир Анатольевич, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, г. Санкт-Петербург.
Boldyrev Vladimir Anatolevich, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of Civil Law Department of North-Western Branch of Russian State University of Justice, St. Petersburg.
Волкова Екатерина Александровна, аспирант, Московский технологический университет — Московский архитектурно-строительный институт.
Volkova Ekaterina Aleksandrovna, PhD student, Moscow Technological University — Moscow Institute of Architecture and Civil Engineering.
Воронина Светлана Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Алтайского государственного университета.
Voronina Svetlana Vladimirovna, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law of Altai State University.
Галкин Сергей Сергеевич, адвокат, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Galkin Sergey Sergeevich, lawyer, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Business and Corporate Law of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Голикова Юлия Александровна, аспирант Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).
Golikova Yulia Aleksandrovna, postgraduate student, The All-Russian State University of justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia).
Горбунов Захар Николаевич, помощник нотариуса г. Москвы Николая Александровича Горбунова.
Gorbunov Zakhar Nikolaevich, assistant notary of Moscow Nikolai Alexandrovich Gorbunov.
Гриненко Владислав Сергеевич, преподаватель кафедры гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ЮРИУ РАНХиГС), аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права ЮРИУ РАНХиГС, партнер юридического бюро Helpers, юрист НКО «Гарантийный фонд РО» (в соавторстве с О. Г. Зубаревой).
Grinenko Vladislav Sergeevich, Lecturer of the Department of Civil and Business Law of the South Russian Institute of Management — branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (YURIU RANEPA), postgraduate student of the Department of Civil and Business Law of YURIU RANEPA, partner of the legal bureau Helpers, lawyer of the NGO “Guarantee Fund RO” (co-authored with O. G. Zubareva).
Гриничева Владимира Антоновна, студентка Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА);
Grinicheva Vladimirа Antonovna, student of Moscow State Law University named after O. E. Kutafi n (MGUA).
Гришина Яна Сергеевна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия; профессор кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии (в соавторстве с А. В. Барковым, Л. А. Барковой).
Grishina Yana Sergeevna, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil Law of the Russian State University of Justice; Professor of the Department of Civil Law of the Saratov State Law Academy (co-authored with A. V. Barkov, L. A. Barkovа).
Громоздина Мария Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Новосибирского государственного университета экономики и управления.
Gromozdina Maria Vladimirovna, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil and Business Law at Novosibirsk State University of Economics and Management.
Гущин Василий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой правового регулирования патентной работы и в области авторских прав Российского государственного социального университета.
Gushchin Vasily Vasilyevich, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Legal Regulation of Patent Work and in the Field of Copyright Russian State Social University.
Демкина Алеся Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (в соавторстве с О. А. Рузаковой).
Demkina Alesya Vyacheslavovna, Candidate of Law, Associate Professor at Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA), Associate Professor at the Financial University under the Government of the Russian Federation (co-authored with O. A. Ruzakova).
Джинджолия Кама Климентьевна, преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Абхазского государственного университета, судья Арбитражного суда Республики Абхазия, член Совета судей Республики Абхазия.
Jinjolia Kama Klimentievna, the teacher of chair of civil law and procedure law faculty of Abkhaz State University, judge of the Arbitration court of the Republic of Abkhazia, member of the Board of judges of the Republic of Abkhazia.
Егупов Василий Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского гуманитарно-экономического университета.
Egupov Vasily Alexandrovich, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines at the Moscow University of Humanities and Economics.
Емелина Людмила Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (в соавторстве с В. А. Мироновым).
Emelina Lyudmila Anatolyevna, Candidate of Law, Associate Professor of the Higher School of Law RANEPA under the President of the Russian Federation (co-authored with V. A. Mironov).
Енькова Екатерина Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) (в соавторстве с Т. П. Шишмаревой).
Enkova Ekaterina Evgenievna, Candidate of Law, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Business and Corporate Law of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA) (co-authored with T. P. Shishmareva).
Ершова Инна Владимировна, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, первый проректор, заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права, руководитель Центра компетенций «Бизнес-право» Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Ershova Inna Vladimirovna, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, First Vice-Rector, Head of the Department of Business and Corporate Law, Head of the Competence Center “Business Law” of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Жигалова Ирина Валерьевна, директор филиала в г. Нижний Новгород, юридическая фирма «Городисский и партнеры».
Zhigalova Irina Valerievna, Director of the Nizhny Novgorod Branch, Gorodissky and Partners Law Firm.
Зубарева Ольга Григорьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, доцент кафедры процессуального права Южно-Российского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ЮРИУ РАНХиГС) (в соавторстве с В. С. Гриненко).
Zubareva Olga Grigoryevna, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil and Business Law, Associate Professor of the Department of Procedural Law of the South-Russian Institute of management-branch of the Russian presidential Academy of national economy and public administration (URIU RANEPA) (co-authored with V. S. Grinenko).
Измайлов Виталий Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения деятельности и безопасности транспортного комплекса Российского университета транспорта.
Izmailov Vitaly Viktorovich, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Legal Support of the Activity and Safety of the Transport Complex of the Russian University of Transport.
Илюшина Марина Николаевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), заслуженный юрист Российской Федерации.
Ilyushina Marina Nikolaevna, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice, Honored Lawyer of the Russian Federation.
Кванина Валентина Вячеславовна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.
Kvanina Valentina Vyacheslavovna, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Business, Competition and Environmental Law, South Ural State University, Chelyabinsk.
Ким Владислав Олегович, аспирант Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), юрист частной практики.
Kim Vladislav Olegovich, postgraduate student of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA), lawyer in private practice.
Кожаев Руслан Султанович, помощник нотариуса, Нотариальная контора частнопрактикующего нотариуса Нальчикского нотариального округа, нотариус Бжинаева Марина Ивановна, г. Нальчик.
Kozhaev Ruslan Sultanovich, notary assistant, Notary office of a private practicing notary of the Nalchik notary district, notary Marina Ivanovna Bzhinaeva, Nalchik.
Козлова Ксения Яковлевна, аспирантка департамента права Института экономики, управления и права Московского городского педагогического университета; адвокат Московской коллегии адвокатов «Манаков и партнеры».
Kozlova Ksenia Yakovlevna, postgraduate student of the Department of Law at the Institute of Economics, Management and Law of the Moscow City Pedagogical University; lawyer of the Moscow Bar Association «Manakov and Partners».
Кондратьев Владимир Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Российского государственного университета правосудия.
Kondratiev Vladimir Alexandrovich, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Business and Corporate Law of the Russian State University of Justice.
Короткова Екатерина Александровна, советник генерального директора АО «Военторг», г. Москва.
Korotkova Ekaterina Alexandrovna, Advisor to the General Director of JSC “Voentorg”, Moscow.
Короткова Ольга Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Korotkova Olga Valerievna, Candidate of Law, Associate Professor of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Кужильный Артем Андреевич, студент Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
Kuzhilny Artyom Andreevich, student of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Кузьмина Ирина Константиновна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Ульяновского государственного университета, г. Ульяновск.
Kuzmina Irina Konstantinovna, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of civil and business law Ulyanovsk state University, Ulyanovsk.
Кузнецова Ольга Анатольевна, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Пермского института ФСИН России.
Kuznetsova Olga Anatolyevna, Doctor of Law, Professor of the Department of Business Law, Civil and Arbitration Procedure at Perm State National Research University, Professor of the Department of Civil Law Disciplines at the Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia.
Левушкин Анатолий Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Levushkin Anatoly Nikolaevich, Doctor of Law, Professor, Professor of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Лепешкина Валентина Сергеевна, старший преподаватель кафедры гражданского права, заместитель декана по воспитательной работе Государственного университета просвещения; начальник юридического отдела АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» (ЦЭУ).
Lepeshkina Valentina Sergeevna, Senior Lecturer at the Department of Civil Law, Deputy Dean for Educational Work at the State University of Education; Head of the Legal Department at the Center for Expert Services.
Лескова Юлия Геннадьевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского, трудового и корпоративного права Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва.
Leskova Julia Gennadievna, Doctor of Law, Аssociate Professor, Head of the Department of business, labor and corporate law of the Institute of law and national security of the Russian Presidential Academy of national economy and public administration.
Летова Наталия Валерьевна, доктор юридических наук, главный научный сотрудник сектора процессуального права Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН).
Letova Natalia Valerievna, Doctor of Law, Chief Researcher of the Sector of Procedural Law of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (IGP RAS).
Миронов Василий Андреевич, аспирант Высшей школы правоведения Института государственной службы и управления Президентской Академии (в соавторстве с Л. А. Емелиной).
Mironov Vasily Andreevich, graduate student of the School of Law of Institute of Public Administration and Civil Service of The Russian Presidential Academy (co-authored with L. A. Emelina).
Нарайкин Олег Валерьевич, заместитель генерального диктора по правовым вопросам ООО «МедикаФарма».
Naraykin Oleg Valerievich, Deputy General Speaker for Legal Affairs of MedicaFarma LLC.
Патлаенко Александр Петрович, исполнительный директор ООО «Завод Агрокабель».
Patlaenko Alexander Petrovich, Executive Director of LLC “Agrokabel Plant”.
Подщеколдина Валерия Вячеславовна, студентка Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
Podshchekoldina Valeria Vyacheslavovna, student of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Пышкин Егор Владимирович, аспирант Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Pyshkin Egor Vladimirovich, postgraduate student of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Рубцова Наталья Васильевна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Rubtsova Natalia Vasilyevna, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Руженцева Марина Сергеевна, соискатель ученой степени кандидата юридических наук Российской государственной академии интеллектуальной собственности.
Ruzhentseva Marina Sergeevna, postgraduate student at the Russian State Academy of Intellectual Property.
Рузакова Ольга Александровна, доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Москва) (в соавторстве с А. В. Демкиной).
Ruzakova Olga Alexandrovna, Doctor of Law, Professor at Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA), Professor at the Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow) (co-authored with A. V. Demkina).
Русских Людмила Владимировна, адвокат Московской городской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов «Люди Дела».
Russkih Lyudmila Vladimirovna, lawyer of the Moscow City Arbitration and Tax Bar Association «People of Business».
Русских Сергей Сергеевич, адвокат Московской городской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов «Люди Дела».
Russkih Sergey Sergeevich, lawyer of the Moscow City Arbitration and Tax Bar Association «People of Business».
Рыженкова Алена Николаевна, студентка Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
Ryzhenkova Elena Nikolaevna, student of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Селиверстов Никита Ильич, аспирант Московского финансово-юридического университета.
Seliverstov Nikita Ilyich, graduate student at the Moscow University of Finance and Law.
Селимов Рамазан Селимович, студент Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
Selimov Ramazan Selimovich, student of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Серебрякова Алла Аркадьевна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса, проректор по учебной работе Псковского государственного университета.
Serebryakova Alla Arkadievna, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil Law and Procedure, Vice-Rector for Academic Affairs of Pskov State University.
Ситдикова Любовь Борисовна, доктор юридических наук, профессор, профессор департамента права Института экономики, управления и права Московского городского педагогического университета.
Sitdikova Lyubov Borisovna, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Law at the Institute of Economics, Management and Law of the Moscow City Pedagogical University.
Снытникова Наталия Валериевна, мировой судья судебного участка 244 Солнечногорского судебного района Московской области.
Snytnikova Natalia Valerievna, justice of the Peace of the judicial section 244 of the Solnechnogorsk Judicial District of the Moscow Region.
Спиридонова Алена Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия; доцент кафедры гражданского права и процесса Сочинского филиала Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), г. Сочи.
Spiridonova Alyona Viacheslavovna, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Business, Competition and Environmental Law, South Ural State University, Chelyabinsk, Russia; Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Sochi Branch of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Sochi.
Стародумова Светлана Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Московского университета имени А. С. Грибоедова.
Starodumova Svetlana Yuryevna, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law and Civil Procedure of the Moscow State University named after A. S. Griboyedov.
Субочева Дарья Андреевна, студентка Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
Subocheva Darya Andreevna, student of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Сушкова Ольга Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Sushkova Olga Viktorovna, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Information Law and Digital Technologies at Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA).
Тарусина Надежда Николаевна, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой социального и семейного законодательства Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (ЯрГУ), заслуженный юрист РФ.
Tarusina Nadezhda Nikolaevna, Candidate of Law, Professor, Head of the Department of Social and Family Law of P. G. Demidov Yaroslavl State University (YarSU), Honored Lawyer of the Russian Federation.
Токар Ефим Яковлевич, доктор юридических наук, доцент, преподаватель программ MBA Высшей школы менеджмента Самарского государственного экономического университета; председатель Коллегии адвокатов LEX (ЗА КОН) Е. Я.Токара, Самарская область.
Tokar Efim Yakovlevich, Doctor of Law, Associate Professor, Lecturer of the MBA programs at the Higher School of Management of Samara State University of Economics; Chairman of the LEX Bar Association (FOR CON) E. Ya.Tokara, Samara region.
Токмовцева Маргарита Владимировна, кандидат юридических наук, доцент Департамента права Московского городского педагогического университета.
Tokmovtseva Margarita Vladimirovna, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Law of Moscow City Pedagogical University.
Тюлин Александр Васильевич, заместитель директора Московского представительства ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по безопасности.
Tyulin Alexander Vasilievich, Deputy Director of the Moscow Representative Office of PJSC “VSMPO-AVISMA Corporation” for Security.
Фролов Игорь Валентинович, доктор юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (МГУ).
Frolov Igor Valentinovich, Doctor of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Business Law of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University.
Цыцылина Татьяна Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского гуманитарно-экономического университета.
Tsitsylina Tatyana Leonidovna, Candidate of Law, Associate Professor Department of Civil Law Disciplines, Moscow University of Humanities and Economics.
Чуракова Елизавета Валерьевна, старший юрисконсульт АО НТЦ «Модуль», аспирант Московского финансово-юридического университета.
Churakova Elizaveta Valeryevna, Senior Legal Adviser of JSC STC Modul, postgraduate student at Moscow University of Finance and Law.
Шишмарева Татьяна Петровна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) (в соавторстве с Е. Е. Еньковой).
Shishmareva Tatiana Petrovna, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Business and Corporate Law of Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA) (co-authored with E. E. Enkova).
Шэй Ирина Юрьевна, магистр права, г. Москва.
Shеy Irina Yuryevna, Master of Law, Moscow.
Юсифов Теймур Ильгарович, , частнопрактикующий юрист, старший преподаватель кафедры нотариата и гражданско-правовых дисциплин Российского университета адвокатуры и нотариата, г. Москва.
Yusifov Teimur Ilgarovich, private practice lawyer, Senior lecturer at the Department of Notariate and Civil Law Disciplines, Russian University of Law and Notariate, Moscow.
ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ
Уважаемые читатели!
В действующей экономико-правовой модели члены семьи принимают самое активное и непосредственное участие в предпринимательских правоотношениях, суть которых нередко сводится к организации бизнес-процессов супругами, детьми и другими родственниками в рамках концепции семейной организации предпринимательства, а также женского предпринимательства. Данные сегменты имеют немаловажное значение с точки зрения доктрины и бизнес-практики, нацеленных на развитие малого и среднего предпринимательства, достаточно часто организованного на семейно-правовых связях, что не исключает их применения в крупных компаниях.
Спектр охваченных авторами настоящей книги проблем широк и многогранен, характеризуется разноотраслевой направленностью в рамках частноправового подхода. Учитывая проявленный интерес, а также необходимость повышения юридической грамотности, профессиональной компетентности и расширения правового кругозора предпринимателей, законодателей, правоприменителей, ученых, аспирантов, студентов, соавторы настоящей монографии представляют на суд общественности данную книгу, которая является уже седьмой в серии книг, посвященных глубокому изучению проблематики семейного и женского предпринимательства в нашей стране с учетом мировых практик.
В настоящей работе даны рекомендации по совершенствованию российского законодательства, правоприменения, по формированию новой исследовательской повестки, а также предложены формы взаимодействия органов государственной власти и представителей юридической науки с целью повышения эффективности семейного и женского предпринимательства.
Многие позиции и выводы, изложенные в монографии, были представлены профессиональной общественности в ходе Международной научно-практической конференции «Семейное и женское предпринимательство в парадигме многополярного мира: лучшие мировые практики», состоявшейся 05.04.2024 в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в рамках XI Московского юридического форума «Формирование многополярного мира: вызовы и перспективы».
Убеждены, что предлагаемое научно-практическое издание, как и предыдущие книги, будет весьма полезным широкой аудитории, а высказанные в ней доктринальные и практические рекомендации позволят минимизировать проблемы и соблюсти баланс частных и публичных интересов семьи как «ячейки общества», представителей бизнес-сообщества и органов государственной власти. Это особо значимо в 2024 г., объявленном Указом Президента РФ Годом семьи.
Ответственные редакторы монографии
профессор И. В. Ершова,
профессор А. Н. Левушкин
БЛАГОДАРНОСТИ
Исследование выполнено в рамках программы академического стратегического лидерства «Приоритет-2030».
Авторы монографии выражают благодарность руководству Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в лице ректора Виктора Владимировича Блажеева за поддержку и квалифицированную помощь в обеспечении реализации научного проекта.
Мы преисполнены признательности всем, кто принял участие в Международной научно-практической конференции «Семейное и женское предпринимательство в парадигме многополярного мира: лучшие мировые практики» 05.04.2024 и стал соавтором настоящей монографии — поистине плода научных изысканий ученых и практиков. Многие из соавторов уже на протяжении нескольких лет сотрудничают с нами и принимают участие в издании монографий, посвященных комплексной междисциплинарной проблематике семейного и женского предпринимательства.
Особые слова благодарности — генеральному директору издательства «Проспект» Леониду Владимировичу Рожникову за информационную поддержку, благожелательное отношение к нашей работе и многолетнее плодотворное сотрудничество.
Сердечное спасибо нашим родным и близким за помощь и терпение.
Ответственные редакторы монографии
профессор И. В. Ершова,
профессор А. Н. Левушкин
При работе над монографией использованы материалы справочно-правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс».
МЕМОРАНДУМ ПО СЕМЕЙНОМУ И ЖЕНСКОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ В ПАРАДИГМЕ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
05.04.2024 в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в рамках XI Московского юридического форума «Формирование многополярного мира: вызовы и перспективы» состоялась Международная научно-практическая конференция «Семейное и женское предпринимательство в парадигме многополярного мира: лучшие мировые практики». Мероприятие было организовано в рамках программы академического стратегического лидерства «Приоритет-2030» кафедрой предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Центром компетенций «Бизнес-право» при поддержке Комиссии по взаимодействию с предпринимательским сообществом и правовой защите бизнеса Ассоциации юристов России и Совета Московского регионального отделения Ассоциации юристов России.
Данная конференция стала традиционной, в рамках Московского юридического форума она проводится уже седьмой раз. Интерес к конференции проявило около 100 участников, среди которых более 40 докладчиков, имеющих ученую степень доктора и кандидата юридических наук, более 50 практикующих юристов: адвокатов, судей, нотариусов, юрисконсультов и др.
В ходе конференции обсуждались актуальные вопросы легализации семейного и женского предпринимательства, прозвучали многочисленные предложения, направленные на реформирование российского законодательства с целью установления специального нормативного регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений и придания большей определенности отношениям семейного и женского предпринимательства.
Введение
Новая экономическая и социальная действительность, формирующаяся под воздействием технологических изменений, затрагивает множество сфер публичного и частного права. Традиционные подходы юридической науки устаревают, требуется разработка альтернативных подходов к разрешению различных вопросов семейно-правового регулирования в рамках бизнес-отношений.
Длительное время в науке и практике господствовал взгляд, согласно которому семейное и женское предпринимательство не соответствуют исконным российским духовно-нравственным ценностям, а представляют собой нечто навязанное, пришедшее из западноевропейской культуры.
Вместе с тем стабильная семейная компания решает целый ряд важных государственных социальных и экономических задач: обеспечение финансовой самостоятельности семьи, наставничество и преемственность, вовлечение молодого поколения в трудовую деятельность, создание устойчивых предприятий и семейных династий, формирование качественных условий для жизни всех ее членов.
Примечательно, что в 2019 г. Министерство экономического развития РФ разработало проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” в части закрепления понятия “семейное предприятие”»1, а в 2021 г. в Государственной Думе РФ совместно с Торгово-промышленной палатой РФ (далее — ТПП РФ) был подготовлен законопроект, который должен был закрепить семейные предприятия в качестве субъектов предпринимательской деятельности, детализировать меры их государственной поддержки2. В 2024 г. ТПП РФ реализуется специальный проект «Семейные компании России»3, в целом направленный на развитие семейного предпринимательства.
Объявление в Год семьи4 о запуске нового нацпроекта «Семья»5 послужило импульсом к возобновлению дискуссии о необходимости легализации семейного предпринимательства. В очередной раз инициатором дискуссии выступил глава ТПП РФ С. Г. Катырин: «Считаем важным включить меры поддержки семейного бизнеса в новый нацпроект. Для этого необходимо предварительно узаконить само понятие “семейное предприятие” на федеральном уровне»6. Решение обозначенной проблемы представляется актуальным, поскольку, как известно, несмотря на активное обсуждение данного вопроса, единство среди ученых и практиков в отношении подходов к легализации семейного бизнеса до настоящего времени не достигнуто.
Ориентируя национальный проект «Семья» (далее — нацпроект) на «борьбу с бедностью», Президент РФ особо подчеркнул важность того, «чтобы все меры, которые мы принимаем в этой сфере, все инструменты, которые используем, были эффективными и действенными, давали ощутимый, реальный результат для людей, для наших семей»7.
Актуальной в данном контексте представляется оценка официально предлагаемых подходов к легализации семейного бизнеса в России, а если более точно обозначить проблему, то выбора критериев семейного предприятия как потенциального объекта государственной поддержки. При этом особый интерес вызывает критическое изучение этих подходов к его легализации через призму оценки эффективности в борьбе с бедностью.
Что касается женского предпринимательства, то предпринимательская деятельность женщин на современном этапе развития общества не вызывает удивления, но все еще оценивается под влиянием стереотипов, связанных с женской ролью, прежде всего матери, жены, хранительницы домашнего очага. В действительности женщины-предприниматели − матери принимают на себя большую ответственность и нагрузку в связи с выполнением функций материнства и родительства, совмещенных с ведением бизнеса. Кроме того, считается, что предпринимательская деятельность женщин осуществляется в определенных сферах: красоты, воспитания детей, приготовлении пищи и тому подобных, что также представляет «давление» стереотипов и штампов.
Безусловно, нормативное правовое регулирование предпринимательства в России исходит из принципа равноправия мужчин и женщин. Дамы, вставшие на стезю предпринимательства, в большинстве случаев успешны, склонны к повышению профессионализма в избранной сфере деятельности, стремятся к новым познаниям в вопросах менеджмента, маркетинга, бизнес-планирования и других бизнес-процессах.
Нормативное регулирование предпринимательства в России, что видится вполне оправданным, не содержит каких-либо гендерных различий в отношении субъектов, как нет и запретов или мер предпочтения относительно полов. Равенство возможностей для мужчин и женщин — это закономерность в светском государстве на просторах Российской Федерации.
Женщины, которые начинают свой бизнес, не только создают новые рабочие места и развивают экономику, но и вдохновляют других женщин на достижение своих целей. Они наравне с мужчинами преодолевают все трудности и препятствия на своем пути, чтобы достичь успеха. Они не боятся рисковать и идти вперед к цели, продолжая развиваться. Весьма позитивно, что они доказывают, что тоже могут быть успешными в любой сфере предпринимательской активности.
Современные исследователи определяют женщину-предпринимателя как «уверенную и творческую личность, способную достичь самостоятельной экономической независимости индивидуально или в сотрудничестве, которая создает возможности трудоустройства для других, сохраняя баланс в личной, семейной и общественной жизни»8.
Сегодня тема развития, поддержки женского предпринимательства крайне актуальна во всем мире по нескольким причинам. Во-первых, женщины составляют половину населения планеты и их потенциал в сфере бизнеса огромен. Во-вторых, женщины часто сталкиваются с дискриминацией и ограничениями при попытке начать свой бизнес, поэтому им нужна особая поддержка. В-третьих, развитие женского предпринимательства может способствовать решению таких глобальных проблем, как бедность и неравенство. Наконец, женщины имеют уникальные качества и подходы к ведению бизнеса, которые могут принести пользу обществу и государству.
Убеждены, что в современной России в условиях становления рыночной экономики и развития научно-технического прогресса возрастают роль и значение семейного и женского предпринимательства, формирование родственного бизнеса, извлечение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг особыми субъектами права.
Сущность современной модели семейного предпринимательства
Для современного общества характерна социализация экономических процессов, предпринимательской деятельности и законодательного регулирования. Полагаем, что в сложившихся социально-экономических условиях в России семейное предпринимательство выступает одной из самых устойчивых форм проявления деловой активности, позволяющей быстро и эффективно мобилизовать необходимые производственные и финансовые ресурсы, решать проблему обеспечения занятости населения и развития бизнеса. Одной из мер, позволяющих стимулировать экономическую активность населения и предпринимательскую деятельность, является развитие института семейного бизнеса в российском законодательстве.
Представляется необходимым определить основные преимущества и экономико-правовые достоинства организации предпринимательской деятельности членами семьи как семейного предпринимательства, тем самым закрепить их в качестве перспективных задач, требующих решения в рамках легализации модели семейного предпринимательства в Российской Федерации.
По оценке ТПП РФ, в России порядка 74% малых и средних предприятий — это семейные компании. «Сейчас практически все фермерские хозяйства — это семейные компании, 95% частных школ — семейные компании, каждая третья буханка хлеба испечена семейными компаниями. Услуги, гостиницы, даже частные аэропорты — все больше и больше сфер жизни, где серьезно представлен семейный бизнес», — заявила вице-президент ТПП РФ Елена Дыбова.
«Видя, сколько серьезных процессов семейные компании дают экономике сегодняшнего дня, Торгово-промышленная палата отмечает важность обеспечения в них преемственности, чтобы был своевременно дан ответ на колоссальные вызовы и приняты системные меры, которые дадут новый толчок и продолжение всему тому, что наработано и создано предыдущими поколениями», — заявила Елена Дыбова. «Именно поэтому ТПП РФ инициировала разработку закона о семейном предпринимательстве. Мы видим в семейном предпринимательстве большой потенциал и серьезную экономическую основу для того, чтобы развивать экономику любого государства», — резюмировала она9.
Современная российская модель семейного предпринимательства находится на стадии своего формирования и законодательного закрепления. Семейное предпринимательство характеризуется следующими признаками: сравнительно небольшим количеством участников, являющихся по отношению друг к другу членами одной семьи; регистрацией такого бизнеса в рамках модели индивидуального предпринимательства либо самозанятости; функционированием, как правило, на территории одного региона — места проживания семьи; стремлением к созданию правовых гарантий сохранения бизнеса, его неделимости (через брачный договор, наследственный договор и другие правовые инструменты); сравнительно небольшим оборотом — до 500 млн руб.
В основе семейного предпринимательства лежат семейные отношения, базовые для всех существующих обществ, при этом семейное предпринимательство создает новые направления для их развития и комплексной реализации интересов их участников. Семейное предпринимательство является продолжением и развитием деятельности домохозяйств — особых участников экономического оборота; отношения, складывающиеся в рамках семейной предпринимательской деятельности, со стороны отдельных ее участников могут иметь сходство с некоммерческим, социально обусловленным взаимодействием, осуществляемым в рамках семьи, а также с трудовыми или иными отношениями, осложненными наличием семейно-родственных связей и возможностью несоблюдения формальных требований к оформлению таких отношений. При этом сохраняется общая направленность такой деятельности на получение дохода, извлечение прибыли, в том числе с возможностью ее использования в интересах семьи, включая отдельных несовершеннолетних или нетрудоспособных членов семьи, что не изменяет характера семейного предпринимательства как одного из видов предпринимательской деятельности10.
Определено, что современная российская правовая политика не сфокусирована на развитии семейного предпринимательства: отсутствуют как акты стратегического планирования, направленные на развитие этой модели предпринимательства, так и конкретные меры государственной поддержки семейных предприятий, что подвергается в научной литературе обоснованной критике. Не создан специальный налоговый и трудоправовой режим для лиц, связанных между собой родством, супружеством или свойством. Вероятнее всего, решение о конкретных льготах будет делегировано на уровень регионов. Законопроект о семейном бизнесе находится в стадии рассмотрения в Государственной Думе РФ, но уже в этом году мы можем ожидать его принятия и утверждения Президентом РФ11.
Основные тенденции реформирования правового регулирования семейного предпринимательства в Российской Федерации, направленные на его эффективное применение
1. Решение многих проблем в рамках организации семейного предпринимательства видится в комплексном реформировании федерального и регионального российского законодательства и разработке отдельной программы поддержки организации бизнеса в рамках семьи, создания и развития деятельности семейных предприятий, включающей комплекс целевых мер — организационных, финансовых, консультационных, обучающих, маркетинговых, имущественных и других.
Позитивным фактором выступает то обстоятельство, что в 16 субъектах РФ уже приняты региональные законы по поддержке семейного бизнеса, и этот опыт нужно распространять на другие регионы12.
2. В мировой практике поддержка предпринимательства осуществляется в том случае, если государство ожидает от бизнеса какого-либо социально-экономического значимого, полезного эффекта. В российском программном документе стратегического планирования в качестве подобного эффекта указывается «развитие сферы малого и среднего предпринимательства как одного из факторов, с одной стороны, инновационного развития и улучшения отраслевой структуры экономики, а с другой стороны, социального развития и обеспечения стабильно высокого уровня занятости»13. В случае соответствия определенным в законе критериям, в зависимости от классификации на малые (включая микро-) и средние предприятия (организационно-правовая форма, среднесписочная численность работников, суммарный годовой доход, определенный по требованиям налогового учета и т. д.), предусматривается их соответствующая государственная поддержка14. Следовательно, для средних семейных предприятий как субъектов среднего предпринимательства государственная поддержка уже предусмотрена.
3. Инициатива ТПП РФ о легализации семейного бизнеса получила поддержку на самом высоком уровне, а направления практической реализации идеи намечены в поручении Президента РФ (далее — поручение Президента), включающем следующие пункты:
«1. Обеспечить внесение в ГД РФ проекта федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон от 24 июля 2007 года 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»”, предусматривающего установление понятия “семейный бизнес” и отнесение его к субъектам малого предпринимательства.
2. Ввести понятие “семейный патент” (легализация трудовых отношений, социальные гарантии, налогообложение).
3. Реализовать пилотный проект налогового режима в 3-х регионах для семейных предприятий, с возможным последующим распространением по всей стране»15.
4. Поддержка семейного бизнеса должна быть не разовой, а регулярной и не только со стороны регионов, но преимущественно из федерального бюджета.
Министерство экономического развития РФ предложило присваивать малому и среднему бизнесу, который управляется членами одной семьи, статус семейного. В проекте сказано, что такие предприятия смогут претендовать на господдержку в формах и видах, предусмотренных законодательством. Предложенный закон принимается для стимулирования развития семейного предпринимательства. Государство предоставит таким субъектам определенные льготы, семейный бизнес сможет использовать на более лояльных условиях лизинг и получать кредиты. Законодатель обоснованно рассчитывает, что с помощью подобных мер общая доля малого и среднего предпринимательства в стране возрастет.
Государственные органы будут вести учет семейных предприятий. В реестре малого и среднего бизнеса появится отдельная категория «семейное предприятие». Так государство сможет отслеживать, какое количество подобных субъектов создано, и предоставлять им по мере необходимости льготы, в том числе на региональном уровне. «Поддержка семейного бизнеса позволит увеличить потенциал семьи и использовать его в интересах развития общества и экономики» — именно так поясняет свою законодательную инициативу Минэкономразвития России.
5. Семейный бизнес в России должен получить льготные условия кредитования в определенных банках, льготную аренду имущества и более доступный лизинг. Сегодня по льготным ставкам предоставляются кредиты сельскохозяйственным предприятиям. Видится необходимым в отношении семейного малого бизнеса действовать по аналогичному сценарию.
6. К мерам поддержки семейного предпринимательства нужно отнести предоставление муниципалитетами мест для нестационарных торговых объектов, возможности участия в специализированных ярмарках и т. д.
7. Полагаем, что прогрессивное развитие мелкого и среднего семейного бизнеса должно находиться в центре внимания государства. Однако на современном этапе государственная поддержка среднего семейного предприятия должна носить в том числе и нематериальный, стимулирующий на развитие конкурентных преимуществ семейного бизнеса характер. Необходимо популяризировать участие среднего и крупного семейного бизнеса в различных социальных проектах, таких как, к примеру, «100 семейных компаний под патронатом президента ТПП РФ» или «100 надежд бизнеса», проводящихся под эгидой ТПП в рамках инициативы «Развитие семейного бизнеса»16.
8. Отношения по корпоративному праву при участии супругов и других членов семьи характеризуются своей многогранностью: в такие семейно-корпоративные правоотношения всегда вовлечено множество сторон, эти отношения являются многоуровневыми, имеют частноправовую природу, но с опорой на публично-правовые элементы защиты нарушенных прав. Поэтому формирование соответствующей системы различных средств правовой защиты участников семейной корпорации, а также создание эффективного баланса между интересами корпорации и ее членами — субъектами семейных правоотношений является довольно сложной задачей. Решение указанной проблемы во многом обеспечивается посредством реализации права участника семейной корпорации на информацию о ее деятельности.
9. Определено, что положения российского корпоративного законодательства не учитывают права супругов как участников общей совместной собственности в отношении долей в уставном каптале ООО, а также при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретенные в период брака, и не защищают корпоративные права их наследников.
Полагаем, что для решения данных неурегулированных вопросов с целью защиты интересов семейного бизнеса может выступить корпоративный договор, так как наследственный договор в ст. 1140.1 ГК РФ ограничивает круг лиц, в отношении которых он может быть заключен. При этом диспозитивность норм ст. 67.2 ГК РФ относительно содержания нельзя принудительно ставить на сторону защиты семейного бизнеса.
10. Новый императив о необходимости сохранения традиционных семейных ценностей, их прогрессивного поступательного развития не мог не привлечь к себе внимание со стороны цивилистической науки. Между тем под влиянием всеобщей глобализации, развития технологий, безграничного распространения информации наблюдается насаждение чуждых российскому обществу идеалов и ценностей17. Осуществление без учета исторических традиций и опыта предшествующих поколений реформ в различных сферах жизнедеятельности человека ведет к усилению разобщенности и поляризации национальных обществ, разрушению фундамента культурного суверенитета, подрыву государственности18. Как следствие — утрате семейных ценностей.
11. В целях сохранения традиционных семейных ценностей на современном этапе государство усиливает их присутствие в законодательных нормах и происходит реализация в общественной жизнедеятельности морально-нравственных установок, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности. Последнее можно продемонстрировать изменениями в Конституции РФ, согласно которым к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесли защиту института семьи в его традиционном понимании на основе семейных, нравственных ценностей.
12. Считаем оправданным и необходимым распространение традиционных семейных ценностей на предпринимательские правоотношения, в том числе их реализацию в рамках корпоративных правоотношений, где весьма распространенной тенденцией является злоупотребление корпоративным правом, нарушение прав супругов и других членов семьи — участников корпоративных правоотношений.
Представляется значимым в целях обеспечения единства практики применения судами норм семейного, гражданского и корпоративного законодательства о злоупотреблении правами при угрозе реализации семейных ценностей и нравственных начал, применения последствий злоупотреблений и защиты участников гражданских и непосредственно корпоративных правоотношений постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского законодательства о злоупотреблении правами», содержащего необходимые разъяснения и закрепляющего положение о том, что применение дополнительных специальных последствий злоупотребления гражданскими (корпоративными) правами должно быть, в силу прямого указания в ст. 10 ГК РФ, прямо предусмотрено в соответствующих положениях законов. В отсутствие указанных положений применение дополнительных, не предусмотренных ст. 10 ГК РФ последствий злоупотребления корпоративными правами недопустимо.
13. С целью решения проблемы заключения сделок, направленных на создание должником — хозяйственным обществом и недобросовестными кредиторами кредиторской задолженности искусственным путем, представляется целесообразным закрепление в нормах Закона о банкротстве и разъяснениях Верховного Суда РФ обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности сделки и формировании искусственной задолженности в рамках возникновения задолженности юридического лица, являющегося должником.
14. При решении вопросов о разделе бизнеса, дроблении корпорации супругов суды традиционно исходят из того, что разнообразные корпоративные активы, имущество предпринимательского назначения, обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности супругов, рассматриваются не как единый комплекс — бизнес супругов, а как самостоятельные, не связанные между собой объекты, подлежащие разделу19. Доказано, что имущество подобного рода должно рассматриваться как единый, совокупный объем имущества (целостный имущественный актив), не подлежащий дроблению на составные части. Только такой подход позволит дистанцировать бизнес от семейно-правовых споров супругов и стабилизировать его, обеспечить функционирование корпорации. В противном случае существует высокая вероятность того, что бизнес супругов не переживет такой раздел имущества и корпоративная организация прекратит существование.
15. Постулировано, что цифровые технологии направлены на вовлечение семейных бизнес-структур в создание ценности для бизнес-среды, определяют значимость управления эффективным контролем информационных потоков в рамках реализации различного рода взаимодействий и взаимоотношений с клиентами и способствуют оптимизации бюджетов компаний, нацеленных на развитие маркетинговых коммуникаций в процессе приобретения товаров или услуг субъектами семейного предпринимательства с целью извлечения коммерческой выгоды и/или использования в производстве.
16. Важный приоритет семейного предпринимательства в условиях цифровизации многополярного мира в рамках объединения БРИКС связан с созданием новых трансконтинентальных маршрутов и транспортных магистралей, обеспечивающих бесперебойность поставок товаров, для последующей реализации их на маркетплейсах, бесперебойность поставок сырья и расходных материалов для производства семейным бизнесом собственной продукции с последующей ее реализацией через цифровые платформы.
17. Аргументировано, что в современном мире, где все больше супругов и других членов семьи решают объединить свои ресурсы и создать семейный бизнес, брачный договор становится особенно актуальным и необходимым инструментом решения вопросов в отношении супружеского бизнеса. Он позволяет заранее определить, как будет происходить раздел имущества, включая долю каждого супруга-партнера в семейном бизнесе, в случае расторжения брака.
Во-первых, брачный договор помогает сохранить «мир и спокойствие» в семье, предотвращая возможные конфликты и судебные разбирательства при разводе. Договор позволяет бизнес-партнерам — супругам заранее обсудить и решить все спорные вопросы, связанные с разделом бизнеса и имущества. Таким образом, супруги могут быть уверены, что их ожидания и желания учтены, а их права на долю в бизнесе защищены.
Во-вторых, брачный договор обеспечивает справедливый и прозрачный раздел семейного бизнеса. С его помощью можно определить, каким образом будет распределена собственность, включая акции, доли в капитале, недвижимость и другие активы. Это позволяет каждому из партнеров иметь равные возможности для развития и управления семейным бизнесом, а также сохранить его целостность и стабильность.
В-третьих, наличие брачного договора может улучшить финансовую устойчивость и эффективность предпринимательской деятельности членов семьи.
При организации бизнеса участники должны предусмотреть возможность распада семьи одного из участников и, в случае если они не хотят видеть в качестве участников ООО бывшего супруга своего партнера, нужно предусмотреть условие, что при отсутствии общего согласия участников бывший супруг имеет право только на выплату действительной стоимости доли.
18. Легализацию семейного бизнеса в целом следует признать эффективным, отвечающим современным реалиям правовым инструментом реализации целевых установок национального проекта «Семья». Перспективной видится государственная поддержка микросемейных предприятий на федеральном уровне посредством установления режима семейного патента.
19. Решить указанные проблемы путем интеграции института семейного бизнеса в существующую правовую действительность попытались законодательные органы ряда субъектов Российской Федерации путем принятия соответствующих законов. В связи с этим можно говорить о необходимости принятия федерального законодательства, а на уровне субъектов устанавливается дополнительное правовое регулирование. Полагаем, что это позволит установить единый порядок на всей территории страны, а также решить пласт проблемных вопросов организации и осуществления семейного предпринимательства, которые невозможно урегулировать на уровне субъекта, ведь, например, гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Направления развития и реформирования правового регулирования женского предпринимательства в Российской Федерации
В настоящее время активно дискутируется вопрос о необходимости легализации не только семейного, но и женского предпринимательства20.
1. Несмотря на очевидную значимость участия женщин в предпринимательской деятельности, принятие нормативных правовых актов, формирующих позитивное отношение к предпринимательству женщин, до сих пор не сформировано понятия женского предпринимательства, а меры государственной поддержки находятся в состоянии постоянной разработки.
Необходимость развития женского предпринимательства привела к принятию в 2017 г. пятилетней Национальной стратегии действий в интересах женщин21, замененной в 2022 г. новым подобным документом — Национальной стратегией действий в интересах женщин на 2023—2030 гг.
Как указано в разделе I, «стратегия является основополагающим документом, определяющим основные направления государственной политики в интересах женщин на среднесрочный период. Стратегия направлена на консолидацию усилий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, делового сообщества, некоммерческих организаций и граждан Российской Федерации по обеспечению принципа равных прав и свобод мужчин и женщин и созданию равных возможностей для их реализации».
В сфере развития предпринимательства к задачам реализации Стратегии отнесены:
• поддержка женщин в сфере малого и среднего предпринимательства, в том числе социального предпринимательства;
• интеграция женщин в перспективные направления креативных индустрий — информационные технологии, медиа и иные высокотехнологичные сферы творческого предпринимательства;
• популяризация женского технологического предпринимательства;
• продвижение женских предпринимательских, производственных инициатив и научных обменов на международном уровне;
• развитие международной кооперации женщин, расширение участия женщин-предпринимателей в экспортной деятельности и обеспечение их доступа к международным рынкам сбыта.
Женщин предлагается переориентировать на «современные сферы» экономики, в частности из-за более высокой оплаты труда22. Отметим, что Стратегия находится в состоянии развития, поэтому об эффективности комплексных мер государственной поддержки говорить пока рано.
2. Следует согласиться со многими рекомендациями, сформулированными Счетной палатой РФ в целях дальнейшего обеспечения женщинам равных возможностей для развития и включения в общественный процесс23. Среди таких рекомендаций применительно к предпринимательской деятельности женщин можно выделить следующие:
• внести изменения в Национальную стратегию действий в интересах женщин на 2023—2030 годы и План реализации Стратегии 2023—2030 в части конкретизации целевых индикаторов и установления количественных значений показателей для оценки реализации государственной политики в интересах женщин;
• предусмотреть в Плане реализации Стратегии 2023—2030 мероприятия, предполагающие регулярный мониторинг изменения социально-экономического положения женщин, в том числе достижения установленных целевых показателей;
• проработать возможность внесения изменений в формы статистической отчетности в целях полного отражения в статистических данных сведений о положении мужчин и женщин во всех общественных процессах;
• распространить практики поддержки женщин, принятые в крупных коммерческих компаниях, ориентированные на помощь работникам в решении социально-бытовых вопросов, повышении уровня и/или приобретении новых компетенций и нацеленные на повышение вовлеченности сотрудников (в частности, такие, как помощь в адаптации при выходе из декретного отпуска, поддержка одиноких матерей с детьми и др.);
• разработать комплекс мероприятий по профессиональному обучению женщин и формированию у них новых компетенций и квалификаций, в том числе в сфере предпринимательства;
• разработать предложения по расширению возможности использования удаленной работы и создания дополнительных условий неполной занятости для работников с семейными обязанностями в государственных и бюджетных организациях всех уровней власти.
3. Определено, что продуктивность предпринимательской деятельности женщин во многом обусловлена отношением к ее бизнесу членов семьи. «И здесь особо значимо достижение баланса ролей: матери и хозяйки, с одной стороны, и предпринимателя, руководителя — с другой»24.
«Опора на членов семьи может создать благоприятную экономико-правовую среду организации предпринимательской деятельности. Изучение феномена семейного бизнеса не может происходить в рамках одной определенной науки или теории, а должно быть междисциплинарным»25.
4. Женское предпринимательство, сопряженное с материнством, требует больших временных затрат не только для ведения бизнеса, но и для надлежащего исполнения родительских прав и всех иных семейных обязанностей. Трудовое законодательство (ч. 3 ст. 256 ТК РФ) устанавливает возможность сочетания исполнения трудовых обязанностей с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком при условии неполного рабочего времени. Однако обозначенная норма не закрепляет, на сколько именно должна быть снижена продолжительность рабочего времени: на 5 минут или 1 час26. Преимуществом при ведении женского бизнеса является то, что женщина имеет возможность самостоятельно определять продолжительность дня и рабочей недели, ориентируясь на свою индивидуальную занятость, с учетом возраста и потребностей детей без необходимости согласования с работодателем и без страха потерять право на получение пособия и работу в целом.
5. Доказано, что «женщины-предприниматели сталкиваются с более серьезными проблемами при открытии и ведении собственного бизнеса по сравнению с мужчинами-предпринимателями», что затрудняет его развитие и препятствует полному раскрытию потенциала женщин-предпринимателей27, а именно:
• отсутствие доступа к финансированию: женщины-предприниматели часто испытывают трудности с получением кредитов и инвестиций для своих проектов. Банки и инвесторы считают их менее надежными заемщиками, чем мужчины, из-за стереотипов и предубеждений;
• отсутствие поддержки: женщины-предприниматели часто сталкиваются с отсутствием поддержки со стороны государственных структур и общественных организаций, что проявляется в недостаточном количестве программ обучения и консультаций, в отсутствии специализированных услуг (таких, как юридическая помощь). Справедливости ради отметим, что в России ситуация начала меняться. Появляются специальные проекты и образовательные программы для женщин в бизнесе как на федеральном, так и на региональном уровне;
• недостаток опыта и знаний: многие женщины-предприниматели начинают свой бизнес без достаточного опыта и знаний в области предпринимательства, что может привести к ошибкам и неудачам, которые могут подорвать их уверенность и мотивацию;
• семейные обязательства: женщины часто сталкиваются с двойной нагрузкой, совмещая работу и семейные обязанности, что может ограничивать их возможности для активного участия в развитии своего бизнеса;
• социальные стереотипы: существующие социальные стереотипы и предубеждения могут создавать негативное отношение к женщинам-предпринимателям и препятствовать их успеху. Например, многие считают, что женщины не способны успешно вести бизнес.
Эти проблемы требуют комплексного подхода и совместных усилий государства, общественных организаций и самих женщин-предпринимателей для их решения.
Здесь крайне важны государственные программы, направленные на развитие женского бизнеса, которые включают обучение, консультации, предоставление грантов и кредитов, создание специальных фондов и многое другое. Значимую роль могут сыграть некоммерческие организации и общественные инициативы, которые могут помочь женщинам получить необходимые знания и навыки для успешного ведения бизнеса. Кроме «универсальных форм поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренных Законом № 209-ФЗ (финансовая, имущественная, информационная и др.), субъектам женского предпринимательства необходимо оказывать и другие меры поддержки, что обусловлено особой ролью женщин в обществе (воспитание детей и т. п.)»28.
6. Определена необходимость учитывать гендерный аспект при разработке и реализации программ поддержки. Государство должно стремиться к созданию равных возможностей для женщин-предпринимателей и устранению любых форм дискриминации.
И безусловно, государство должно стремиться к оценке долгосрочных результатов своей поддержки женского предпринимательства. Это может включать в себя анализ влияния программ на экономический рост, создание новых рабочих мест, улучшение бизнес-климата и повышение конкурентоспособности экономики.
7. В целях дальнейшего совершенствования женского предпринимательства необходимо:
• разработать критерии отнесения юридического лица или индивидуального предпринимателя к категории женского предпринимательства за счет установления соответствующих индикаторов;
• внести изменения в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относительно понятия, критериев и мер поддержки женского предпринимательства.
8. Следует указать на наличие в России многочисленных сообществ, объединяющих женщин-предпринимателей, действующих в рамках негосударственных некоммерческих организаций, осуществляющих важнейшие задачи по популяризации, продвижению, поддержке и развитию женского предпринимательства. Вклад этих организаций в развитие женского предпринимательства сложно переоценить. Вместе с тем разрозненность их деятельности и обособленность не позволяют пока сформировать целостную экосистему негосударственной поддержки женского предпринимательства, проводить системную работу в направлении его развития и поддержки. Полагаем, что активная заинтересованность обозначенных организаций в развитии женского предпринимательства обязательно должна быть востребована законодателем при разработке проектов по развитию и поддержке женского предпринимательства и нормативных правовых актов.
9. Доказано, что женское предпринимательство — это важный элемент экономического роста и социального развития любой социальной общности и государства. Оно способствует созданию новых рабочих мест, увеличению налоговых поступлений, развитию инноваций и решению социальных проблем граждан.
Заключение
Следует констатировать, что действующее законодательство не содержит определения таких понятий, как «семейное предпринимательство» или «семейный бизнес». В доктрине семейное супружеское предпринимательство квалифицируется как «организация бизнеса, основанная на супружеских отношениях, или общая совместная собственность супругов в отношении предприятия, бизнес-активов, ценных бумаг, требующих управления»29.
Семейное предпринимательство обеспечивает целый ряд социально-экономических выгод. Однако проблемой семейного бизнеса является отсутствие четкой и последовательной стратегии управления, позволяющей поддерживать рост капитала и получить доступ к источникам капиталовложений.
В кризисной экономической ситуации государство призвано реализовать модель социального семейного предпринимательства. Стимулирование семейного бизнеса рассматривается в качестве одной из мер, направленных на обеспечение стабильности брака.
Обосновано, что решение вопроса должного нормативного правового регулирования позволило бы четко определить концепцию легитимации семейного предпринимательства сквозь призму частноправового и публично-правового регулирования. Меры поддержки и стимулирования, которые будут разработаны с учетом правовых основ и особенностей семейного предпринимательства, должны стать механизмом развития этой формы предпринимательской активности в России с целью достижения стоящих перед ним задач и приоритетов.
В семейном бизнесе при дефиците инвестиций сохранение контроля и возможность передать компанию будущим поколениям могут оказаться двумя фундаментальными препятствиями на пути дальнейшего развития и роста компании. В связи с этим важно разработать ряд механизмов, которые позволят сохранить повышенную степень контроля с доминированием участников — членов семьи при привлечении сторонних денежных ресурсов взамен некоего процента акций или доли уставного капитала хозяйственного общества.
Считаем оправданным развитие корпоративных отношений в русле реализации традиционных семейных ценностей через призму добросовестности, что обеспечит защиту корпоративных прав. Такого рода тенденция развития законодательства и практики корпоративного оборота имеет базовое значение и направлена на защиту имущественных прав супругов, других членов семьи, осуществляющих предпринимательскую деятельность, способствует становлению семейных ценностей в рамах бизнеса и делового оборота.
Семейное предпринимательство вносит неоценимый вклад в развитие экономики. Представители государства неоднократно высказывали предложения о законодательном закреплении, а также о внедрении дополнительных мер поддержки такой предпринимательской деятельности. Отметим, что «нынешняя государственная семейная политика Российской Федерации направлена на решение задач по укреплению экономического благополучия семьи, усилению социальной значимости каждой семьи, развитию интересов и традиций ведения семейного предпринимательства, в основу которых заложены механизмы поддержки и стимулирования предпринимательской активности семей в рамках Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р»30.
Цифровые технологии, представленные в качестве эффективного инструмента управления на потребительском рынке, открывают доступ семейным бизнес-структурам и другим участникам к многогранным возможностям цифровой экономики и образуют совместное создание ценностей путем выработки совместных идей, генерирования новых коммуникаций при разработке, оценке реализации совместных проектов, диагностике, сборе и сортировке информации в рамках взаимной, вновь созданной коллаборации.
Динамика законодательства об интеллектуальных правах крайне высока и влияет на осуществление прав правообладателями. Совокупность действующих норм о правах на средства индивидуализации не позволяет просто и ясно регулировать наследственные права в семейных предприятиях, что создает искусственные препятствия для устойчивости семейного бизнеса. В связи с этим оформление наследственных прав на средства индивидуализации семейных предприятий должно учитывать срочный характер этих прав, способность наследников самостоятельно определить судьбу товарных знаков и коммерческих обозначений, а также необоснованность создания сложно преодолимых барьеров в ситуации необходимости поддержки семейного бизнеса после утраты семьей его лидера.
После введения многочисленных пакетов антироссийских санкций отечественный семейный бизнес столкнулся с рядом ограничений в сфере трансграничных финансовых переводов; в сфере поставок высоких технологий, передового оборудования и техники; в цифровой сфере. В таких условиях отечественному семейному предпринимательству нужно укреплять технологическую независимость через международные механизмы многополярного мира, которые препятствуют одностороннему монопольному влиянию стран ЕС, США и их союзников.
С появлением новых информационных и коммуникационных технологий происходит стремительное изменение среды, в которой действуют организации. Полагаем, что базовой тенденцией в развитии корпоративного законодательства при организации семейного бизнеса является улучшение качества корпоративного управления семейным предприятием. Это связано с тем, что эффективное управление семейными компаниями играет важную роль в обеспечении финансовой прозрачности и ответственности руководства. Последствием нарушения принципов добросовестного управления в семейной корпорации является утрата доверия не только между самими членами семьи, но и со стороны контрагентов, утрата репутации на рынке семейных капиталов. Такая ситуация приводит к уменьшению заинтересованности потенциальных инвесторов и обесценению акций, тем самым ограничиваются возможности для будущих операций и вложений денежных средств внешними инвесторами. Поэтому семейные корпорации, в частности западные, уделяют большое внимание соблюдению норм и правил корпоративного семейного управления для сохранения инвестиционной привлекательности семейного бизнеса.
Установлено, что ценностный компонент семейного предпринимательства влияет на все его характеристики: на совместное потребление ресурсов, являющихся доходами от такой деятельности; на фидуциарную природу возникающих в такой форме предпринимательства связей; на порядок перехода этого бизнеса по наследству31. Активное вовлечение членов семьи в предпринимательскую деятельность и развитие семейного предпринимательства будут способствовать принципиальной трансформации экономической деятельности.
Таким образом, семейное и женское предпринимательство являются перспективными вариантами осуществления хозяйственной деятельности, укрепляющими не только семейные связи, опосредующие передачу многолетнего опыта ведения бизнеса, но и экономику страны в целом.
Выводы в аспекте развития женского предпринимательства
Правовой статус женщины-предпринимателя (матери) также носит межотраслевой характер, что подтверждается межотраслевыми связями норм отдельных отраслей права: семейного, гражданского, налогового, трудового, административного и др. Единого статуса для бизнесвумен не сформировано. Скорее всего, это невозможно сделать по причине разнообразия правовых инструментов, подлежащих применению. Например, женщина-руководитель и мужчина-руководитель с точки зрения Трудового кодекса РФ (гл. 43) рассматриваются безотносительно их половой принадлежности. В то же время к женщинам-руководителям применяются положения трудового и социального законодательства в случаях наличия у них несовершеннолетних детей или состояния беременности, а с позиции налогового законодательства подход к руководителям един.
Популярность женского предпринимательства в России растет, в том числе благодаря мерам поддержки национального проекта «Малое и среднее предпринимательство». Например, программа «Мама-предприниматель» реализуется с 2016 г. и нацелена на предпринимательскую активность женщин с детьми или находящихся в декретном отпуске и желающих развивать свое дело32.
В контексте женского предпринимательства предполагается, что эти женщины не просто выполняют трудовые функции, но являются руководителями организации, индивидуальными предпринимателями или самозанятыми.
Сегодня женщины приходят в бизнес не только, чтобы заработать деньги для семьи, но и для повышения личного статуса, обеспечения свободы и независимости от работодателя. Особенно наглядно это подтверждается тем, что, по данным ФНС России, с начала введения специального налогового режима для самозанятых число самозанятых женщин превышает число самозанятых мужчин33.
Женское предпринимательство логично рассматривать в контексте семейного предпринимательства, которое «выступает в качестве привилегированной формы ведения бизнеса». Это объясняется доверительными предпринимательскими и корпоративными отношениями с членами семьи34. Юридический статус семейного предпринимательства практически не урегулирован, так как семейное предпринимательство находится в фокусе не только частноправового, но публично-правового регулирования и нуждается в «оптимизации межотраслевых связей»35. В связи с этим озвучивается идея правовой регламентации в Федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства» семейного предпринимательства. «Логичным видится “прописка” правовых основ женского предпринимательства»36 в законе.
Жизнь женщины полноценна, если у нее есть дети. С этим утверждением согласны около 80% жителей России, опрошенных ВЦИОМом в декабре 2021 г. Проблема выстраивания правильного баланса между карьерой и семьей приобретает все большую актуальность37. Баланс между бизнесом и материнством есть. Выстроить жизненный баланс и реализоваться в обеих ролях женщинам помогает семья.
[29] Левушкин А. Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25—30.
[30] Левушкин А. Н. Государственная политика в сфере семейного предпринимательства и его поддержка / А. Н. Левушкин, В. В. Измайлов // Современный юрист. 2021. № 1. С. 68—80.
[31] О ценностном компоненте наследственного права см.: Щенникова Л. В. Наследственное право на службе охраны традиционных семейных ценностей // Наследственное право. 2023. № 1. С. 2—5.
[22] Азарова Е. Г. Труд и социальное обеспечение женщин: актуальные проблемы правового регулирования / Е. Г. Азарова, О. В. Моцная // Журнал российского права. 2023. № 12. С. 148.
[23] Права женщин. Рекомендации Счетной палаты // Бюллетень Счетной палаты РФ: электрон. журн. 2024. № 3. С. 57—59. URL: https://ach.gov.ru/statements/ (дата обращения: 29.03.2024).
[24] Ершова И. В. Женское предпринимательство: от эмпирики и доктрины к правовому регулированию // Lex russica. 2022. Т. 75. № 8. С. 14.
[25] Перспективы легализации семейного предпринимательства: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2023. С. 19, 23.
[26] Лютаревич-Гефтер Ю. А. Проблемы защиты трудовых прав беременных женщин и лиц с семейными обязанностями: анализ судебной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 1. С. 70.
[27] Пиньковецкая Ю. С. Женское предпринимательство в национальных экономиках // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2019. № 2. С. 204.
[28] Кванина В. В. Государственная поддержка женского предпринимательства / В. В. Кванина, Е. А. Громова, А. В. Спиридонова // Женщина в российском обществе. 2020. № 4. С. 52—65.
[32] Федеральная образовательная программа «Мама-предприниматель» реализовывалась с 2015 по 2021 г. За этот период в программе прошли обучение 7000 женщин, 60% из которых открыли собственный бизнес. В рамках программы проведено 255 тренингов, в том числе по социальному предпринимательству. Программа была создана специально для женщин в декретном отпуске и мам несовершеннолетних детей. С помощью опытного тренерского состава, наставников и кураторов программа способствовала старту собственного бизнеса. По итогам конкурса бизнес-проектов победительницы получали денежный грант. URL: https://womanopora.ru/projects/mama-predprinimatel (дата обращения: 29.03.2024).
[33] Время возможностей женского бизнеса. URL: www.rbc.ru/business/09/03/2023/64075ec79a7947f9410448fb (дата обращения: 29.03.2024).
[34] Левушкин А. Н. Построение и легализация современной модели семейного предпринимательства: вопросы гражданско-правовой и публично-правовой легитимации и государственной поддержки // Гражданское право. 2023. № 4. С. 4.
[35] Лескова Ю. Г. К вопросу об оптимизации межотраслевых связей наследственного права // Наследственное право. 2017. № 1. С. 12.
[36] Ершова И. В. Феномен женского предпринимательства: от признания к правовому регулированию // Предпринимательское право. 2023. № 3. С. 15.
[37] Там же.
[18] О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 // СЗ РФ. 2021. № 27 (ч. II). Ст. 5351.
[19] Левушкин А. Н. Проблемы применения прав супругов при осуществлении предпринимательской деятельности // Семейное и жилищное право. 2021. № 2. С. 13.
[20] Ершова И. В. Женское предпринимательство с разных ракурсов: к перспективе легализации // А. В. Барков, Л. А. Баркова, Т. В. Белова. Перспективы легализации семейного предпринимательства: монография / ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин; Моск. гос. юрид. ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА). М.: Проспект, 2023. 296 с.
[21] Об утверждении Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017—2022 годы: распоряжение Правительства РФ от 08.03.2017 № 410-р // СЗ РФ. 2017. № 11. Ст. 1618.
[12] См.: Семейный бизнес — это точка роста экономики регионов России. URL: https://arkhangelsk.er.ru/activity/news/semejnyj-biznes-eto-tochka-rosta-ekonomiki-regionov-rossii (дата обращения: 22.05.2024).
[13] О Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 года и плане мероприятий («дорожной карте») по ее реализации: распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71318202 (дата обращения: 27.03.2024).
[14] О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.
[15] Поручения Президента России В. В. Путина. URL: https://novgorod.tpprf.ru/ru/projects/family_business/ (дата обращения: 27.03.2024).
[16] Очень личный бизнес. URL: https://family.tpprf.ru/about/ (дата обращения: 27.05.2024).
[17] Астапова Т. Ю. Традиционные семейные ценности как направление совершенствования семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2023. № 3. С. 2.
[10] Пономарев Д. А. Семейное предпринимательство: частноправовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск, 2023. С. 11.
[11] См.: Семейный бизнес: налогообложение в 2024 году. URL: https://realty-konsult.ru/nalogi/semejnyj-biznes-nalogooblozhenie-v-2020-godu.html (дата обращения: 22.05.2024).
[1] Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” в части закрепления понятия “семейное предприятие”» (подготовлен Минэкономразвития России, ID проекта 04/13/07-19/00093234) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.07.2019). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=185826&dst=#MwM6rAUcVmHzx9Nh (дата обращения: 24.05.2024).
[2] Вице-президент ТПП РФ Елена Дыбова о том, зачем надо закрепить в законодательстве понятие семейного предпринимательства // Новости сегодня в России и мире — Российская газета. URL: https://rg.ru/2023/02/28/vice-prezident-tpp-rf-elena-dybova-o-tom-zachem-nado-zakrepit-v-zakonodatelstve-poniatie-semejnogo-predprinimatelstva.html (дата обращения: 22.05.2024).
[3] URL: https://family.tpprf.ru/semeinye-kompanii/ (дата обращения 29.05.2024).
[4] О проведении в Российской Федерации Года семьи: Указ Президента РФ от 22.11.2023 № 875. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_472530/ (дата обращения: 30.03.2024).
[5] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 29.02.2024. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_471111/(дата обращения: 30.03.2024).
[6] Глава ТПП: поддержку семейного бизнеса нужно включить в нацпроект «Семья». URL: https://ria.ru/20240229/podderzhka-1930261734.html/(дата обращения: 30.03.2024).
[7] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 29.02.2024.
[8] Шмелева А. Н. Женское предпринимательство в России и за рубежом: обзор проблем развития / А. Н. Шмелева, Х. Алгада // Компетентность. 2020. № 8. С. 20—27.
[9] Вице-президент ТПП РФ Елена Дыбова: семейный бизнес должен стать ценностью нового времени. URL: https://news.tpprf.ru/ru/opinion/4381661/ (дата обращения: 22.05.2024).
Раздел 1. СЕМЕЙНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ПАРАДИГМЕ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Глава 1. СЕМЕЙНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ПАРАДИГМЕ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
§ 1.1. Правовая природа и пути развития семейного бизнеса в России
Семейное предпринимательство является одной из самых устойчивых форм проявления деловой активности, позволяющей быстро и эффективно мобилизовать необходимые производственные и финансовые ресурсы, решать проблему обеспечения занятости населения.
Как справедливо определяет в доктрине профессор А. Н. Левушкин, «семейное предпринимательство в обобщенном виде может рассматриваться как комплексное экономическое и социально-правовое явление»38. В сложившейся экономической ситуации, вызванной антироссийской санкционной политикой западных стран, именно семейный бизнес представляет собой наиболее устойчивый сегмент экономики, способный справиться с возникшими трудностями и барьерами, ведь стратегия его развития заложена на десятилетия вперед.
Успешное решение любых проблем в семейном бизнесе достигается объединением потенциала и возможностей всех членов семьи, посильным вкладом каждого в общее дело.
Именно поэтому стабильная семейная компания решает целый ряд важных государственных задач: обеспечение финансовой самостоятельности семьи; наставничество и преемственность; вовлечение молодого поколения в трудовую деятельность; создание устойчивых предприятий и семейных династий; формирование качественных условий для жизни всех ее членов.
Семейные компании в современной России не только развивают свой бизнес, но и формируют благоприятную для жизни людей среду вокруг себя, активно занимаясь социальной и благотворительной деятельностью.
Семейный бизнес в комплексном, интегрированном виде может быть определен как предпринимательство в абсолютно любой, разрешенной законом форме организации бизнес-процессов в сфере экономической деятельности, в осуществлении которого участвуют два или более члена одной семьи или же большая часть активов, или когда контроль над организацией бизнеса принадлежит семье и ее членам39.
Недавно состоялся разговор за круглым столом в Госдуме, в котором приняли участие представители правительства России, руководитель Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин, члены делового сообщества и представители из нескольких регионов России, где уже успешно работает семейный бизнес.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, член фракции «Единая Россия» Елена Вторыгина подчеркнула, что семейный бизнес может стать одним из ключевых инструментов социально-экономического развития как регионов, так и страны в целом.
«А чтобы семей, развивающих свои предприятия, появлялось все больше и больше, нужна комфортная деловая и законодательная среда, стимулирующая развитие семейного предпринимательства в стране.
Президент России Владимир Путин постоянно подчеркивает значимость поддержки семьи и ее ценностей, предложив сделать это новой национальной идеей страны — в одном из своих выступлений он отметил, что “крепкая, благополучная семья, в которой растут двое-трое-четверо и больше детей, по сути, и должна быть образом будущего России”. Частью реализации этой стратегии может стать закрепление в федеральном законодательстве понятия “семейное предпринимательство” и особого комплекса мер поддержки таких предприятий», — отметила парламентарий.
Елена Вторыгина отметила, что участники дискуссии решение проблем видят в корректировке федерального законодательства и разработке отдельной программы поддержки создания и развития деятельности семейных предприятий, включающей комплекс целевых мер — организационных, финансовых, консультационных, обучающих, маркетинговых, имущественных и т. д.
Кроме того, в 16 субъектах нашей страны уже приняты региональные законы по поддержке семейного бизнеса, и этот опыт нужно транслировать на другие регионы40.
«Поддержка семейных компаний государством позволит вовлекать в них молодежь, которой предстоит строить экономику будущего. Семейный бизнес должен стать ценностью нового времени, сохранив при этом традиции поколений», — об этом заявила вице-президент ТПП РФ Елена Дыбова, выступившая модератором сессии «Семейный бизнес: формируем ценности нового времени, сохраняя традиции» Международного форума торгово-промышленных палат, проходящего в рамках Международного экономического форума «Россия — Исламский мир: KazanForum». Сессия была организована Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.
«Молодому поколению предстоит строить экономику будущего, и нужно учитывать тренды на индивидуализм и поиск способов достижения благосостояния, уложив их в серьезную концепцию, которую государство сейчас выстраивает для обеспечения экономической устойчивости», — заявила Дыбова.
Вице-президент ТПП отметила важность ведения работы с молодым поколением по объединению членов семьи в рамках семейных компаний, обеспечения преемственности поколений, «потому что в конечном счете это влияет на экономику государства, ведь в основе каждого экономического успеха — стабильность и долгосрочность, и особенно это ощущается в бизнесе».
«Стаж семейных компаний исчисляется сотнями лет, и они играют очень важную роль в экономиках всех стран, давая новые рабочие места, наставничество в бизнесе и его преемственность», — подчеркнула она. По оценке ТПП, в России порядка 74% малых и средних предприятий — это семейные компании. «Сейчас практически все фермерские хозяйства — это семейные компании, 95% частных школ — семейные компании, каждая третья буханка хлеба испечена семейными компаниями. Услуги, гостиницы, даже частные аэропорты — все больше и больше сфер жизни, где серьезно представлен семейный бизнес», — сказала вице-президент ТПП РФ. «Видя, сколько серьезных процессов семейные компании дают экономике сегодняшнего дня, Торгово-промышленная палата отмечает важность обеспечения в них преемственности, чтобы был своевременно дан ответ на колоссальные вызовы и приняты системные меры, которые дадут новый толчок и продолжение всему тому, что наработано и создано предыдущими поколениями», — заявила Дыбова.
«Именно поэтому ТПП РФ инициировала разработку закона о семейном предпринимательстве. Мы видим в семейном предпринимательстве большой потенциал и серьезную экономическую основу для того, чтобы развивать экономику любого государства», — резюмировала она41.
В Госдуме разрабатывается проект федерального закона о семейном бизнесе. В случае поддержки инициативы он может получить особый статус уже в этом году, объявленном Годом семьи.
Разработку ведет Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства вместе с профильными ведомствами и предпринимателями. По словам главы комитета Нины Останиной, необходимо определить понятие и критерии семейного бизнеса.
Вице-спикер ГД Анна Кузнецова высказала мнение, что семейный бизнес поможет экономике страны и обеспечит благополучие семей. Она не исключила, что именно в Год семьи «родственное» предпринимательство может получить особый правовой статус.
«В целом, малый бизнес, как самая мобильная часть экономики, нуждается в поддержке, — заявила в комментарии “РГ” член Комитета ГД по малому и среднему предпринимательству Наталия Полуянова. — Мы увидели, что на меры поддержки прошлого года бизнес откликнулся ростом. Это и рабочие места, и налоги».
Она назвала важным, чтобы в законопроекте были прописаны меры поддержки и для семейных предприятий в возвращенных в состав России регионах, где бизнес только начинает возрождаться.
«Семейные предприятия, династийные, есть сегодня во всех отраслях экономики страны, конечно, это опора для развития на долгие годы», — выразила уверенность депутат42.
Поддержка семейного бизнеса должна быть не разовой, а регулярной и не только со стороны регионов, но и из федерального бюджета. Об этом «Парламентской газете» сказала заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова.
Ранее Министерство экономического развития предложило присваивать малому и среднему бизнесу, который управляется членами одной семьи, статус семейного. Соответствующий законопроект опубликован на официальном портале нормативных правовых актов. В проекте сказано, что такие предприятия смогут претендовать на господдержку в формах и видах, предусмотренных законодательством.
Бибикова убеждена, что речь должна идти не о разовых выплатах наподобие социального контракта, а о долговременной, продуманной поддержке со стороны государства «своего дела, которое позволяет людям жить». При этом законодатель уточнила, что нужно обязательно предусмотреть, чтобы поддержка семейного бизнеса шла не только со стороны регионов, но и из федерального бюджета.
Во всех экономически развитых странах семейные компании составляют порядка 2/3 от общего количества зарегистрированных субъектов бизнеса и обеспечивают от 50% до 80% рабочих мест. В России это явление не столь развито, скорее, наоборот, в нашей стране есть установка, что с членами семьи и друзьями бизнес открывать не стоит. Новый закон принимается для стимулирования развития семейного предпринимательства.
Государство предоставит таким субъектам определенные льготы, семейный бизнес сможет использовать на более лояльных условиях лизинг и получать кредиты. Также какие-то послабления ожидаются и в процедурах налоговой отчетности, и в правилах оформления трудовых отношений между родственниками. Законодатель рассчитывает, что с помощью подобных мер общая доля малого и среднего предпринимательства в стране возрастет. Государственные органы будут вести учет семейных предприятий. В реестре малого и среднего бизнеса появится отдельная категория «семейное предприятие». Так государство сможет отслеживать, какое количество подобных субъектов создано, и предоставлять им по мере необходимости льготы, в том числе на региональном уровне. «Поддержка семейного бизнеса позволит увеличить потенциал семьи и использовать его в интересах развития общества и экономики» — именно так поясняет свою законодательную инициативу Минэкономразвития43.
Кстати, в регионах определенная практика помощи семейному предпринимательству уже существует. К примеру, в Белгородской области (в регионе, где преимущественно развит аграрный бизнес, и в нем задействованы именно семейные малые предприятия) региональная торгово-промышленная палата создает отдельную инфраструктуру. Она предлагает особые условия логистики, хранения, продажи сельскохозяйственной продукции для таких субъектов. Федеральным законодателям есть что перенять и взять на вооружение у местной практики управления.
Новый закон о семейном бизнесе не содержит конкретики о том, какие именно преимущества, льготы и налоговые послабления будут предоставлены этой категории субъектов.
В проекте дана лишь следующая формулировка: «Оказание поддержки семейным предприятиям может осуществляться в формах и видах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими и нормативными правовыми актами».
У специалистов есть предположения о том, о каких льготах для семейного бизнеса в перспективе может идти речь.
Упрощение правил регулирования трудовых отношений и налогового учета направлено на либерализацию предпринимательской деятельности членов семьи. Сейчас повсеместно в таких юридических лицах не оформляют родственников по договору. Официальное трудоустройство членов семьи не пользуется популярностью из-за довольно жесткого законодательного регулирования. Иначе говоря, в этом нет смысла, если заработок и так идет «в один карман». Однако такие работники лишены и социальных гарантий. Проблему должен решить патент на семейный бизнес.
Кроме того, семейный бизнес в России, вероятно, получит льготные условия кредитования в определенных банках, льготную аренду имущества и более доступный лизинг. Сегодня по льготным ставкам предоставляются кредиты сельскохозяйственным предприятиям. Специалисты предполагают, что в отношении семейного малого бизнеса можно было бы действовать по аналогичному сценарию.
К мерам поддержки могут быть отнесены предоставление муниципалитетами мест для нестационарных торговых объектов, возможности участия в специализированных ярмарках и так далее.
Налогообложение семейного бизнеса также будет регламентировано дополнительно. Так как этот вопрос интересует большинство в первую очередь, дальше поговорим о нем подробней.
Режим работы семейного бизнеса планируется упростить и максимально приблизить к индивидуальному предпринимательству. Логика такова, что если большинство сотрудников — близкие родственники, то заинтересованность в коммерческом успехе на всех одна, а злоупотребления в отношении подчиненных минимальны.
Одной из наиболее вероятных льгот станет единый семейный патент. Это значительно упростит документооборот компании, позволит снизить расходы. Новый налоговый режим для семейных предприятий уже предложила Торгово-промышленная палата. По предварительным данным, режим пройдет сначала апробирование в трех регионах. И при успешной работе семейный патент будет внедрен по всей стране.
Итак, новый специальный режим ожидается как официальное разрешение на ведение бизнеса для семьи. Необходимо единоразово купить один такой патент на всех членов, после чего субъект предпринимательства будет освобожден от сложного налогового учета и оформления трудовых отношений между близкими родственниками. Все члены семьи и так уже будут перечислены в семейном патенте, поэтому заключения трудовых договоров не потребуется.
Таким образом, семейное предприятие практически полностью освободится от документооборота, сможет не отвлекаться на налоговые проверки и полностью сосредоточиться на осуществлении коммерческой деятельности.
Окончательно концепция налогообложения еще не сформирована, так как закон о семейном бизнесе в России еще находится в разработке. Но уже сегодня есть возможность с большой долей вероятности предположить, как это будет выглядеть на практике44.
В доктрине профессор А. Н. Левушкин обоснованно утверждал, что «в системе рыночных отношений семейное предпринимательство в России не получило широкого своего развития и применения, поскольку переживало различные этапы и противоречивые события в экономике и политике»45.
Однако в настоящее время мы стоим на пороге интересных и важных изменений: в законодательство РФ вводится понятие семейного бизнеса. Это будет совершенно новая категория субъектов малого и среднего предпринимательства, наделенная государством определенной поддержкой. Семейная компания сможет претендовать на льготы и в особом порядке платить налоги в бюджет. Вероятней всего, решение о конкретных льготах будет делегировано на уровень регионов. Закон РФ о семейном бизнесе находится в стадии рассмотрения в Государственной Думе, но уже в этом году мы можем ожидать его принятия и утверждения указом Президентом РФ46.
§ 1.2. О перспективах легализации семейного бизнеса как правового инструмента реализации целевых установок национального проекта «Семья»
Объявление в Год семьи47 о запуске нового нацпроекта «Семья»48 послужило импульсом к возобновлению дискуссии о необходимости легализации семейного предпринимательства. В очередной раз инициатором дискуссии выступил глава Торгово-промышленной палаты (ТПП) Сергей Николаевич Катырин, заявивший: «Считаем важным включить меры поддержки семейного бизнеса в новый нацпроект. Для этого необходимо предварительно узаконить само понятие “семейное предприятие” на федеральном уровне»49. Решение обозначенной проблемы представляется актуальным, поскольку, как известно, несмотря на активное обсуждение данного вопроса, единство среди ученых и практиков в отношении подходов к легализации семейного бизнеса до настоящего времени не достигнуто50.
Нацеливая национальный проект «Семья» (далее — нацпроект) на «борьбу с бедностью», Президент РФ особо подчеркнул важность того, «чтобы все меры, которые мы принимаем в этой сфере, все инструменты, которые используем, были эффективными и действенными, давали ощутимый, реальный результат для людей, для наших семей»51. В связи с этим научный и практический интерес вызывает постановка вопроса о том, а является ли семейное предпринимательство тем «эффективным и действенным» правовым инструментом «борьбы с бедностью», способным содействовать повышению качества жизни российских семей. Следует ли при этом поддерживать семейный бизнес на федеральном уровне?
У авторов настоящей статьи нет сомнений в социальной значимости, эффективности семейного бизнеса в решении различных — как семейных, так и общенациональных — проблем, в подтверждение чего в многочисленных научных публикациях52 представлена соответствующая аргументация. «Данный сегмент экономико-социальной и семейной предпринимательской деятельности имеет немаловажное значение с точки зрения доктрины и практико-ориентированного направления реализации современной теории предпринимательства, направленной на дополнительную поддержку малого и среднего бизнеса, достаточно часто организованного на семейно-правовых связях, что не исключает его применения в крупных корпорациях и холдингах»53.
Актуальным в данном контексте представляется оценка официально предлагаемых подходов к легализации семейного бизнеса, а если более точно обозначить проблему, то выбора оценочных критериев семейного предприятия как потенциального объекта государственной поддержки. При этом особый интерес вызывает критическое изучение этих подходов к его легализации через призму оценки эффективности в борьбе с бедностью.
Оставляя за рамками настоящей статьи освещение предыстории вопроса54, отметим, что на сегодняшний день инициатива ТПП о легализации семейного бизнеса получила поддержку на самом высоком уровне, а направления практической реализации идеи намечены в поручении Президента Российской Федерации (далее — поручение президента), включающем следующие пункты:
«1. Обеспечить внесение в ГД РФ проекта федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон от 24.07.2007 года 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»”, предусматривающего установление понятия “семейный бизнес” и отнесение его к субъектам малого предпринимательства.
2. Ввести понятие “семейный патент” (легализация трудовых отношений, социальные гарантии, налогообложение).
3. Реализовать пилотный проект налогового режима в 3-х регионах для семейных предприятий, с возможным последующим распространением по всей стране»55.
Несмотря на то что поручение президента было дано пять лет назад, ни один из этих пунктов в полном объеме на федеральном уровне не реализован: понятие «семейный бизнес» законодательно не установлено, критерии семейного предприятия не определены, «семейный патент» с льготным налоговым режимом не введен. В то же время есть основание полагать, что реализация этих пунктов поручения президента, если не в полной мере, то частично, способна была на начальном этапе придать импульс развитию семейного предпринимательства, обеспечив государственную поддержку. К сожалению, по ряду объективных и, возможно, субъективных причин этого не произошло56.
Возможна ли сегодня реанимация инициативы легализации семейного предпринимательства? Вписывается ли поддержка семейного предприятия в целевую установку национального проекта «Семья»?
На наш взгляд, ответы на поставленные вопросы следует дать утвердительные. Концептуально цели нацпроекта и легализации семейного предпринимательства совпадают, поскольку в конечном счете бенефициаром государственной поддержки является семья. Вместе с тем это не означает, что все подходы к легализации семейного бизнеса, обозначенные в поручении президента, могут быть безоговорочно приняты без соответствующих замечаний и пояснений: некоторые из них нуждаются в серьезной корректировке.
В первую очередь следует отметить, что установка, содержащаяся в первом пункте поручения президента, на «установление понятия “семейный бизнес”» посредством внесения изменений в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства (далее — 209-ФЗ) представляется невыполнимой ввиду многоаспектности содержания данного термина. В предмет регулирования данного федерального закона входят отношения с участием «субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки»57. Понятие «семейный бизнес» не может ограничиваться только вопросами развития и поддержки малого и среднего предпринимательства.
В настоящее время нами аргументируется точка зрения, что семейный бизнес, в зависимости от преобладающих режимов правового регулирования (публичного и частноправового), включает две взаимодополняющие и пересекающиеся составные части (два элемента): социально-семейное предпринимательство и супружеское предпринимательство, ядрами которого соответственно являются семейное предприятие и общность имущества супругов как субъектов предпринимательской деятельности58.
Для наглядности эти элементы возможно представить в виде следующей схемы:
Рис. 1. Элементы семейного бизнеса
Каждый элемент семейного бизнеса в свою очередь разделен на составляющие конструкции, состоящие из правовых средств, нацеленных на решение наиболее проблемных вопросов данной проблематики, дающих целостное представление об этом многоаспектном правовом явлении. В «социально-семейном предпринимательстве» такими проблемными вопросами являются «критерии семейного предприятия как субъекта малого и социального бизнеса, его виды и организационно-правовые формы; правовой режим имущества и корпоративного управления семейного предприятия, динамика его правосубъектности, семейно-правовая политика поддержки семейного предпринимательства»59, в «супружеском предпринимательстве» — «правовой режим имущества, полученного от предпринимательской деятельности супругов; порядок и специфика владения, пользования и распоряжения имуществом супругов при осуществлении ими предпринимательской деятельности; особенности реализации прав супругов в корпоративных правоотношениях; порядок раздела супружеского имущества»60. Схематично содержание элементов семейного бизнеса возможно проиллюстрировать следующей таблицей:
Таблица 1
| Элементы | Социально-семейное | Супружеское |
| Системообразующая основа | Семейное предприятие | Общность имущества супругов |
| Проблемные вопросы | Критерии СП | Правовой режим доходов от предпринимательской деятельности супругов, |
| Виды и ОПФ СП | Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом супругов при осуществлении бизнеса | |
| Правовой режим имущества СП | Порядок участия супругов в корпоративных правоотношениях | |
| Порядок создания, реорганизации, ликвидации | Порядок участия супругов в корпоративных правоотношениях | |
| Социальная ответственность СП | ||
| Средства господдержки |
Исходя из изложенной концепции, становится понятным, что предложенный во всех пунктах поручения президента концептуальный подход способен решить лишь одну проблему в сфере легализации семейного бизнеса — определить вопрос государственной поддержки семейного предприятия.
Несмотря на узость данного концептуального подхода к легализации семейного бизнеса, это не означает, что его не следует поддерживать. Подобным образом, то есть посредством внесения изменений в 209-ФЗ61, в 2019 г. в России легализовано социальное предпринимательство. Несмотря на то что российский законотворческий подход также подвергался заслуженной критике, осталось множество нерешенных вопросов, тем не менее импульс к развитию социального предпринимательства был придан, социальные предприятия получили государственную поддержку и сегодня эффективность их деятельности имеет высокую оценку62. Такой же положительный эффект следует ожидать и от семейных предприятий.
Возникает вопрос: кто или что должно стать объектом государственной поддержки в свете реализации целевых установок национального проекта «Семья»?
В 209-ФЗ государственная поддержка предоставляется социальным предприятиям, отвечающим определенным этим законом критериям. Анализ законопроекта, подготовленного во исполнение первого пункта поручения президента Минэкономразвития совместно с ТПП63 (далее — законопроект о семейном предприятии), показывает, что в нем осуществляется апробированный подход к легализации семейного предприятия по аналогии с социальным предприятием. В связи с этим актуальным, проблемным и наиболее дискуссионным вопросом остается выбор оптимальных оценочных критериев семейного предприятия.
Исходя из программной целевой установки нацпроекта, системообразующим признаком семейного предприятия должна быть семья. И что особо следует подчеркнуть, что это должна быть не семья олигарха, а среднестатистическая российская семья, ориентированная на «сохранение традиционных семейных ценностей»64, в первую очередь многодетная семья, стремящаяся выйти из трудной жизненной ситуации, в частности из бедности, за счет мобилизации внутренних моральных и материальных семейных ресурсов, активизации предпринимательской инициативы. Участие в семейном предпринимательстве предоставляет семье такие возможности, обеспечивающие дополнительный социальный эффект: «создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства социально незащищенных слоев населения (детей, инвалидов и пожилых членов семьи); возможность сочетания производственной деятельности с домашним трудом и воспитанием детей; обеспечение преемственности поколений посредством передачи производственных секретов детям»65.
Оценивая с правовой точки зрения критериев 209-ФЗ, это малое предприятие и если быть более точным — микропредприятие. Какие критерии предлагаются в законопроекте?
По мнению разработчиков законопроекта о семейном предприятии, подобным предприятием может быть не только малое, но и среднее предприятие, отвечающее одному из условий:
«1) участники хозяйственного общества, хозяйственного товарищества, хозяйственного партнерства — члены одной семьи владеют суммарно более чем пятьюдесятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества, хозяйственного партнерства или более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций акционерного общества и один из членов семьи является единоличным исполнительным органом такого юридического лица либо председателем совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества или хотя бы на одного из членов семьи возложено ведение дел хозяйственного товарищества;
2) не менее пятидесяти процентов членов производственного кооператива, потребительского кооператива, крестьянского (фермерского) хозяйства относятся к членам одной семьи;
3) не менее пятидесяти процентов работников индивидуального предпринимателя, которые работают у него по основному месту работы, относятся к членам его семьи»66 (п. 1 ст. 24.2 «Поддержка семейных предприятий» законопроекта о семейном предприятии).
Очевидно, что критерий, сформулированный в п. 1.1 ст. 24.2 законопроекта о семейном предприятии, нацелен на поддержку среднего семейного бизнеса, а если точнее, достаточно обеспеченной, не нуждающейся в государственной поддержке семьи. Поддержка таких семей не соответствует целевой установке нацпроекта, и этот пункт должен быть исключен из данного законопроекта. В поручении президента также дается установка на поддержку малого, а не среднего бизнеса. Это замечание представляется важным, поскольку на региональном уровне подобные критерии «семейного предприятия», как в законопроекте о семейном предприятии, зафиксированы уже в восьми субъектах: в Нижегородской, Рязанской, Владимирской, Тамбовской, Кировской областях, Республиках Башкирия и Саха (Якутия) и Камчатском крае — и существует потенциальная возможность поддержки семейных предприятий, относящихся к среднему предпринимательству.
Целесообразно ли еще дополнительно, помимо региональных мер, поддерживать средний семейный бизнес в рамках федерального бюджетного финансирования национального проекта «Семья»? Полагаем, что нецелесообразно.
В мировой практике поддержка предпринимательства осуществляется в том случае, если государство ожидает от бизнеса какого-либо социально-экономического значимого, полезного эффекта. В российском программном документе стратегического планирования в качестве подобного эффекта указывается «развитие сферы малого и среднего предпринимательства как одного из факторов, с одной стороны, инновационного развития и улучшения отраслевой структуры экономики, а с другой стороны — социального развития и обеспечения стабильно высокого уровня занятости»67. В случае соответствия определенным в законе критериям в зависимости от классификации на малые (включая микро-) и средние предприятия (организационно-правовая форма, среднесписочная численность работников, суммарный годовой доход, определенный по требованиям налогового учета и т. д.) предусматривается их соответствующая государственная поддержка68. Следовательно, для средних семейных предприятий как субъектов среднего предпринимательства государственная поддержка уже предусмотрена.
Для социальных предприятий, создающих повышенный социальный эффект, отвечающих критериям малых и средних предприятий, предусмотрена дополнительная государственная поддержка69. Наиболее оптимальным критерием оценки степени социальной полезности в мировой социально-предпринимательской практике признается необходимость реинвестирования не менее 50 процентов прибыли предприятия в решение социальных проблем, определенных уставом корпорации. Подобным образом оценивается степень полезного социального воздействия социального предприятия в 209-ФЗ, легализовавшего в России социальное предпринимательство. Для малого семейного предприятия закрепление требования о реинвестировании прибыли в решение социальных проблем было бы необоснованным решением, поскольку вся прибыль должна идти на повышение благосостояния самой семьи.
Забота о развитии среднего семейного бизнеса должна находиться в центре внимания государства. Однако представляется, что на современном этапе государственная поддержка среднего семейного предприятия должна носить нематериальный, стимулирующий на развитие конкурентных преимуществ семейного бизнеса характер. Необходимо популяризировать участие среднего и крупного семейного бизнеса в различных социальных проектах, таких как, к примеру, «100 семейных компаний под патронатом президента ТПП РФ» или «100 надежд бизнеса», проводящихся под эгидой ТПП в рамках инициативы «Развитие семейного бизнеса»70.
Подобные конкурсы могут проводиться и на государственном уровне. Необходимо обеспечить престижность участия семейных предприятий в таких проектах, как, например, «Топ-100 российских семейных компаний» или «100 надежд российского семейного бизнеса». Номинанты проекта длительное время должны гарантировать высокое качество, экологичность и безопасность товара. Приобретенный социальный бренд должен служить подсказкой потребителю в том, на какой товар следует ориентироваться в потреблении, что будет гарантировать конкурентное преимущество семейному предприятию. Конкурентоспособность бизнеса во всем мире сегодня обеспечивается нематериальными факторами производства. Это будет выгодно семейному бизнесу, государству и потребителю.
Ошибкой ТПП РФ является то, что их инициативы не распространяются на крупный семейный бизнес. Для этих предприятий государственная материальная поддержка не предусматривается, что вполне обоснованно. Эти предприятия должны самостоятельно реинвестировать прибыль в решение социальных и экологических проблем регионов присутствия. Вместе с тем крупные предприятия также могут относиться к семейному бизнесу. В истории России известны примеры успешных семейных династий предпринимателей — Строгановых, Морозовых, Рябушинских, Прохоровых, Горбуновых, Скворцовых. Немало и сегодня успешных крупных семейных предприятий. Их участие в государственных социальных проектах будет способствовать развитию нематериальных факторов производства, здоровой конкуренции между семейными предприятиями за внимание потребителя, голосующего рублем за предоставляемый государственным номинантом товар.
В настоящее время активно дискутируется вопрос и о необходимости легализации не только семейного, но и женского предпринимательства71. Представляется, что государственная поддержка среднего и крупного женского предпринимательства должна строиться на вышеотмеченных концептуальных подходах, аналогичных крупным и семейным предприятиям Представляется, что только малые женские предприятия вправе рассчитывать на материальную государственную поддержку.
Ко второму и третьему пунктам законопроекта о семейном предприятии концептуальных замечаний нет. Эти пункты могут быть сохранены и реализованы при условии личного трудового участия членов семьи, определенных социальных гарантий (например «фонд оплаты труда работников семейного предприятия должен составлять не менее 30 процентов, в целях обеспечения гарантированного достойного уровня жизни менее социально защищенных членов семьи»)72.
Продолжая анализ существующих концептуальных подходов к легализации семейного предприятия, следует признать, что в наибольшей степени соответствующим целевым установкам нацпроекта является решение, содержащееся во втором пункте поручения Президента РФ, в развитие которого Министерством экономического развития РФ совместно с ТПП подготовлен еще один законопроект — «О коллективном (семейном) патенте»73 (далее — законопроект о семейном патенте). Концептуально этот законопроект раскрывает содержание поддержки семьи, состоящей от двух до пятнадцати членов, занимающейся малым (микро-) бизнесом, таким как, например, сыроварня, кондитерская, пекарня, парикмахерская и другими подобными формами. В законопроекте о семейном патенте предлагается установить для микропредприятий уплату налогов единым платежом кратно количеству участников бизнеса по аналогии с патентной системой налогообложения для самозанятых граждан «Налог на профессиональный доход». Предполагается, что этот налоговый режим «со множественностью лиц на стороне налогоплательщика» установит налоговую ставку в размере 4% или 6% от дохода в зависимости от того, кому осуществлена поставка товара (работы, услуги) — физическому или юридическому лицу. За каждого участника семейного патента планируется уплата фиксированных страховых взносов в размере, определенном для индивидуального предпринимателя. Например, семейный патент носит название потому, что в состав данного микропредприятия могут входить не только члены семьи с прямой степенью родства (родители, дети, бабушки, дедушки), но и другие лица предпринимательского коллектива, для которых устанавливается специальный льготный налоговый режим.
Реализация данного подхода, по оценке разработчиков законопроекта Законопроект о семейном патенте, позволит упростить условия ведения предпринимательской деятельности, снизить затраты на ведение налогового учета. Предполагается также отказаться от оформления между членами семьи трудовых отношений. Помимо этого, предлагается отказаться от использования применения кассовых аппаратов, что будет содействовать снижению административной и финансовой нагрузок на семейное предприятие. Данный концептуальный подход в полной мере соответствует развитию микросемейных предприятий и семейных индивидуальных предприятий численным составом до 15 человек, основу которых составляет среднестатистическая многодетная семья, нуждающаяся в государственной поддержке.
Выводы:
1. Легализацию семейного бизнеса в целом следует признать эффективным, отвечающим современным реалиям правовым инструментом реализации целевых установок национального проекта «Семья». Наиболее оптимальной государственная поддержка микросемейных предприятий на федеральном уровне представляется посредством установления режима семейного патента.
2. Материальная государственная поддержка средних семейных предприятий видится необоснованной, поскольку их конкурентные преимущества должны обеспечиваться нематериальными факторами производства, популяризацией социальных брендов номинантов федеральных и региональных социально-семейных проектов.
§ 1.3. Семейное предпринимательство: общее дело как фактор стабильности брака
Стимулирование семейного бизнеса рассматривается в качестве одной из мер, направленных на обеспечение стабильности брака. Поскольку средний срок жизни современного бизнеса невелик, предпринимательская деятельность, в которой участвуют супруги и другие члены семьи, не должна рассматриваться в качестве основного фактора, обеспечивающего сплоченность названной малой социальной группы. Рисковый характер предпринимательской деятельности — высокая вероятность возникновения убытков, а не прибыли в ее результате — наряду с формирующейся культурой ведения бизнеса на постсоветском пространстве заставляют относиться к стимулированию семейного бизнеса осторожно и наблюдать за его результатами. Комплексное изучение системы методов стимулирования предприимчивого человека к деторождению и сохранению семьи, установление эффективности для этих целей нормативного правового регулирования могут стать приоритетными направлениями юридических исследований.
Право является одним из наиболее эффективных инструментов проведения в жизнь положений государственной семейно-демографической политики. Законодательная деятельность, результаты которой согласуются либо входят в противоречие с иными официально-концептуальными документами, в разной степени способствует реализации разработанных доктрин. Идеалы естественного продолжения жизни, крепкой семьи, брака, многодетности и созидательного труда прямо названы в Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей74.
Элементы, входящие в представленную систему ценностей, нередко находятся в состоянии противоречия, как следствие разработка правовых норм, призванных способствовать сохранению и укреплению идеалов, оказывается связанной со значительными трудностями. Так, многодетность и созидательный труд в экономических укладах индустриального и постиндустриального общества находятся в состоянии острого конфликта.
Когнитивный диссонанс, возникающий в условиях действия на женщину противоречивых официальных установок, может стать одной из причин распада брака. Учитывая, что проблема в данном случае находится на стыке объективной и субъективной реальности, разработка мер, способствующих снижению остроты внутреннего конфликта, должна осуществляться в рамках наук социально-гуманитарного цикла, включая когнитивные науки.
Когда речь идет о поддержке семейного бизнеса и бизнеса женщин, на которых ложится основная доля семейных обязанностей, ключевую роль в исследовательской деятельности могут сыграть специалисты в области права. Изучение и регулирование названных отношений, по нашему мнению, следует строить на признании ценности ролевого поведения в обществе, важности его соответствия ролевым ожиданиям окружающих (экспектациям), а также возможности смены ролей по мере выполнения человеком функций и программ, заложенных природой и необходимых социуму.
Сфера интерсубъективного и стабильность брака. И. В. Ершова отмечает: «Очевидно, что продуктивность предпринимательской деятельности женщин во многом обусловлена отношением к ее бизнесу членов семьи. И здесь особо значимо достижение баланса ролей: матери и хозяйки, с одной стороны, и предпринимателя, руководителя — с другой»75.
«Опора на членов семьи может создать благоприятную экономико-правовую среду организации предпринимательской деятельности»76, — справедливо отмечает А. Н. Левушкин. Он же добавляет: «Изучение феномена семейного бизнеса не может происходить в рамках одной определенной науки или теории, а должно быть междисциплинарным»77. Данная мысль закономерно увязывается с высказыванием автора о необходимости преемственности в правом регулировании: «В контексте права устойчивого развития и применения ESG-стандартов78 необходимо обратить внимание на установление межотраслевых связей между информационными, гражданскими, семейными, предпринимательскими, экологическими, корпоративными и социальными отношениями»79.
Ю. С. Мурзина и И. А. Русяев пишут: «Увлекательным для супругов становится сам процесс ведения совместного бизнеса, который становится средой для саморазвития и самореализации»80. Они же указывают, что «чем больше детей в бизнес-семье, тем выше реальная сплоченность семьи»81, и полагают, что это наблюдение, основанное на статистических данных, является ценным для выбора мер государственной поддержки бизнес-семей. Думается, дифференцированный подход к различным субъектам предпринимательской деятельности можно принять за основу при определении мер, направленных на активизацию семейного бизнеса82.
Как отмечает Л. А. Хачатрян, к современному браку применима теория социального взаимодействия, согласно которой в основе выбора лежит процесс оценивания качеств возможного партнера — определение того, кто может обеспечить больший выигрыш при меньших собственных затратах83. В этом случае качества партнера (статус, возраст, внешние данные, психологические характеристики, ценности и убеждения) и есть блага, подлежащие обмену и имеющие «рыночную цену»84. Автор также отмечает, что «для решения демографической проблемы России требуется, чтобы каждая семья имела примерно троих детей»85. Работа весьма интересна своими выводами, не претендующими на истину в последней инстанции, оставляющими открытый финал: «Пройдя длительный путь эволюции, выполнив свои функции, брак сегодня характеризуется рядом особенностей, которые свидетельствуют об отмирании социального института брака и об изменении подходов к трактовке этого понятия»86. Заключения такого рода не учитывают цикличности всех происходящих в природе и социуме процессов. Думается, правильнее было бы говорить не об отмирании, а об изменении содержательного наполнения брачных отношений. В то же время столкновение интересов индивида и социума Л. А. Хачатрян отмечает верно: «...общество заинтересовано в том, чтобы супружеские отношения между мужем и женой удовлетворяли их потребность в браке, а брак, в любой форме, сохранялся до глубокой старости»87.
Н. Г. Лагойда отмечает: «Как правило, бездетные разводятся чаще, чем супруги, имеющие детей, причем чем больше в семье детей, тем относительно реже она распадается»88. Автором отмечается, что причинами конфликтов могут быть и материальные проблемы, и «чрезмерная занятость одного из супругов в профессиональной деятельности»89. Это означает, что убыточный, малоприбыльный бизнес или общее дело, выжимающее из супругов все силы, также могут стать причинами разводов. Заметим, что она считает эмансипацию женщин одним из главных факторов разрушения семьи: «Чем качественнее образование, тем выше уровень доходов. Женщины меньше отдыхают, активнее учатся, становятся менее зависимыми от мужчин»90.
В связи с существованием идеи женской эмансипации важно заметить, что она находится в конфликте с учением о реципрокности, под которой «понимается принцип межличностных и социальных отношений, предполагающий наличие явных и латентных взаимных обязательств»91. Дистанция исполнения «встречного обязательства» может быть очень значительна или не оговариваться вовсе. Исследование реципрокности в рамках концепции социального капитала показывает значение способности «участников групп и сообществ к инвестированию собственных материальных и нематериальных активов в социальное окружение, причем без расчета на немедленную отдачу»92. Эффективное выполнение обязанностей, связанных с ролевыми ожиданиями окружающих, возможно лишь в условиях специализации, а значит, эмансипация как освобождение от специфических функций вряд ли может считаться рациональной.
«Синергия удовлетворенных жизнью людей трансформирует среду их обитания, — отмечает Д. В. Попов. — Подобная реципрокность целого и части, взаимное влияние восходящей и нисходящей причинности задает вектор устойчивого развития»93. Мы же заметим, что термин «реципрокность» предпочитают специалисты естественно-научных направлений исследований, для которых характерна методологическая склонность к анализу данных: цифр — а не мнений, точных характеристик — а не господствующего в среде идеалистов нарратива.
Весьма любопытным можно назвать исследование Е. Г. Лактюхиной и Г. В. Антонова, утверждающих: «Если брак или брачный партнер не соответствуют личным представлениям о том, какие они должны быть, то принимается решение о разводе, которое впоследствии может быть обосновано самыми разными причинами»94. С авторами можно согласиться в той части утверждения, которое относится к сфере когнитивной: людям свойственно рационализировать происходящее в условиях отсутствия реальной возможности или воли к влиянию на происходящие события. Ретроспективная оценка обстоятельств зачастую отличается от их оценки непосредственно в момент происходящих событий. Свидетельством тому является существенная разница между оценками ситуаций в дневниках и мемуарах известных людей. К сожалению, методология социологов, психологов и склонных им доверять юристов, базирующая на субъективных оценках прошлого, оказывается слабой по целому ряду моментов. Как следствие, выводы, сделанные на соответствующей основе, могут приводить к серьезным ошибкам в подходах к правовому регулированию.
Мы исходим из того, что объектные причины у стабильных браков есть, как существуют и факторы, способствующие тому, чтобы люди не разводились. Надо заметить, что сами Е. Г. Лактюхина и Г. В. Антонов отмечают инерционность демографических, в том числе брачно-семейных, установок, утверждая, что они являются базовыми, составляют ядро ценностной структуры личности, не подверженное никаким внешним воздействиям на протяжении нескольких поколений95. В другой своей работе авторы утверждают, что «пережитое в прошлом событие развода стимулирует индивида в большей степени “ценить” данные отношения, что особенно характерно для мужчин»96. Как видим, здесь дается оценка не столько прошлому опыту и личным переживаниям, сколько определенному социальному состоянию. Тот факт, что человек состоял в одном браке, существенно детерминирует стабильность следующего брака, а значит, объективные факторы, увеличивающие вероятность сохранения брака, существуют. Другое дело, что действующие факторы — субъективные и объективные — взаимно проникают и дополняют друг друга. Это приводит к необходимости упомянуть о разработанной проблематике интерсубъективных явлений.
«Интерсубъективные сущности создаются взаимодействием многих людей, а не верованиями и чувствами отдельных личностей. Практически все самые важные двигатели истории интерсубъективны»97. Боги, деньги, империи и законы — все это интерсубъективные сущности, которые утрачивают ценность, как только люди перестают в них верить98. Институт брака — союза мужчины и женщины — предстает перед нами как явление интерсубъективного порядка, параметры которого для России заданы довольно жестко в нормативном порядке — на уровне Конституции. Такое положение дел обусловлено опять же объективно — большой территорией и низкой плотностью населения, а значит, необходимостью стимулировать рождаемость, исключая возможность заключения однополых браков.
Далеко не безграничная возможность управлять отношениями между людьми, рождая нормы позитивного права, сегодня понятна государству более, чем в советский период. Сфера интерсубъективного формируется не только под действием социальных норм — она находится под влиянием генетических, климатических, экономических и многих других факторов. Формирование этой сферы осуществляется и на уровне семьи, в том числе нуклеарной семьи, в процессе совместной жизни супругов. А значит, их вовлеченность в предпринимательскую деятельность, совместная успешная работа, сотрудничество, эффективность которого подтверждается позитивным подкреплением (наблюдаемым эффектом — прибылью), способны оказывать серьезное воздействие на информационную модель мира членов семьи.
Проблематика позитивного подкрепления, его влияния на поведенческие паттерны на основе стимулирующих выплат хорошо исследована в трудовом праве. Педагогика также использует знания о закономерностях позитивного подкрепления как часть своего методологического инструментария. Однако для трудовых отношений доход работника от труда является обычным явлением, и тем не менее проблемы стимулирования труда решались и решаются в современной России непросто. Создание понятной и проверенной системы стимулов в обучении и воспитании ребенка также постоянно переосмысливается. В названных областях оказалось возможным говорить об участнике отношений, ответственном за положительное подкрепление, — работодателе или образовательной организации.
Иная ситуация с предпринимательской деятельностью: вероятность негативного эффекта — убытков — известна даже из ее легального определения, отраженного в ст. 2 ГК РФ, содержащего указание на рисковый характер предпринимательства. Официальная статистика прекращения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также не создает повода для иллюзий о предпринимательстве как области, способной давать позитивные эмоции. Поскольку крах семейного бизнеса может стать фактором, увеличивающим вероятность прекращения отношений между супругами, с одной стороны, а с другой стороны, продолжительность периода высокой прибыльности бизнеса, периода его среднестатистической эффективности делается все меньше, считать, что открытие или ведение семейного бизнеса может стать эффективным средством сохранения любой семьи, было бы наивным.
Отмечается, что в мировой практике около 50% малых предприятий закрываются в первые два года деятельности, а успешными через 10 лет остаются только 15% из них99. Показатели отличаются по странам. В США 68% предприятий закрываются в первые пять лет, а десятилетний рубеж пересекают 13% предприятий. Средняя продолжительность жизни малых и средних предприятий в Японии и европейских странах — 12 лет, в КНР — 3,7 года100. Правительство России планирует увеличить «продолжительность жизни» малого бизнеса с 9 до 13 лет101.
Приведенные цифры и разница показателей могут быть оценены по-разному. Анализ официальных статистических данных, размещаемых ФНС России, показывает чрезвычайно высокую интенсивность процессов создания новых обществ с ограниченной ответственностью и их прекращения по различным основаниям, среди которых лидирует прекращение по решению регистрирующих органов102. Бизнес вести можно под разными юридическими личинами. Смене этих личин может способствовать правовая и налоговая политика государства, стратегии выделения новых бизнесов из состава существующих. А значит, подсчеты средней продолжительности жизни малого или среднего бизнеса при отсутствии единой методологии и в разных правовых системах носит лишь ориентирующий характер. Что точно: представление о семейном бизнесе как деле, наследуемом из поколения в поколение, не имеет под собой статистической основы, и особенно в странах бывшего коммунистического блока, где соответствующие традиции только начинают формироваться. Это означает, что делать ставки на семейный бизнес как главный фактор стабильности семьи и брака, а значит, и повышения рождаемости будет неправильно.
Изменчива не только экономика — изменчивы ролевые ожидания. Более того, изменчивы представления общества и его отдельных членов о счастливой семье. Г. Лагонда отмечает динамичность как одно из психологических свойств брачных экспектаций (ожиданий), хорошо проявляющуюся в лонгитюдных исследованиях, означающую, что «в зависимости от фазы жизненного цикла меняются и ожидания, адресованные партнеру по браку»103. Данный тезис мы считаем принципиально важным, руководствуясь данными междисциплинарного характера, признаваемыми большинством наук, для которых альтернативной идеализированию решений и поведения индивида (особи) в обществе (группе) оказывается точная регистрация состояний социальных систем. Брак — это форма межличностных взаимоотношений, обладающая свойствами системы, а значит, он должен соответствовать принципу системного подхода, в рамках которого считается, что качества системы не сводимы к сумме качеств ее элементов104.
Проблема границ семьи и отсутствия легального ее определения находится в сфере внимания правоведов несколько десятилетий. В условиях отсутствия однозначного понимания границ семьи оказывается трудно дать определение семейному бизнесу: «Трудности выработки доктринального/законодательного определения “семейный бизнес (предпринимательство)” не случайны: в теории семейного права отсутствуют не только единообразие в подходах к понятиям “семья”, “член семьи”, но и в необходимости их легализации»105. Как следствие, границы регулируемой системы и ее элементов оказываются неочевидными, а статистический учет — затрудненным. Тем не менее в отсутствие определения семейного бизнеса и реальных перспектив формирования соответствующей дефиниции можно видеть, что профессиональными юристами, предпринимателями и государством соответствующий концепт принят.
Выводы. Причины, по которым сообщество юристов отреагировало позитивно на концепт семейного бизнеса, мы видим в накопившихся проблемах, требующих междисциплинарного обсуждения. Подчеркнем, речь о диалоге с участием не только юристов, но и экономистов, психологов, специалистов в области демографии и когнитивистики, других дисциплин, где принятие индивидуальных и групповых решений людьми и их последствия являются объектом исследований.
Если говорить о семейном бизнесе как объекте правового регулирования, придется констатировать, что мы имеем непростую ситуацию, когда нормы основных подотраслей гражданского права — вещного, обязательственного, наследственного, корпоративного права и права интеллектуальной собственности — образуют правовой режим, в рамках которого долговременное, стабильное функционирование семейного предприятия практически исключено. Когда свобода предпринимательской деятельности оказывается связанной условием о согласии на отчуждение общего имущества супруга, смерть основателя бизнеса приводит к череде корпоративных споров с участием наследников и бывших партнеров, а развод становится причиной краха построенного бизнеса и надежд, причем не только его владельцев, но и работников, можно говорить о появлении реальной необходимости переосмысления подходов к регулированию соответствующих экономических отношений.
Само упоминание в законодательных актах семейного бизнеса может стать важным шагом на пути государственной поддержки семьи и представляется правильным. Однако важнейшей задачей правовой науки, на наш взгляд, должно стать выявление границ возможностей правового регулирования и определение перспектив регулирования отношений на основе методов, изучаемых смежными науками. Современные знания, накопленные естественными и социальными науками, о стремлении человека к воспроизводству моделей поведения тех членов общества, которые считаются успешными106, требуют кардинального переосмысления роли социальной рекламы. Выделение проблематике семейного бизнеса отдельного внимания в рамках научно-популярных и других социально значимых проектов, освещаемых публично, должно стать одним из основных направлений регулирования поведения человека без создания строгих социальных норм. Недооценка роли личного примера женщин, имеющих высокий статус в предпринимательском сообществе или системе органов власти, родивших несколько детей, пока остается частью медийной реальности.
Чрезвычайно высокий динамизм российского законодательства107 позволяет считать, что важнейшей задачей современной правовой науки является не стимулирование законотворческой деятельности в нужном направлении, а определение групп отношений, регулирование которых не требуется или несет за собой высокие риски для социума. Комплексное изучение системы методов стимулирования предприимчивого человека к деторождению и сохранению семьи, установление эффективности для этих целей нормативного правового регулирования могут стать приоритетными направлениями юридических исследований.
§ 1.4. Правовой аспект ведения семейного бизнеса в Российской Федерации
Вопрос необходимости законодательного регулирования семейного предпринимательства в Российской Федерации является животрепещущим на протяжении многих лет. Необходимость внутреннего экономического развития Российской Федерации в условиях продолжающейся специальной военной операции на территории Украины и беспрецедентного санкционного давления со стороны стран коллективного Запада остается наиболее актуальным вопросом на повестке дня. Одной из мер, позволяющих стимулировать экономическую активность населения и предпринимательскую деятельность, является развитие института семейного бизнеса в российском законодательстве.
Дискуссии по поводу необходимости интеграции данного правового института в российскую правовую реальность ведутся уже многие годы, о чем свидетельствует то, что 2019 г. Министерство экономического развития Российской Федерации разработало проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” в части закрепления понятия “семейное предприятие”»108, а в 2021 г. в Государственной Думе Российской Федерации совместно с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации был подготовлен соответствующий законопроект, который должен был закрепить семейные предприятия в качестве субъектов предпринимательской деятельности, а также детализировать меры их государственной поддержки109. Актуальность данного вопроса подтверждается словами вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Елены Дыбовой, которая в минувшем году отмечала важность законодательного регулирования семейного предпринимательства110.
Семья в соответствии с Конституцией Российской Федерации111 находится под защитой государства. Развитие экономической самостоятельности семьи и вовлеченности ее в хозяйственную деятельность закрепляется в качестве задачи государственной политики в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 № 1618-р112. На основании этого мы можем сделать вывод о том, что государство наделяет семью как основную ячейку общества особым статусом и в качестве своей цели видит становление семьи в качестве перспективного вектора хозяйственной деятельности. В связи с этим научный интерес представляет изучение вопроса правовой регламентации семейной хозяйственной деятельности в виде семейного бизнеса как наиболее перспективной формы предпринимательской деятельности, особенно знаково, что данные направления развиваются в контексте того, что 2024 г. в Российской Федерации в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 875 «О проведении в Российской Федерации Года семьи»113.
Семейный бизнес — форма малого или среднего предпринимательства, в которой члены семьи и другие родственники являются собственниками предприятия и выполняют в нем трудовые функции114.
Институт семейного бизнеса не является чем-то принципиально новым для нашего государства; со времен Ивана Грозного известны семейные предпринимательские династии: Строгановы, Никитины и многие другие. Данное явление просуществовало вплоть до революции 1917 г., после которой в нашей стране произошел отказ от частной собственности, продлившийся около 70 лет115.
Если же говорить о современном опыте, то в качестве эффективного использования семейного бизнеса можно привести в пример европейские страны, в которых 70—80% предприятий являются семейными, их доля в общем ВВП государства может колебаться в пределах 20—70%116. Экономическая успешность данного явления учеными117 объясняется высокой эффективностью государственного правового регулирования в данной сфере.
В качестве положительных характеристик семейного бизнеса как формы предпринимательства исследователями отмечается:
• удобство управления и возможность оперативного реагирования на изменения экономических условий и социальных условий118;
• грамотная интеграция семейного бизнеса в существующую правовую реальность, которая позволяет достичь решения не только экономических проблем, но и социальных и правовых, что выражается в создании рабочих мест119.
Определение состояния правовой регламентации семейного бизнеса в Российской Федерации и формирование предложений по реформированию действующего законодательства в данной сфере является целью данного исследования. Достижение цели предполагает решение исследовательских задач: определить состояния правовой регламентации семейного бизнеса в Российской Федерации, рассмотреть проблемные вопросы в данной сфере, проанализировать региональный опыт и воззрения ученых на способы и методы решения, сформировать законодательные предложения по реформированию действующей нормативной правовой базы в данной сфере.
Основными исследовательскими методами, использованными для решения поставленных целей и задач, стали формально-юридический метод, позволивший проанализировать нормативные правовые акты и уяснить их содержание, а также общенаучные методы — синтез и анализ, благодаря которым удалось выделить и систематизировать воззрения исследователей на проблемы в данной сфере и пути их решения.
Исследования, посвященные проблематике семейного бизнеса в Российской Федерации, широко представлены в периодической научной литературе. Среди исследований по данной теме стоит выделить работу Анатолия Николаевича Левушкина120, в которой были рассмотрены перспективы развития семейного предпринимательства и семейного бизнеса в Российской Федерации, а также работу Дмитрий Анатольевича Волкова121, в которой были рассмотрены проблемные вопросы в рамках семейного бизнеса.
Несмотря на то что в своих выступлениях президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Сергей Николаевич Катырин122 и Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин123 активно используют термины «семейный бизнес» и «семейное предпринимательство», в настоящий момент данные понятия не закреплены на уровне федерального законодательства.
Стоит отметить и тот факт, что существующая российская научная доктрина не дает однозначного ответа на вопрос «Что же такое семейный бизнес?». Плюрализм мнений ярко виден при рассмотрении предприятий, которые можно пониматься под семейными:
• в соответствии с первой точкой зрения семейное предприятие — индивидуальный предприниматель, у которого на основе договорных отношений работает хотя бы один член семьи;
• в соответствии с другой точкой зрения семейное предприятие представляет собой юридическое лицо, доля не менее 50% в уставном капитале которого принадлежит представителям одной семьи, а также минимум два члена семьи участвуют в непосредственном управлении организацией124.
Основными проблемами, существующими в сфере семейного предпринимательства на данный момент, по мнению исследователей125, являются несовершенство действующего законодательства, а как следствие, затруднения в процессе кредитования, невозможность оказания государственной поддержки в полной мере, наличие административных барьеров, а также неурегулированность трудовых отношений в рамках семейных предприятий.
Решить указанные выше проблемы путем интеграции института семейного бизнеса в существующую правовую действительность попытались законодательные органы ряда субъектов Российской Федерации путем принятия соответствующих законов на уровне региона:
• в Кировской области был принят Закон Кировской области от 22.02.2024 № 243-ЗО126;
• в Нижегородской области был принят Закон Нижегородской области от 07.06.2022 № 82-З127;
• в Рязанской области был принят Закон Рязанской области от 11.10.2022 № 62-ОЗ128;
• в Камчатском крае был принят Закон Камчатского края от 02.03.2023 № 195129;
• в Республике Саха (Якутия) был принят Закон Республики Саха (Якутия) от 03.05.2023 2634-З № 1179-VI130;
• во Владимирской области был принят Закон Владимирской области от 07.07.2023 № 89-ОЗ131;
• в Тамбовской области был принят Закон Тамбовской области от 27.09.2023 № 397-З132;
...
