Яркий пример того, как обласканный изданиями вроде the Economist очередной науч-поп must-read на проверку оказывается тенденциозным эссе далеким от идеалов научной беспристрастности. Из книги можно почерпнуть в первой ее половине интересные данные в плане медицинской статистики доиндустриальной и начала индустриальной эпохи, хотя складывается впечатление, что автором необоснованно отдается предпочтение англо-американским достижениям в борьбе с недугами, оставляя место персонажам за пределами этого мира только в ситуациях, когда их влияние невозможно игнорировать, вроде Луи Пастера или Роберта Коха. Но по мере приближения к современности книга все больше начинает напоминать агитационный листок. Как вам, например, такое: "Сообщалось даже, что во время голода в Китае в 1959–1961 годах голодающие дети слонялись по автобусным станциям в надежде найти рвоту на полу прибывающих автобусов, чтобы съесть ее [272]" (ссылка, разумеется, неверная). Только для того, чтобы через несколько абзацев подвести нас к выводу: "В функционирующей многопартийной демократии никогда не было голода", тактично умолчав, к примеру, о голоде в Бенгалии в 1943-м, находившейся в то время под властью Великобритании, парламентской многопартийной монархии, и еще множестве примеров после.