Вот уже после четвёртой прочитанной книги Тана Френч остаётся для меня неоднозначным автором. С одной стороны, мне нравится психологизм её книг, как глубоко она погружается не только в саму историю преступления, но и во внутренний мир героев, в том числе, и ведущих расследование. Но с другой стороны, лично для себя, я вижу ряд минусов. Это третья книга Таны Френч, в которой я примерно на середине понимаю, кто виновен. Не знаю, о чем это говорит, но слегка настораживает. Главные герои - детективы, в каждой книге выписаны очень похоже, хотя с главным героем "Брокен-Харбора" мы встречались в "Фейтфул-Плейс".Там персонаж детектива Кеннеди смотрелся изрядно карикатурно, зато главный герой (Фрэнсис) был зеркальной копией Кеннеди уже в "Брокен-Харборе". О чем это говорит? О неумении создать автором другого персонажа, кроме как саркастичного, употребляющего схожие выражения детектива, или о том, что Тана Френч показывает, что все мы - люди, по-сути, схожи? Не знаю. Плюс во всех прочитанных книгах мотив преступлений кажется мне не то, чтобы надуманным, словно с потолка упавшим, но все же несколько натянутым. Ждешь какого-то объяснения, а получаешь если не фантик от конфеты, то половину конфеты. Итог: читать Тану Френч увлекательно, но оценить её на 10/10 не могу.