Натальяделится впечатлениемв прошлом году
👎Не советую

А вы точно филолог?

Я нет, поэтому обосную оценку как смогу.

Знаете, бывает человек красив от природы, смотришь, любуешься. А бывает, что видишь человека, но что-то не то: ты видишь, что он очень старался выглядеть красиво (а может даже видеоурок про этот записал). С этой книгой похожая история. Старания автора очень видны: интересные идеи идут отдельно. Будто они они пришли в голову, он записал их на салфетку, а затем втиснул в посредственный текст: красивые пуговицы на полиэстровой рубашке.

Дневник от трех персонажей был очень многообещающей частью: кто-то мог оказаться "ненадежным рассказчиком", мы могли бы увидеть отношения к разнами ситуациям от трех абсолютно разных людей из разных эпох, мы могли насладиться умением автора передавать речь каждого персонажа так умело, что подписи были бы лишними. Но этого не произошло: мыслят они почти всегда одинаково (как это мило!), стиль написания у них слишком схож (хотя немец иногда добавляет в текст немецкие словечки!). Хотя чего я ждала? С первых строк мы видим речь современного человека. Вспомните ваше общение со старичками, рожденными в начале века (если таких нет, то можно обратиться к литературе того времени). Хотя тогда мы сразу бы раскусили человека из прошлого, поэтому язык пришлось принести в жертву идее.
Персонажи-декорации в школьном спектакле. До конца лелеют надежду читателя, что в конце нам всё объяснят, что будет какой-то неожиданный ход. Может реальные люди не соответствуют ожиданиям героя об уютном мире и он "допридумывет" персонажей, ведёт дневник от их имени? Тогда бы стало понятно, почему Анастасия и Настя просто тени человеческие, которые растворяются в великолепном Иннокентии, которого лагеря не только не сломали, но и даже следа не оставили. Но нет. Просто они плоские.

Писать первую негативную рецензию после шквала восторгов было страшно. А награды автора еще больше намекали, что стоит оставить свое обывательское мнение при себе. Поэтому я подождала некоторое время, чтобы поразмыслить. Но чувство обманутых ожиданий только увеличилось, следующую книгу автора читать уже точно не буду.

    • Ирина С.7 месяцев назад

      Мне понравилось. Тут говорят про слог прошлого, что будто бы человека из прошлого по разговору узнаешь. Наверное, но мне это не мешало. Интересный сюжет, хоть и фантастический. А ещё, я впервые придала значение, казалось бы, таким незначительным деталям описания быта, природы, слова сплетаются кружевом, легчайшим для восприятия. Я не читаю, а слушаю в аудиоверсии, думаю, это много значит. Попробуйте, кому не понравилось произведение при прочтении. Автор прекрасно, заметьте, только словами сумел воссоздать представление о жизни в прошлом, больше всего потрясло описание существования заключённых на острове, это ужасно. Спасибо автору, теперь плету кружево своей жизни, начиная с детства (мысленно), мне понравилось.

      Майя А.9 месяцев назад

      Согласна с вами. Персонажи плоские, характеров у них нет и друг об друга они не раскрываются. Нет ни одного конфликта, ни внутреннего, ни между героями. Иннокентия как клоуна сажают в бочку с мороженой капустой, а у него нет ни тени сомнения. А ведь по сюжету он способен тонко чувствовать, творить. А тут жена велела в бочку - значит в бочку. А у самого нет никаких переживаний, кроме как о свежести белья. Начала слушать потому что видела Водолазкина рядом с Черниговской, она лестно отзывалась о его книге «Чагин». Теперь я в недоумении.

      Вера Фомина10 месяцев назад

      О, я не одинока оказывается! Уже испугалась, что со мной что-то не так, потому что мне книга не понравилась. Я заблудилась в словоблудии из красивых слов и образов. Думала вот сейчас что-то родится из этого потока мыслей и слов. Оказалось, нет. Ничего нового, ничего оригинального. И в конце книги я уснула, настолько всё равно было чем закончится вся эта выдуманная история

    Войти или зарегистрироваться, чтобы комментировать