Мне кажется, дополнение к российскому названию «Книга про то, как писать хорошо» сыграло с этой книгой не самую хорошую роль. В глазах зрителя это сразу переводит книгу из разряда «задушевных рассуждений» в разряд «руководство к действию». Ну, вы знаете, в той самой категории книг в которой все должно быть разложено по полочкам, все объяснено, и построено в иерархию. Чтобы просто можно было следовать плану, не забывать использовать хитрости, проверять легкость чтения и так далее. Но ведь эта книга – совершенно не об этом.

Мне кажется, если вам понравилась книга «Птица за птицей», то и эта книга должна «зайти». Это не сборник правил и не руководство с четкой последовательностью действий. Писательница просто следует своим собственным правилам – выкладывает свои мысли на бумагу без особых тормозов. Вытягивает цепочку ассоциаций, вспоминает какие-то события из собственной жизни, проводит сравнения и параллели. И так от главы к главе. Любой совет может иллюстрироваться примером из собственной жизни, или размышлением о буддизме. В общем, «писательство» здесь – это не профессия. В этой книге речь о «писательстве» идет скорее, как о форме медитации или психологической практике.

Основная тема этой книги – не нова. Чтобы стать писателем – надо писать. Все, больше ничего другого не надо. Но писать – не самое простое. Писать надо обо всем что происходит, писать надо обо всем что чувствуешь, писать надо обо всем, что приходит в голову. Не нужно исправлять, не нужно задавать себе вопросы – «а то ли я пишу?» и делать прочие вещи, которые не очень хорошо сказываются на качестве письма. Делать это надо просто для себя, даже без каких-то попыток «причесать» текст. Если уж текст совсем не нравится – устроить редактуру. Но только после того, как все будет написано до самого конца.

Что вы говорите? Да, да, это далеко не новая мораль. Правда стоит учесть, что эта книга вышла еще где-то в середине восьмидесятых, когда большинства подобных книг даже в проекте не было. Упомянутая мною «Птица за птицей» выйдет только в 1994 году, а «Путь художника» с методикой утренних страниц – в 1992 году. Да, «Путь» стал культовой книгой и в ней подобные мысли уже были разложены более структурировано, более понятно, более логично. По сравнению с ней «Человек который съел машину» – такой грубое и не самое обработанное сырье. И что с ним делать – это уже решать читателю.

Можно пострадать по поводу рефлексии, описания не самых важных событий из жизни автора, некоторых банальностей и того, что можно принять за самолюбование. Когда читаешь эту книгу как такой учебник (тут и срабатывает дополнительное название), первое что делаешь - это пытаешься понять – как жалобы писательницы на собственных тараканов могут помочь стать хорошим писателем. Зачем все это знать?

Ну, а можно воспринять это, как описание того, как писательница воспринимает свою жизнь через сам процесс письма. О том, как она воспринимает этот способ самовыражения. Делится со всеми желающими своим способом разбираться с теми самыми тараканами, которые населяют голову каждого человека. Ну и, чтобы как-то объяснить для читателей привлекательность этих практик, она оборачивает все в такую обертку «а еще у вас будет возможность стать писателем». Правда, никто не говорит, что эта профессия будет такой уж восхитительной как кажется многим. О том, какие трудности подстерегают авторов на пути к вершине. Или что нужно знать для того, чтобы добиться успеха на этой стезе.

Я думаю, из моего текста ясно, что стоит оценивать эту книгу с точки зрения – «советы начинающему писателю». Это больше похоже на мотивирующие и вдохновляющие размышления. Есть и упражнения, которыми, правда сейчас никого не удивишь. Общие советы, которые, опять же, кочуют из книги в книгу. Так что – рекомендовать эту книгу всем подряд - я не буду. Но для меня она стала таким очень хорошим дополнением ко всем ранее прочитанным мною книгам. Кое-где добавила недостающих деталей в мозаику самопознания и повысила уверенность в собственных силах. А вот от «учебника по писательскому мастерству» я бы вряд ли подобного добился.