Для начала никакого не предвзятого подхода в этой книге нет. И она просто до края наполнена такими логическими противоречиями, что невозможно слушать.
Автор вертит фактами так как ему удобно. В начале, когда удобно, они доказывают одно, через десяток страниц другое.
То он сам себя назначил представителем всех арабов, и на это не стоит обращать внимание. Пара глав и это во истину так, и никто не оспаривал. А про демократию в Сирии в 19 начало 20 века, вообще поржал. После крушения Османской империи, такая прям демократия грозила ближнему востоку, а пришли злые белые и всё испортили.
А потом ушли злые белые и испортили всё ещё больше. Это главная мысль книги. Под неё всё и подгоняется.
И как бы да, это был мир где кто сильнее тот и прав. До этого османы огнем и мечем владели, Балканами и частью Европы. Рабство и средневековая жестокость. А потом запад пришел владеть частью востока. Это объективная реальность. А не сопли про добрых и злых.
Привет, тролль, чьё мнение меня не интересует, пока тролль 😂 "what about"
«Это был мир, где кто сильнее, тот и прав... А потом запад пришёл владеть частью востока». Ваша романтизация уловки ad baculum выглядит не менее сопливой.