Что есть настоящее, а что есть фальшивое? Это вопрос, к которому меня возвращал текст из раза в раз.
Что определяет ценность предмета: Историчность? Авторский замысел? Наша интерпретация? Наша вера в её ценность? На протяжении сюжета наталкиваемся на постоянное столкновение "настоящего" и "подделок". Но, по сути, и настоящее является ни чем иным, как и безделушки: посуда, зажигалки, оружие.
Что делает искусство настоящим? Герои сталкиваются с серебряной бижутерией и определяют их, как искусство. Ищут затаенный смысл в них. Но мы видим мысли автора изделия. Он не наделял эти вещи глубоким смыслом. Не определял их как искусство. Более того, даже какого-то одухотворенного состояния не испытывал. Он сделал их, подстраиваясь под вкусы других, чтобы просто заработать. Но делает ли это его изделия подделкой? Абсолютно такое же ощущение и от романа "Саранча". Автор не писал сам, он задавал вопросы книге-оракулу и фиксировал ответы. Важно ли это, если книга пробуждает в людях что-то глубокое и серьёзное?
Что делает реальность настоящей? Что даст отличить реальность от "подделки"? Её логичность и рациональность? Герои книги читают "Саранчу" с альтернативной реальностью и находят подтверждение в её нелогичности и иррациональности. Ровно как и мы не можем до конца поверить в реальность мира книги. И если "наш" мир не реален, что нам делать? Мне кажется, автор нам даёт весьма однозначный ответ. Просто двигаться дальше, делать то, что велит нам сердце и совесть. Человеку не остаётся больше ничего, кроме как продолжать идти вперёд, надеясь понять хоть что-то.