Сначала меня поразил стиль автора - как чем-то свежим обдало, такой живой, такой яркий, такой выразительный язык. Сюжет тоже держал. Но примерно с середины это ощущение ушло, и всё стало скучно. Самые слабые места книги - там, где идея взяла верх над законами жанра и самим автором: протоколы судебных заседаний, сама ситуация описана так неправдоподобно, что ежеминутно вылезает Станиславский с пресловутым "Не верю!" А сделал бы в духе Кафки, например, и трагедия, и безысходность, и бессилие совершенное стали бы реальными.
Я вновь убеждаюсь в одной простой мысли: наука, литература, искусство в целом должны быть так далеко от политики, как только можно, иначе неизменно политика всё опошляет. Для того, чтобы по горячим следам написать по-настоящему глубокий текст, нужно быть либо непосредственным участником события, получившим тяжёлый, страшный жизненный опыт, либо быть великим. Или жить пару поколений спустя - любое событие должно быть пережито и усвоено общественным сознанием, прежде чем лечь на бумагу в совершенной своей форме.
Мое окончательное - книга больше похожа на декларирование автором своей гражданской позиции, облеченное в художественную форму, чем на произведение большой литературы. И дело не в то, о каких именно взглядах речь, а в том, что идея вообще редко помогает художнику, художника ведёт образ.