Я на середине романа. Уже понимаю,что нужно принять решение: или бросить или дослушать из принципа. Автор утопает в бытовых мелочах советской эпохи,идеология романа оттуда же. Кто-то из читателей в восторге и умилении от этих узнаваемых подробностей,но не я. Да,я тоже была в школьные годы наивна,но с тех пор всё-таки научилась критически относиться к прошлому. Мне за 60. Не знаю,сколько автору,но пока не чувствую,что он далеко ушел от героев своего романа. Возможно, узнаю в конце. Чтобы писать об этом времени,нужно не только находиться внутри ситуации,но и извне,с позиции перемен,произошедших за эти 30 лет. Подняться на какой-то более высокий уровень,включающий анализ причин,но в художественной форме. Я пока не вижу этого у автора. Он погружается в бытовые мелочи,чувства,отношения,но и это может утомить читателя. После прочтения Пионера подозреваю,что автор так и остался в прошлом,а нынешние реалии его совершенно не устраивают,поэтому он устраивает бегство в прошлое для себя и своих читателей. Спасибо,не надо