Полный набор повесточных стереотипов в изложении в так любимом академическом стиле западных учёных - с пережевыванием каждой мысли раз по 10. Постепенно переставляемые в одном и том же предложении слова могут подействовать даже немного гипнотически. В общем в этот момент начинаешь понимать учителей Хогвартся, которым Гермиона сдавала трехметровые эссе.

Автор пытается спорить с Кемпбеллом, хотя это уже даже не обязательно. Ведь концепция мономифа и путешествия героя устарела ещё в 90-х. Хотелось конечно бы послушать человека, который опирается на более современную базу антропологических и филологических исследований. Спорить с дядькой из 40-х в 2024 ну это даже не смешно. Ничего нового в собственных мыслях Татар нет. Даже переосмысления пути героини отсутствует, скорее нечто юнгианское об архетипах героинь в литературе. Что тоже довольно устаревшая концепция.

Ну и не порадовал скудный литературный материал. Создалось впечатление, что автор почитал пару книжек, послушал о них пару лекций и выкатил жалобу-претензия с нытье об отсутствии присутствия женщин в литературе. Но я верю, что это не совсем так. Как и то, что не существует такого термина, как "бабкины сказки" - у сказок есть вполне себе известные и устоявшиеся морфологические формы.

Зато сами сказки слушать интересно. За это спасибо чтецу 👍✊