книга основана на финской традиции определения предпочтений человека, путём предоставления ему выбора в младенческом возрасте: бутылка водки (отношения), Библия (знание) или пачка денег (статус). отличная база, широкая выборка.
радует только то, что автор оставляет ссылки на исследования других психологов (которые в отличие от неё ими занимаются, а не просто читают лекции, основанные на своих предположениях)
"нелегко прожить в современном мире, применяя методы давно минувших дней" пишет автор в предисловии.. сразу после того, как несколько абзацев сравнивала человека с животным и фантазировала о том, как жили первобытные люди, и как теперь это отражается на нас сегодня – мы до сих пор изо всех сил стараемся выжить, вернее, не мы, а наш тупой мозг – резюмирует она.
была надежда на то, что когда-то этот кошмар закончится, но нет, автору очень нравится упоминать о том, что первобытный человек до сих пор живёт в нас. при этом, она упоминает и о том, что первобытный человек эволюционировал (но почему-то по сути остался прежним до сих пор(?)) и не эволюционирует уже минимум 200 000 лет. 😐 стоит ли это комментировать? или здравомыслящему человеку и так будет понятно, что автор рассуждает о том, в чём не разбирается?
и казалось бы, ну рассказывай ты про нейрохимию (будучи некомпетентной и в этом вопросе), рассказывай про культуру, про влияние общества самого на себя, но зачем к этому всему приплетать первобытного человека?
итог: очередная популярная психология от популяризирующего психологию "доктора психологии", не написавшего ни одной научной работы