Дэниэл Эверетт провел лет среди индейцев пираха семь лет как миссионер и учёный, и описал грамматику их языка. Согласно Эверетту, в грамматике пираха нет рекурсии, и в соответствии со этим открытием он развивает альтернативную хомскианской теорию возникновения языка.
Некоторые лингвисты сомневаются в корректности утверждений Эверетта, так как 1) это единственный такой язык, 2) никто кроме Эверетта и его бывшей жены не говорит на пираха, и проверить его нет возможности, а 2) даже если данные верны, то в устной речи рекурсия действительно редка. Тем не менее, критика Эвереттом того, что язык возник в результате мутации кажется убедительной. Язык возник эволюционно (эффект Болдуина, когда культурные факторы влияют на отбор) в результате производительной деятельности человека, его борьбы за выживание и лучшие условия жизни.
Помимо описания уникальной теории, Эверетт даёт общую информацию о теории языка, например, рассказывает о теории знаков Пирса, о двойном членении, о последних исследованиях в области жестовых языков. Так что книжку можно рекомендовать читать как базовую по лингвистике, а не только для знакомства с теорией автора.
Приведу ниже ещё несколько положений из Эверетта.
- язык возник не 50-100 тысяч лет назад в результате мутации, а гораздо раньше, 1,9 миллионов лет назад.
- необходимое условие наличия языка – это наличие культуры. Если есть орудия, значит, люди, которые их создали, общались с помощью языка.
- медленный прогресс в развитии орудий человека в одно время определялось тем, что язык был очень слабо развит, и научение происходило почти исключительно путем наблюдения. Представьте, ваша мама учит вас печь блины. Это само по себе непросто, а теперь представьте, что у вас отсутствует возможность коммуницировать на современном языке вроде русского. Будет довольно сложно, если не невозможно в принципе.
- Люди никогда не говорят всего, что подразумевают. В коммуникацию вовлечён не только язык, но и весь человек целиком, отсюда важность жестов, языка тела, контекста ситуации.
Автор предлагает интересную версию происхождения языка, описывая нам теорию, в соответсвии с которой Homo erectus были намного умнее, чем принято считать. Выявляется роль культуры и сомнительной генетической детерминации языка. Не бесспорная местами, но интересная оппозиция идеям Хомского. Сама книга легко читается/слушается, по своей форме — стандартный научпоп. В целом, внимания явно заслуживает.
