своеобразно и занятно)
кто эти серьезные люди, предъявляющие за отсутвие точного определения глупости?
странно ожидать от эссе на пару десятков страничек, написанному в начале 70х годов и вышедшему в издательстве под названием "сумасшедние мельники" (о чем предупреждают в самых первых строках) какой-то научности и фундаментальности.
это как предъявлять Мерфи что у него нет определения нормы/вероятности/бутерброда в его законах.
читая критикующие комментарии подумала - ну автор 100% прав)) и вспомнила шутейку "В мире существует два типа людей: 1) Способные делать выводы на основе неполных данных".
По книге: написано с долей юмора, напоминает те же самые законы Мёрфи. чтец хороший, но иногда на слух было сложно воспринимать так как в тексте описываются графики, поэтому приходилось переключаться на текстовую версию. но так как она тут есть, никаких сложностей с этим не было
Вторая часть про перец и вино - мини лайт версия "ружья. микробы и сталь". Опять же без фундаментальности, но достаточно интересно.
Фундаментальные законы глупости — субъективные нудноватые рассуждения автора, который пытается натянуть сову своих рассуждений на глобус декартовых координат. Научных фактов и подтверждений так и не случилось.
Собралась было пожалеть о потраченном времени, но «Перец, вино и шерсть» исправили ситуацию: там авторская ирония раскрылась в полной мере. Очерк, приправленный историческими фактами, слушается на одном дыхании.
