Это напоминание для пациента и для аналитика о лиминальной природе глубинной психотерапии, которая «соединяет вышний мир сознания с подземным миром бессознательного»
Аналитическое пространство – психотерапевтический теменос – должно быть ясно маркировано
Антидифференциальная» позиция характерна для состояния мистической сопричастности или бессознательной идентичности, как называл его Юнг. Хью Джи, считая это состояние необходимым для глубинной психотерапии, поскольку в нем происходят необходимые для движения по пути индивидуации «инсайты самости», описывает его как «процесс,в ходе которого пациент и аналитик утрачивают свое ощущение границ» (Джи, 2006, с. 238), а его интерпретация на символическом уровне может способствовать выстраиванию оси эго – Самость и обретению новой идентичности.
Мы много знаем об аналитической практике на ранних этапах развития психоанализа, когда практически все аналитики, включая основателя психоанализа, допускали немыслимые, с точки зрения современных норм нарушения границ, часто с инцестуозным оттенком (Gabbard, 1995; Lynn & Vaillant, 1998; Roazen, 1995). Это хорошо объяснимо, поскольку они столкнулись с процессами, оказывающими такое воздействие на психику, к которому они не были подготовлены, и, кроме того, не располагали доступной нам сейчас и прошедшей проверку практикой теоретической базой.
Некоторые терапевты предлагают использовать двойственные отношения как специальную технику. Они высказывают такой аргумент в пользу своей точки зрения:, намеренно вступая в двойственные отношения с пациентом (например, прогуливаясь вместе с ним после сессии), мы с большей вероятностью избежим нарушения границ,
Одним из наиболее частых видов пересечения границ является самораскрытие аналитика.Это весьма неоднозначное действие чаще всего оказывается разыгрыванием. К каким последствиям может привести самораскрытие терапевта?
функция аналитика делает его, с одной стороны, хранителем рамки, а с другой стороны, носителем пограничных, «шаманических» качеств, позволяющих пациенту постепенно учиться выходить за рамку в символическом измерении и претерпевать трансформацию.
Таким образом, удержание рамки и поддержание ее «чистоты»[29] является одним из необходимых условий анализа. Посредническая
Эдипальность аналитического пространства задана изначально, и аналитические отношения постоянно включают в себя предложения инцеста и отказы от него ради удержания аналитической рамки.
Аналитик, оказывающийся перед дилеммой «холдинг/открытая реакция» (Якоби, 1996), находится, по существу, в ситуации ложного выбора между инцестом и отказом от инцеста.
