каждый человек — эксперт в своей жизни
Вот опять же приведу личный пример с «Вдохновением». Первая версия книжки, которая называлась «Искусство вдохновения», была не идеальной, но многим понравилась. Через год я полностью ее переписала, обновила везде материал. Она стала намного лучше. Смогла бы я сделать ее такой сразу? Нет. Смогла бы я сделать ее такой, не опубликовав? Нет, потому что я во многом переписала ее, опираясь на обратную связь, на информацию о том, что понравилось, что не понравилось, где были несостыковки. Даже несмотря на то, что ее до публикации читали много бета-ридеров, когда это настоящая книга, за которую человек заплатил деньги, то это для него уже совсем по-другому выглядит.
Книга никогда не может быть написана идеально. Как, я думаю, и многое другое. Ребенок, наверное, не может быть воспитан идеально, скульптура не может быть создана идеально.
Дело в том, что через полгода вы уже другой человек. И как другой человек, вы бы написали теперь эту книгу иначе. Это как ремонт — его нельзя закончить в идеальном состоянии, можно только отпустить. Я думаю, что если вы не готовы книгу отпустить и вы хотите ее доработать до идеала, то этого никогда не случится.
не обязательно бегать и всем насильно показывать, что у меня есть. Можно вместо этого спокойно рассказывать, как идет работа над тем, что я делаю. Вот, скажем, когда я опубликовала книжку про вдохновение, завела Фейсбук-страницу и начала там публиковать цитаты и новости — это как раз, я думаю, и был интровертный маркетинг, потому что я просто рассказывала, как жизнь идет, а на самом деле это очень интересно смотреть, причем не только на успешные моменты, а и на неуспешные тоже.
Безопасная уязвимость
Мне кажется, что это очень сложно — открываться, и очень неверно открываться в том, что еще не отболело. Поэтому, мне кажется, очень важным рассказывать только то, что я готова, иначе с обратной связью сложно справиться.
сформулировать. К сожалению, видимо, нам привили, что то, что мы и так умеем, если это нам легко дается — оно не ценное.
К сожалению или к счастью, я на своем примере и на примерах людей, с которыми я работала, вижу, что это неправда. Не нужно ничего своего отвергать, не нужно искать ничего наносного и чужого, завидовать тоже не нужно. Я верю скорее в то, чтобы раскапывать свой голос, а не про то, чтобы выбрать, какой я хочу быть, и быть такой. Искренний текст уже состоит из нас.
мы — это не продуктивность и не выполненные дела, не восхищение других людей и не список достижений. Мы — это те маленькие странности, те человеческие особенности, с которыми мы живем (а, может, мы как раз с ними боремся всю жизнь, потому что считаем их недостатками, отличающими нас от идеальных людей). Они могут не добавлять нам ценности даже в наших глазах, но тем не менее — это мы».
Мне кажется, что жизнь как раз привносят эти мелочи и особенности, но их очень сложно использовать, потому что они кажутся стыдными
чем текст более личный, тем он более универсальный». Об этом говорил еще Юнг, но я не смогла найти точную цитату. Здесь очень важно следующее: если вы хотите, чтобы читатель вспомнил, например, как он сам ходил в школу — не имеет смысла рассказывать о какой-то школе в целом, нужно подтягивать свои эмоции, нужно подтягивать свой школьный опыт и тогда самое личное как раз становится универсальным. Не знаю, как это работает, но только конкретные детали, ваши конкретные эмоции цепляют читателя.
Если мы с вами похожи, быть собой для нас — непростой выбор. Очень многим рискуешь, высовываясь в этот мир. Но еще больший риск в том, чтобы прятаться за масками и так никогда ничего серьезного не сделать. Наши мнения и идеи, не выраженные и скрытые, никуда не деваются. Они грызут нас изнутри. Наверное, при рождении нам должны были выдать соответствующую инструкцию»
Я очень от многого отказываюсь и очень многое в офлайне пропускаю для того, чтобы сесть что-то прочитать или написать. Такой у меня приорите
