исходя из двойной оптики — заказчика и иконографии. Я не говорю о чисто формальных аспектах этих изображений, поскольку моей компетенции для этого недостаточно (я — историк, а не искусствовед). Это существенное ограничение
углубленный анализ художественных текстов позволяет обойти проблему нехватки внешних свидетельств
Я не прекращал исследования о Пьеро главным образом потому, что не мог отвести взгляд от его картин.
Отсюда возможность ввести в иконографическую расшифровку проверочные аргументы внешнего происхождения, такие как институт заказа, — расширить понятие контекста за счет контекста социального. Разумеется
Однако существует и риск обнаружить мнимые доказательства собственных догадок, более или менее невольно полагаясь на поливалентность или пластичность образов
Время, когда историки верили, что должны работать исключительно с письменными свидетельствами, давно миновало. Уже Люсьен Февр предлагал анализировать сорняки, форму полей, фазы луны; почему же не поступить так же и с живописью, например, Пьеро делла Франческа
Кстати, надо заметить, что внимание к особому социальному и культурному контексту спасло Варбурга от крайностей в интерпретациях, в которые порой впадал даже такой великий ученый, как Панофский
социальной истории художественного творчества
Слишком часто связи между творением и контекстом устанавливались в нарочито грубом и упрощенном виде — например, усматривая, как это недавно было сделано, зависимость живописи Пьеро делла Франческа от «сельской и патриархальной Умбрии
Поэтому весьма разумным кажется предложение Гомбриха — начинать с анализа институтов или жанров, а не символов, дабы избежать грубых ошибок и не впасть в то, что мы могли бы назвать дикой иконологией
