Предполагаю, что работа, конечно же, очень сложная, очень глубокая и в ней надо копаться и ковыряться +/- бесконечность чтобы осознать всю ее суть, но…

Мне понравилось описание мира вокруг, хотя проще было бы прочесть какую-то хронику или послушать лекцию по истории об этом историческом периоде

Мне одновременно понравился и не понравился язык произведения, где можно очень красиво и сочно описывать рябину, а в остальном как будто стремиться к свойственному соцреализму простому языку. Вот эти две сущности не увязывались у меня. И поэтому я спотыкалась об текст, то удивляясь красоте метафоры, то думая откуда вообще тут такой текст 🤷‍♀️ Я не готова читать и вникать в историю создания книги, но думаю, что автор слишком долго ее писал)

Что мне решительно не понравилось, так это герои. И не надо клеймить меня, что я не поняла суть женщин в этой книги, вот именно что они просто символы. Дореволюционной России, революции, да советской России. Для меня так и остались героями-функциями.
Весь замес с вроде бы антагонистом Антиповым… не стоит выеденного яйца, как с точки зрения философии, потому что для меня герои скрестились недостаточно. Так и с точки зрения психологии, что опять же героя Антипова превращает в функцию.

Что же касается самого доктора Живаго, то тут и идёт основная проблема. Я не знаю, чего добивался автор, но герой мне был лишь активно не приятен. Как следствие, я просто давилась словами, ибо прочесть это мы договорились в книжном клубе.
Покорный олух, без внутреннего стержня, без реальной жизненной философии или позиции. В общем мне хотелось биться головой об стену

Самое сильное тут, вероятно, стихи. Но я не фанат, так что это мне действительно сложно оценить)