Кроме того, переводчик гимнов Ригведы на русский язык Т.Я.Елизаренко пишет: «по глубочайшему убеждению переводчика, при переводе с ведийского на другие языки русский язык обладает рядом несомненных преимуществ перед западноевропейскими языками, эти преимущества определяются как большей степенью соответствия между ведийским и русским в силу лучшей сохранности в нем архаизмов, чем в западных языках, так и большей близостью русской (славянской) мифо-поэтической традиции к индо-иранской.«221
Что касается славян, здесь также не приходится утверждать, что происходили какие-то резкие этнические подвижки. Так Вяч. Вс. Иванов, обращаясь к работе П. Фридриха, подчеркивает, что лингвистические реконструкции этого американского исследователя «должны постоянно учитываться и представителями смежных дисциплин, занимающихся восстановлением до письменной истории славян», так как здесь «реконструирован набор природных реалий, позволяющих дать достаточно точную экологическую характеристику той природной среды, к которой относились названия животных и растений в праславянском и общеиндоевропейском.
Из ландшафтной лексики в бореальном праязыке обильнее всего и детальнее всего представлены корневые слова, так или иначе связанные с лесом и что в этих лесах присутствовали хвойные породы… Обзор этого ряда с полной очевидностью указывает, во-первых, на лесистый характер той местности, где жили племена, говорившие на ВП, во-вторых, на присутствие хвойных пород в этих лесах.«230
Б.В.Горнунг считал, что славянские языки фактами своего строя сближаются с индоиранским, древнегреческим и древнеармянским языками.215
Георгиев подчеркивал, что вопреки убеждению Т. Лер-Сплавинского в том, что прародина славян находилась в бассейне р. Вислы, М. Фасмер указывал на то обстоятельство, что «древняя топонимика, в особенности же названия рек и вод в области от Восточной Галиции, через Волынь, Подолье, Киев, Чернигов, Могилев, Полтаву, Курск, Орел, вплоть до верховьев Дона — старинного славянского происхождения.«201
Кроме того, известно, что на Руси еще в 15 веке созвездие Большой Медведицы называлось «Лосем», польское название Полярной звезды — «Лосиная звезда». 140
Известно, что западная часть южного берега острова Новая Земля (между 71—72°с.ш.), из-за обилия там гусей, носила название «Гусиная земля». 132 На острове Колгуеве в огромных массах собирались водоплавающие птицы — гуси, утки всевозможных видов; лебеди, которые прилетали с юго-запада в конце июня и оставались до середины сентября. Информаторы конца 19 века рассказывали, что одна охотничья артель из 10 человек, легко могла добыть в месяц в период линьки до 3,5 и даже 5 тысяч гусей и лебедей. В 19 веке ежегодно с острова вывозилось до 6400 кг. (4000 пудов) перьев и пуха; и 12000 кг. (750 пудов) лебединых шкур.133 Вероятно, именно эти птицы (в период линьки) были для древних жителей побережья Беломорья, Онежского и других озер и рек Русского Севера основным источником мясной пищи, что сыграло не последнюю роль в сакрализации гуся, утки и лебедя.
Б.А.Рыбаков, исследуя символику Оленеостровского могильника, обратился к архаическому фольклору, наиболее полно сохранившемуся у охотников Сибири. В качестве аналога представлениям мезолитических жителей побережья Онежского озера он приводит предания эвенков о космическом лосе, отождествляемом с созвездием Большой Медведицы, и о двух полуженщинах-полулосихах — матерях Вселенной.67 Таким образом, выявляется уже на уровне северовосточноевропейского мезолита отношение к лосю как к жертвенному, священному, ритуальному животному.
Таким образом, растительные зоны размещались в субмеридианальном направлении, «резко отличающемся от в основном широтой зональности современного растительного покрова Евразии», что «может рассматриваться как одна из характернейших черт природы Европы в эпоху оледенения»
26 К выше цитированному следует добавить также и то, что инвентарь верхнепалеолитической Бызовой стоянки, находящейся в 175 км от Полярного круга, отстоящей от нас на 25—29 тысяч лет, имеет много общего с комплексом нижнего слоя Костенок I, 12 на Дону и относится к тому же времени, что, согласно выводам И.Г.Шовкопляса свидетельствует о генетическом родстве человеческих коллективов, оставивших эти стоянки. В настоящее время для большинства исследователей заселенность Урала и Приуралья в конце мологошекснинского времени представляется бесспорной
