Автор книги — судебный психиатр, проработавший в британской пенитенциарной системе много лет. Десять историй из его практики — это десять судеб людей, попавших в обстоятельства, которые привели к преступлениям. Рассказывая о своих героях, автор ставит вопросы гораздо шире, чем того требуют его профессиональные обязанности. Что толкает человека на преступление? Можно ли это предотвратить? Можно ли изменить психологию преступника? Вдумчивое и увлекательное исследование позволяет читателю не только проникнуть в больничные палаты, тюрьмы строгого режима, в залы судебных заседаний. Глубоко сочувствуя своим подопечным, Нейтан предлагает по-другому взглянуть на людей, скрытых за ярлыками «психопат», «серийный убийца», «сексуальный преступник». Психика формируется не сама по себе. Психические процессы находятся под влиянием реакций человека на индивидуальном, институциональном и социальном уровнях. От этого зависит, как проявится его агрессивность. Каковы бы ни были истоки склонности человека к насилию, его взаимодействие с другими постоянно меняется. «Мы должны проявлять искренний интерес к человеку». В этом, по мнению автора, ответственность общества и окружающих людей.
В ходе таких исследований обнаружилось, например, что осложнения при родах или грипп у матери во время беременности могли стать причиной шизофрении. Соответственно, мы всегда спрашиваем при первичном осмотре, имелись ли у матери пациента какие-либо проблемы при родах.
не принимают основные допущения, рассматриваемые психиатрией как аксиому. Моего мнения о том, что убийство — это результат заболевания преступника, недостаточно для адвокатов, если они хотят сослаться на невменяемость в деле по обвинению в убийстве; суду необходимо знать более конкретно, каким образом заболевание повлияло на сознание подсудимого, вынудив его убить жертву.
принимают основные допущения, рассматриваемые психиатрией как аксиому. Моего мнения о том, что убийство — это результат заболевания преступника, недостаточно для адвокатов, если они хотят сослаться на невменяемость в деле по обвинению в убийстве; суду необходимо знать более конкретно, каким образом заболевание повлияло на сознание подсудимого, вынудив его убить жертву.
Психиатр, что еще сказать. Воды налил столько что озеро наполнить можно. А постоянное "яканье" автора в книге, раздражает дико. Книга, из-за этих ньюансов получилась крайне занудной. По поводу информативнности, на мой взгляд ничего такого чего бы мы не знали даже благодаря собственным наблюдениям и выводам, в ней нет. Но кому как