Особенно это свойственно людям с ярко выраженным предпринимательским духом на фоне пониженного чувства риска.
БЛАГОДАРЯ «ТРЕВОЖНОЙ ПАПКЕ» СО ВСЕМИ НЕОБХОДИМЫМИ ДАННЫМИ И ДОВЕРЕННОСТЯМИ БЛИЗКИЕ СМОГУТ ВАМ ПОМОЧЬ В ЛЮБОЙ, ДАЖЕ САМОЙ СЛОЖНОЙ СИТУАЦИИ.
ЕСТЬ СТЕРЕОТИП, ЧТО ГОЛОВОЙ В БИЗНЕСЕ ОТВЕЧАЮТ ТОЛЬКО ЕГО ДИРЕКТОР И ВЛАДЕЛЕЦ (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ). НА САМОМ ДЕЛЕ КАЖДЫЙ, КТО ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО УЧАСТВУЕТ В БИЗНЕС-ПРОЦЕССАХ И СТАВИТ ГДЕ-ЛИБО СВОЮ ПОДПИСЬ, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН К ОТВЕТСТВЕННОСТИ – ОТ СУБСИДИАРНОЙ ДО УГОЛОВНОЙ – И ПОТЕРЯТЬ ВСЕ ЗАРАБОТАННОЕ. ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПРАКТИКОЙ.
Практика по такого рода делам уже сформирована: бенефициаров (лиц, реально контролирующих бизнес) привлекают к ответственности, даже если формально они никем в компании не являлись. При этом если учредитель был просто инвестором, то субсидиарной ответственности он, конечно, может избежать, но для этого придется все доказывать самому. А значит, в любом случае понадобится привлечь адвоката и заниматься этим вопросом.
Ответственность за ущерб, нанесенный бюджету, ложится не только на того, кто формально (по бумагам) учредил бизнес, но и на того, кто фактически им управляет.
Некоторые предприниматели выбирают линию игнорирования мероприятия побуждения, без глубокой проработки своей позиции, считая все это просто запугиванием. Такими действиями они лишь усугубляют ситуацию, и проверка начинается
Причем уверенность в правоте должна базироваться не на общечеловеческой логике учредителя, к примеру, с позиции «я столько не заработал, сколько с меня просят» или «мы реально все работы выполнили, и у нас есть вся первичная документация» – такая логика чревата большими ошибками. Уверенность в правоте должна быть основана на глубокой проработке налоговых рисков с пониманием реальной судебной и досудебной налоговой практики.
ВОСПИТЫВАТЬ СОТРУДНИКА НУЖНО, ПОКА ОН У ВАС РАБОТАЕТ, РАСХОДИТЬСЯ ЖЕ ВСЕГДА ЛУЧШЕ БЕЗ КОНФЛИКТА. В СПОРНОЙ СИТУАЦИИ БУДЬТЕ ВЫШЕ, НЕ БОЙТЕСЬ ОТДАТЬ БОЛЬШЕ, ПОТОМУ ЧТО В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ ВЫ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ПОТРАТИТЕ НЕСРАВНИМО БОЛЬШЕ.
Превентивной мерой от подобного рода конфликтов может быть полноценно поставленный кадровый учет. В кадрах много специфики и большой документооборот, поэтому только кадровик способен нормально его вести (в штате или на аутсорсинге – неважно). Если же ведение кадрового учета поручено бухгалтеру, все в порядке быть не может. Компромиссным является вариант, когда документооборот поставлен профессиональным кадровиком, в течение года его по аналогии ведет тот же бухгалтер и раз в год проводится независимый кадровый аудит.
Предпосылки для споров между соучредителями могут быть разными, но первопричиной для них, как правило, служит наличие «своей правды» у одного из участников. «Правда» эта появляется прежде всего из-за недосказанности. Из-за того что партнеры изначально не обсудили, как будут поступать в различных ситуациях, и появляется такая недосказанность.
Она позволяет выбирать наиболее выгодный для себя вариант, не вступая в конфликт с совестью. О том, выгоден ли этот вариант для другой стороны, в ситуации недосказанности можно не думать. (Выходит, на свете не так много настоящих злодеев, которые осознанно причиняют другим вред и убытки. И моральный закон, который наполнял благоговением душу господина Канта, действительно живет внутри каждого из нас.)
