человек должен был ДОКАЗАТЬ своё право на свободу. Сумел потерять её (сам или отдалённый предок — не важно!) — сумей и вернуть.
Одним словом, люди определённого психологического склада не очень-то и стремились к свободе. В самом деле, свободный должен пробиваться в жизни сам, сам принимать решения и сам за них отвечать. А за раба думает и решает хозяин, он же и расхлёбывает последствия... Проще? Проще
Теперь понятно, что, с точки зрения древнего скандинава, раб был в первую очередь человеком, который (или, что то же самое, предок которого) смирился с неволей и пленом, предпочёл спасти свою ничтожную жизнь, но погубить душу. Можно ли уважать подобного человека? И СЛЕДОВАТЕЛЬНО, может ли он быть внешне красивым?
Оказывается, носового дракона снимали на подходах к родному берегу или, во всяком случае, туда, где можно было рассчитывать на дружеский приём. Зачем зря пугать добрых духов страны, в которой собираешься жить?
Более того, погребение в лодье зафиксировано у народов, для которых мореплавание не имело того всеобъемлющего значения, как для скандинавов, — например, у славян.
Воину, который раненным выползал за священную черту, давали пощаду...
Слова «клятва», «заклятие», «заклинание» и «проклятие» — родственные, и не случайно.
Такой человек назывался НИДИНГОМ — «проклинаемым».
другой стороны, деяния, несовместимые со званием добропорядочного человека, автоматически влекли за собой утрату «mannhelgi».
раба не было ни прав, ни обязанностей перед обществом — только те, что устанавливал его хозяин, нёсший за своего невольника полную ответственность
