Василий Аксёнов Остров Крым

Первая часть книги - интересная и захватывающая. Остров Крым, который не был захвачен "красными" во время Гражданской войны, стал островком капиталистического рая со всеми его немыслимыми развлечениями и достижениями под самым носом у СССР. Очень живые описания острова и его футуристичных городов - Симфи, Ялта и т.д. Аксенов интересно и достаточно тонко описывает психологию западного и советского человека, западный и советский быт. Но сами персонажи книги, на мой взгляд, очень надуманные и неживые. Их поведение порой очень нелогично и чересчур экспрессивно. Мне не было понятно с какой целью автор вводит в таком количестве нецензурную экспрессию и бульварные описания сексуальных утех. Как будто только для того, чтобы удовлетворить неудовлетворенных, так как смысла никакого это не несет. Вторая часть книги откровенно скучная.

Во времена гражданской войны перешеек Крыма разбомбили и он стал островом. Отделенным от России и ее истории. И на этом клочке земли построили парламентскую республику в лучшем ее обличии: с многопартийной системой, свободной торговлей, независимыми судами и прессой.. Без дураков и с хорошими дорогами. Здесь растят устриц, разнообразная архитектура, развивается искусство, нет цензуры, проводят ралли, терпимы к америанцам и меньшинствам.

И внезапно в этом изобилии, у лучшей части населения — интеллигенции возникает кромольная мысль: ‘если все мы — продукт российской культуры, почему бы Крыму не воссоединится с большевистской Россией?’

Я, признаться, не особо понимаю такого острого значения этого клочка земли для России. Наш препод по международной политике сказал бы: ‘это зона геополического влияния и интересов’. Мне не нравится это выражение, оно фашистское. Если вспомнить, Крым — это место, где Николай I доказал свою полную никчемность как политик в Крымскую войну (по соображениям историков, это стало причиной его самоубийства). Крым — крайняя точка сопротивления белых, где было признано их окончательное фиаско. По мнению экономистов, как курорт Крым тоже убыточен. Почему он играет такую важную роль в русской истории?

Главный герой — аристократ до 7го колена, дворянин из белоэмигрантского рода, хорош со всех сторон. Работает редактором ‘Русского курьера’, как дэнди лондонский одет, но без мачизма и одержим идеей соединиться с любимой Россией. Он знакомится с правящей верхушкой, тайком, сбегая от НКВД, путешествует по русской глубинке, где происходит центральный эпизод: в раздолбанном автобусе в какой-то глуши он слушает пение кликуши и понимает — ‘это моя родина’. Потом возвращается в Крым, завязывает нужные связи, обрастает поддержкой и становится главной фигурой переворота и его идейным вдохновителем.

А любовь всей его жизни — телеведущая Татьяна живет в Москве с мужем и сыном, но периодичечки летает в Крым, где они занимаются страстным сексом и для него она — ‘чистейшей прелести чистейший образец’. И он видит в идее воссоединения Крыма с Россией воссоединение с возлюбленной. Удивительно другое: когда Лучников добивается своего и Россия наконец входит в Крым (не так гуманно, как он грезил, а с танками, вооружившись до зубов, убивая и ломая всё на своем пути), жертвой нового режима падет Татьяна. По сути умирает то лучшее, что было в России для героя. С ней уходит вечная любовь, женственность, рядом банкиры оплакивают свободную финансовую систему, бизнесмены — свои капиталы, а Лучников хоронит свою женщину.

Такая трешовая антиутопия, приправленная порно-сценами, показывает нам альтернативную историю. Написано легко, без пошлой зауми, сложного символизма или авангарда. Но получается, что это серьезное и глубокое выссказывание. Неслучайно ведь автор посвятил его матери.

Мысли не туда

1. Поверхностно это политическая антиутопия, глубинно — это о пропасти между интеллигенцией и народом. Если интеллигенция не хочет быть битой и сожранной, она не должна сближаться с народом. Да, она — часть народа, но ЛУЧШАЯ его часть, она вышла из него и ей стоит держаться от него на расстоянии. Это трезвое мнение автора, потому что слияние с массой, с большевиками приводит только к массовым уничтожениям.

2. Интеллигенции не надо думать, что народ можно освободить, исправить, чувствовать вину за то, что кто-то сам нашел себе плетей. Надо просто соблюдать свою обособленность. Потому что не Россия вобрала в себя всё лучшее, что создали на острове, это Крым заболел всеми болячками России.

3. Надо ли говорить, что эта антиутопия воплотилась в жизнь и сбылись предсказания автора?

Сложно сказать, хотят ли крымчане вернуться в состав Украины. Думаю, есть один логичный сценарий — автономная республика. Из тех же убеждений: не надо интеллигенции сближаться с народом. Ей важно сохранять свое экзистенциальное одиночество и быть собой. Ни к чему быть своим здесь и на Западе, лучше быть самому по себе. Не набиваться в друзья и не искать единомышленников.

Интересно. Но это всё что могу сказать. Язык не нравится (как и язык всей литературы той эпохи), но это на любителя, верно? Персонажи не выразительны и образы не ясны. Сюжет тривиален, хоть и стоит отметить факт влияния исторического контекста описываемой эпохи. Как вывод, утопии и антиутопии не для меня.